rzen wrote:
нет я как раз за то чтобы брак отдельно государство отдельно. но я не вижу почему начинать нужно именно с геев.
Как это отдельно? Это все равно что сказать "я за то, чтобы водительские права - отдельно от автомобиля и от водителя"
это разные вещи. брак не лицензируемая функция.
Функции брак не существует, я не могу кого та брак. И она мне не может брак сделать.
брак это и есть лицензирование и регулирование, т.е. вмешательство государства в дела мужчины и женщины, с целью того чтобы у них всё было хорошо.
брак вы регистрируете, вы не получаете разрешение от государства на вступление в брак.
rzen wrote:что им делать если они такими родились?
Вот пусть и живут такими сами с собой и не навязывают остальному обществу свое понимание брака.
Кстати насчет "родились такими" - это тоже во многом лукавство. Исследования говорят о том, что фактор воспитания играет огромную роль в формировании сексуальной ориентации.
Итак, если папа или мама имели гомосексуальные связи, то всего лишь 60-70% их детей называют себя полностью гетеросексуальными. В свою очередь более 90% людей, которые росли в традиционной семье, идентифицируют себя как полностью гетеросексуальных.
rzen wrote:что им делать если они такими родились?
Вот пусть и живут такими сами с собой и не навязывают остальному обществу свое понимание брака.
Кстати насчет "родились такими" - это тоже во многом лукавство. Исследования говорят о том, что фактор воспитания играет огромную роль в формировании сексуальной ориентации.
Итак, если папа или мама имели гомосексуальные связи, то всего лишь 60-70% их детей называют себя полностью гетеросексуальными. В свою очередь более 90% людей, которые росли в традиционной семье, идентифицируют себя как полностью гетеросексуальных.
rzen wrote:
отменить брак на сегодняшний день невероятно сложно с чисто прагматических соображений. а тот факт что геям закрыли дверь не сходится ни с одним из моих убеждений. решили двое назвать свои отношения браком, это их лично дело.
Да пусть называют как хотят, только меня при этом не надо заставлять называть их затейливые отношения браком.
ваше право (называть/не называть) заканчивается там где оно нарушает право других (вступать в брак по своему усмотрению).
У них нет такого права, поэтому его ничего и не нарушает.
rzen wrote:
отменить брак на сегодняшний день невероятно сложно с чисто прагматических соображений. а тот факт что геям закрыли дверь не сходится ни с одним из моих убеждений. решили двое назвать свои отношения браком, это их лично дело.
Да пусть называют как хотят, только меня при этом не надо заставлять называть их затейливые отношения браком.
ваше право (называть/не называть) заканчивается там где оно нарушает право других (вступать в брак по своему усмотрению).
У них нет такого права, поэтому его ничего и не нарушает.
нет такого права по _вашему_ мнению. у геев другое мнение.
rzen wrote:
отменить брак на сегодняшний день невероятно сложно с чисто прагматических соображений. а тот факт что геям закрыли дверь не сходится ни с одним из моих убеждений. решили двое назвать свои отношения браком, это их лично дело.
Да пусть называют как хотят, только меня при этом не надо заставлять называть их затейливые отношения браком.
ваше право (называть/не называть) заканчивается там где оно нарушает право других (вступать в брак по своему усмотрению).
У них нет такого права, поэтому его ничего и не нарушает.
У них есть такое право. Они могут, как и все остальные, жениться на лице противоположного пола. Если хотят...
rzen wrote:что им делать если они такими родились?
Вот пусть и живут такими сами с собой и не навязывают остальному обществу свое понимание брака.
Кстати насчет "родились такими" - это тоже во многом лукавство. Исследования говорят о том, что фактор воспитания играет огромную роль в формировании сексуальной ориентации.
Итак, если папа или мама имели гомосексуальные связи, то всего лишь 60-70% их детей называют себя полностью гетеросексуальными. В свою очередь более 90% людей, которые росли в традиционной семье, идентифицируют себя как полностью гетеросексуальных.
Тетя-Мотя wrote:
Это поощряемая государством форма взаимоотношений. Чем вам не лицензируемая функция?
тем что не лицензируемая.
Свидетельство о браке и есть та самая "лицензия". Для ее получения нужно соответствовать определенным критериям.
ничего подобного, свидетельство о _регистрации_ брака это не лицензия.
А что? Разницу уточните, плиз...
лицензция — сначала разрешение потом можно действовать (садиться за руль)
регистрация — сначала действуешь (венчаешься) а потом регистрируешь совершившееся.
rzen wrote:
нет я как раз за то чтобы брак отдельно государство отдельно. но я не вижу почему начинать нужно именно с геев.
Как это отдельно? Это все равно что сказать "я за то, чтобы водительские права - отдельно от автомобиля и от водителя"
это разные вещи. брак не лицензируемая функция.
Функции брак не существует, я не могу кого та брак. И она мне не может брак сделать.
брак это и есть лицензирование и регулирование, т.е. вмешательство государства в дела мужчины и женщины, с целью того чтобы у них всё было хорошо.
брак вы регистрируете, вы не получаете разрешение от государства на вступление в брак.
было время когда такое разрешение требовалось.
C'mon man you should be able to handle the truth.
Marriage license IS a license.
yes == yes
no == no
2x2=4
На прошлой неделе видел на лужайке мужика загорающего с треугольниками топа.
Пытался глаза протирать долго, чтобы понять что он скрывает под топом, вроде всё плоское было.
Сейчас такой затребует со своим "мужем" маленького мальчика на усыновление. А может девочку.
Newport wrote:На прошлой неделе видел на лужайке мужика загорающего с треугольниками топа.
Пытался глаза протирать долго, чтобы понять что он скрывает под топом, вроде всё плоское было.
Сейчас такой затребует со своим "мужем" маленького мальчика на усыновление. А может девочку.
А учитывая что и мальчики и девочки по прежнему рождаются от мужчин+женщин, то подумайте как это будет происходить.
DiKrantz wrote:Гомосексуальное меньшинство не должно навязывать гетеросескуальному большинству свое понятие о браке.
никто никому ничего не должен. вы считаете это "ненормальным" — голосуйте против. но судя по всему большинство населения с вами не согласны.
Так бы сразу и сказали, что имея власть и контроль над массовой информацией промыли населению мозги, и теперь они голосуют за привилегии для геев. Это всё нормально, то есть в рамках современной морали.
Но зачем вы и другие достаточно образованные люди, пытаетесь доказать логическую несуразицу это совершенно непонятно.
DiKrantz wrote:Гомосексуальное меньшинство не должно навязывать гетеросескуальному большинству свое понятие о браке.
никто никому ничего не должен. вы считаете это "ненормальным" — голосуйте против. но судя по всему большинство населения с вами не согласны.
Так бы сразу и сказали, что имея власть и контроль над массовой информацией промыли населению мозги, и теперь они голосуют за привилегии для геев. Это всё нормально, то есть в рамках современной морали.
Кстати вот прекрасный пример того как диктатура (навязывание меньшинством своей воли большинству) может осуществляться под видом демократии.
conejo wrote:Так бы сразу и сказали, что имея власть и контроль над массовой информацией промыли населению мозги, и теперь они голосуют за привилегии для геев. Это всё нормально, то есть в рамках современной морали.
Но зачем вы и другие достаточно образованные люди, пытаетесь доказать логическую несуразицу это совершенно непонятно.
Может быть "они" считают геев такими же людьми, как и сами, а в их спальню не заглядывают. Ну и почему бы таким же людям не иметь таких же прав?
Получается, что при принятии других законах все думают сами, а как что-то не по вашему вкусу, сразу начинается "навязывание СМИ".
