Огнестрельное оружие: чувство или мера безопасности?

[V1nny]

Давайте отныне запретим сторонникам оружия аналогию с автомобилями. Раз и навсегда. А то утомили.

Согласен, дерьмовая аналогия, ведь в конституции нигде не записано, что права на владение и управление автомобилем не должны быть ущемлены.

[Trespassers W]

Давайте отныне запретим сторонникам оружия аналогию с автомобилями. Раз и навсегда. А то утомили.

Хорошо, все-таки, что у бодливой коровы рога не выросли!

Мозги к сожалению тоже.

[Jefe]

...Не забывайте, что владение оружием - это право. В отличии от привилегии владения автомобилем. Это концептуальная разница...

Пока гром не грянет мужик не перекрестится.
Если возникнит ситуация наподобие бунтов в ЛА в 90-х когда ни полиция ни кто-нибудь ещё не станет их защищать и придется это делать самим то они сразу вспомнят и про право владением и про конституцию...

[V1nny]

..они сразу вспомнят и про право владением и про конституцию...

Не все, а только те, кого изнасилуют и ограбят. Убитые уже ниочем не вспомнят.

[sergeika]

А в нашем тихом городке месяца 3 назад случилось небывалое: мужик застрелил 2х полицейских. Женщина с его работы пожаловалась, что он к ней приставал. Двое (тетя и дядя) полицейских заехали к нему домой поговорить. Что между ними произошло, никто уже не узнает, поскольку ни один из участников разговора не выжил. Он почему-то застрелил обоих из своего легального 45-го, забрал их оружие и бросился в бега.

Один из смертельно раненых полицейских, умирая, успел сообщить о нападении. Вся наша местная полиция, конечно, ощетинилась, съехались десятки машин, его пепелац блокировали на улице и сразу началась пальба. Мужика, конечно застрелили, хотя на это ушло немало пуль (у него дома был броник, который он надел перед бегством). Местное население, которого на улицах было немало, почти не пострадало - только одну женщину поцарапало рикошетом. Так что, полиция оказалась на высоте.

Убитые полицейские были с бляхами и при оружии, но без броников. И вообще, кабинетные работники, как бы. Женщина вопросы насилия против женщин курировала, мужчина предупреждением преступности занимался. У обоих по двое детей. А убийца к нам в Калифорнию всего за полгода до инцидента переехал. Из Орегона, кажется. Семья его не особенно и удивилась, папаша сказал о сыне: "это была тикающая бомба".

Это было несовсем в тему. Просто, поделился поразительным для наших мест эпизодом.

[Интеррапт]

Давайте отныне запретим сторонникам оружия аналогию с автомобилями. Раз и навсегда. А то утомили.

Хорошо, все-таки, что у бодливой коровы рога не выросли!

Мозги к сожалению тоже.

Это уже начинает напоминать хамство Просьба в таком русле больше беседу не продолжать.

[Fortinbras]

Давайте отныне запретим сторонникам оружия аналогию с автомобилями. Раз и навсегда. А то утомили.

Хорошо, все-таки, что у бодливой коровы рога не выросли!

Мозги к сожалению тоже.

Это уже начинает напоминать хамство Просьба в таком русле больше беседу не продолжать.

забавно, я бы уже был давно забанен на 3 недели. А тут - "просьба"...

[Интеррапт]

забавно, я бы уже был давно забанен на 3 недели. А тут - "просьба"...

OMG, я на 100% знал, что последует подобная фраза Ну Fortinbrass, ну при чем я то к вашим банам?
Единственное о чем могу предупредить - это чтобы завязывали каждый раз обсуждать модерацию. Мне то в данном случае без разницы, а вот кто-то из других модераторов может возмутиться в виде бана.
Я даже никак не реагировал, когда вы меня напрямую "дураком" называли, а вы по прежнему на меня за что-то обижаетесь.

[Oleg_B]

ни полиция ни кто-нибудь ещё не станет их защищать и придется это делать самим

http://seattle.cbslocal.com/2013/05/23/ ... dget-cuts/

“Once again it’s unfortunate you guys don’t have any law enforcement out there,” the dispatcher said, according to Oregon Public Radio.

The woman responded: “Yeah, it doesn’t matter, if he gets in the house I’m done.”

Police say Bellah choked the woman and sexually assaulted her. He was arrested by Oregon State Police following the incident.

[Oleg_B]

Жертвы массовых растреллов лечаться за свой счёт, ну и за счёт благотворительности. В разительном отличии от жертв зарегистрированных автомобилистов.

Был у нас недалеко случай, мужик на машине гонялся за прохожими и давил их. Не думаю, что его страховка их лечение оплачивала.
У Вас, дорогой, проблема. Вы без конца законопослушных граждан стремитесь преступниками представить, на основе всего одного общего признака, владения оружием. Тупость ведь несусветная, для взрослого-то человека.

[Trespassers W]

Это уже начинает напоминать хамство Просьба в таком русле больше беседу не продолжать.

Пардон. Среагировал вот на это:

засуньте свою аналогию с автомобилями себе куда-нибудь. Сзади и снизу.

Напрасно конечно, давно следовало занести этот персонаж в игнор.

[Oleg_B]

давно следовало занести этот персонаж в игнор.

Он и ему подобные не перестанут на выборы ходить от этого, к сожалению.

[perasperaadastra]

А в нашем тихом городке месяца 3 назад случилось небывалое: мужик застрелил 2х полицейских. Женщина с его работы пожаловалась, что он к ней приставал. Двое (тетя и дядя) полицейских заехали к нему домой поговорить. Что между ними произошло, никто уже не узнает, поскольку ни один из участников разговора не выжил. Он почему-то застрелил обоих из своего легального 45-го, забрал их оружие и бросился в бега.

Один из смертельно раненых полицейских, умирая, успел сообщить о нападении. Вся наша местная полиция, конечно, ощетинилась, съехались десятки машин, его пепелац блокировали на улице и сразу началась пальба. Мужика, конечно застрелили, хотя на это ушло немало пуль (у него дома был броник, который он надел перед бегством). Местное население, которого на улицах было немало, почти не пострадало - только одну женщину поцарапало рикошетом. Так что, полиция оказалась на высоте.

Убитые полицейские были с бляхами и при оружии, но без броников. И вообще, кабинетные работники, как бы. Женщина вопросы насилия против женщин курировала, мужчина предупреждением преступности занимался. У обоих по двое детей. А убийца к нам в Калифорнию всего за полгода до инцидента переехал. Из Орегона, кажется. Семья его не особенно и удивилась, папаша сказал о сыне: "это была тикающая бомба".

Это было несовсем в тему. Просто, поделился поразительным для наших мест эпизодом.

Так получается, что проблема США не с оружием, а с людьми. Я считаю, что вместо всех этих спорах о том, как лучше запретить оружие, следует подвергнуть всех граждан тестированию для составления психологических портретов. Тогда можно будет выявить потенциальных убийц и переселить их в Техас, где населению можно оставить оружие. Во всех остальных штатах оружие необходимо отобрать.

[greshnik01]

Вот что бывает в либеральных штатах, где о гражданах заботятся и не дают им владеть оружием:
http://seattle.cbslocal.com/2013/05/23/ ... dget-cuts/

[ABPOPA]

Вот что бывает в либеральных штатах, где о гражданах заботятся и не дают им владеть оружием:
http://seattle.cbslocal.com/2013/05/23/ ... dget-cuts/

Это в Орегоне-то не дают владеть оружием?

[slozovsk]

ни полиция ни кто-нибудь ещё не станет их защищать и придется это делать самим

http://seattle.cbslocal.com/2013/05/23/ ... dget-cuts/

“Once again it’s unfortunate you guys don’t have any law enforcement out there,” the dispatcher said, according to Oregon Public Radio.

The woman responded: “Yeah, it doesn’t matter, if he gets in the house I’m done.”

Police say Bellah choked the woman and sexually assaulted her. He was arrested by Oregon State Police following the incident.

США считают, что важнее следить за порядком за бугром. Деньги не то что на полицейских, на авианосцы и ракеты - есть. Ну, а то, что собственных гражданок насилут - ну, переживут.

Вопрос приоритетов.

[Zorkus]

Напомним и выделим...

Владельцы СУВ не желают знать законов физики и едут как вздумается. На ответственность тоже плевали. Как жить?

Регулирование правил дорожного движения, самих водителей, слежение и наказание на много голов выше чем при оружии, причем оружие гораздо опасней для окружающих...
Кто не понимает и плюет быстро лишается права езды вообще и сажается в тюрьму, исключительно за нарушение етих правил, т.е. даже не за то к чему ето может привести.

И в чем это самое регулирование и слежение заключается, что оно на много голов выше? В том, что по хайвеям четверть людей как минимум ездят на 10-15 миль в час быстрее спидлимита, хотя ВСЕ эти люди сдавали экзамен, и читали брошюрку, где написано, что это запрещено? Или в том, что куча людей увидев желтый перед перекрестком, газует, а не притормаживает? В каких случаях вы сядите в тюрьму за нарушение правил, не приведшее к аварии (кроме как быть пойманным второй или третий раз подряд на DUI)?

Для сравнения - какое наказание может быть, за вождение автомобиля с просроченными правами, и за ношение оружие с просроченной лицензией (считая, что в обоих случаях вероятность быть уличенным весьма низка)?

[Fortinbras]

Вообще, аргумент с автомобилями универсален. Надо ли контролировать оружие - зачем, ведь от автомобилей гибнет больше. Надо ли ловить террористов - зачем, ведь от автомобилей гибнет больше. Надо ли ловить серийных убийц - зачем, ведь от автомобилей гибнет больше.

[Zorkus]

В целом со страховкой согласен. И даже был бы заинтересован в ней. Чтобы не пострадать материально если придется лечить недобитого гангстера. Я правда не слишком понимаю почему вы уж прям на этом так настаиваете.. Обычно эти меры вводятся чтобы обеспечить пострадавшему гарантию материального возмещения в случае если ответчик экономически несостоятелен. Это так актуально стало, что пострадавшие при перестрелках с добропорядочными и легальными владельцами не получают причитающегося им по суду ввиду несостоятельности последних? Хотелось бы увидеть какую-то статистику обосновывающую это требование. Если статистика негативная есть, то ничего не имею против такой меры материальной защиты пострадавших. Можете привести?

Все жертвы всех последних массовых расстрелов в США - никто не получил ни копейки с убийц. Коии владели оружием вполне законно. Только от благотворительных фондов.

Вам перечислить недавние массовые расстрелы?

Вам не кажется, что в таком случае разумно сделать, что в каждом случае, когда человек позвонил в 911, но помощь не подоспела вовремя, надо подавать иск в суд на полицию за то, что они не смогли обеспечить безопасность, что есть их обязанность (казалось бы?)? И ведь помнится, был такой прецедент уже. И не один. Вспомните

http://en.wikipedia.org/wiki/Warren_v._ ... f_Columbia
Или вот: http://www.nytimes.com/2005/06/28/polit ... .html?_r=0

http://gunssavelives.net/blog/supreme-c ... al-public/

[Zorkus]

...Не забывайте, что владение оружием - это право. В отличии от привилегии владения автомобилем. Это концептуальная разница...

Пока гром не грянет мужик не перекрестится.
Если возникнит ситуация наподобие бунтов в ЛА в 90-х когда ни полиция ни кто-нибудь ещё не станет их защищать и придется это делать самим то они сразу вспомнят и про право владением и про конституцию...

Так у полиции и нет обязанности защищать граждан, как бы. И это общеизвестно. Так что в подобной ситуации надежда будет скорее на coast guards / marine..И на себя.

[Fortinbras]

В целом со страховкой согласен. И даже был бы заинтересован в ней. Чтобы не пострадать материально если придется лечить недобитого гангстера. Я правда не слишком понимаю почему вы уж прям на этом так настаиваете.. Обычно эти меры вводятся чтобы обеспечить пострадавшему гарантию материального возмещения в случае если ответчик экономически несостоятелен. Это так актуально стало, что пострадавшие при перестрелках с добропорядочными и легальными владельцами не получают причитающегося им по суду ввиду несостоятельности последних? Хотелось бы увидеть какую-то статистику обосновывающую это требование. Если статистика негативная есть, то ничего не имею против такой меры материальной защиты пострадавших. Можете привести?

Все жертвы всех последних массовых расстрелов в США - никто не получил ни копейки с убийц. Коии владели оружием вполне законно. Только от благотворительных фондов.

Вам перечислить недавние массовые расстрелы?

Вам не кажется, что в таком случае разумно сделать, что в каждом случае, когда человек позвонил в 911, но помощь не подоспела вовремя, надо подавать иск в суд на полицию за то, что они не смогли обеспечить безопасность, что есть их обязанность (казалось бы?)? И ведь помнится, был такой прецедент уже. И не один. Вспомните

http://en.wikipedia.org/wiki/Warren_v._ ... f_Columbia
Или вот: http://www.nytimes.com/2005/06/28/polit ... .html?_r=0

http://gunssavelives.net/blog/supreme-c ... al-public/

Если бы у владельцев оружия была бы минимальная страховка на гражданскую ответственность, как у владельцев автомобилей, с коими так любят себя равнять обладатели оружия - то проблемы бы и не было.

[Zorkus]

В целом со страховкой согласен. И даже был бы заинтересован в ней. Чтобы не пострадать материально если придется лечить недобитого гангстера. Я правда не слишком понимаю почему вы уж прям на этом так настаиваете.. Обычно эти меры вводятся чтобы обеспечить пострадавшему гарантию материального возмещения в случае если ответчик экономически несостоятелен. Это так актуально стало, что пострадавшие при перестрелках с добропорядочными и легальными владельцами не получают причитающегося им по суду ввиду несостоятельности последних? Хотелось бы увидеть какую-то статистику обосновывающую это требование. Если статистика негативная есть, то ничего не имею против такой меры материальной защиты пострадавших. Можете привести?

Все жертвы всех последних массовых расстрелов в США - никто не получил ни копейки с убийц. Коии владели оружием вполне законно. Только от благотворительных фондов.

Вам перечислить недавние массовые расстрелы?

Вам не кажется, что в таком случае разумно сделать, что в каждом случае, когда человек позвонил в 911, но помощь не подоспела вовремя, надо подавать иск в суд на полицию за то, что они не смогли обеспечить безопасность, что есть их обязанность (казалось бы?)? И ведь помнится, был такой прецедент уже. И не один. Вспомните

http://en.wikipedia.org/wiki/Warren_v._ ... f_Columbia
Или вот: http://www.nytimes.com/2005/06/28/polit ... .html?_r=0

http://gunssavelives.net/blog/supreme-c ... al-public/

Если бы у владельцев оружия была бы минимальная страховка на гражданскую ответственность, как у владельцев автомобилей, с коими так любят себя равнять обладатели оружия - то проблемы бы и не было.

А это тут причем? Мы говорим об ответственности _полиции_ в случае, когда она не смогла защитить граждан, а не об ответственности гражданина, применившего оружие.

[xKing]

A man was going to bed one night when his wife told him that he had left the light on in the shed. She could see the light was on from the bedroom window. As the man looked for himself he saw that there were people in the shed taking things.

The man phoned the police, but they told him that no one was in the area to help him at that time, but they would send someone over as soon as they were available.

He said "OK," hung up, and waited one minute, then phoned the police back. "Hello" he said, "I just called you a minute ago because there were people in my shed. Well, you don't have to worry about them now 'cause I've shot them."

Within five minutes there were half a dozen police cars in the area, an Armed Response unit, the works. Of course, they caught the burglars red-handed.

One of the officers said: "I thought you said that you shot Them!" The man replied, "I thought you said there was nobody available!"

[slozovsk]

Если бы у владельцев оружия была бы минимальная страховка на гражданскую ответственность, как у владельцев автомобилей, с коими так любят себя равнять обладатели оружия - то проблемы бы и не было.

Так, она, в определенной степени уже есть. Вон, Симпсон миллионы выложил. Не думаю, что какая либо страховка на такое способна. Причем, страховка универсальная - не только для огнестрельного оружия. Пострадавшему ведь все равно, как его убили - пистолетом или кирпичем. Т.е. все механизмы уже есть. Уж чего чего, а законов в США - выше крыши. Еще подсыпать надо? Или вы думаете, что именно в случае с пистолетам судебная ответственность не наступает? Гражданская и уголовная?

[Oleg_B]

SPRINGFIELD, Ill. – Gun owners could carry concealed weapons in Illinois, the last state in the nation to prohibit it, under legislation that swept through the House Friday with the backing of the powerful Democratic speaker from Chicago, a city torn by violence despite what critics claim are the nation's toughest firearms restrictions.
The historic 85-30 vote would allow the carrying of concealed guns, a legislative task compelled by a federal appeals court ruling and precipitated by House Speaker Michael Madigan's turnabout.

http://www.foxnews.com/politics/2013/05 ... -governor/