Геи-браки в США и на Кубе

[ABPOPA]

Для детей они - родители. И два лучше чем один, или ни одного.
"Ужас-ужас" только в вашем воображении.

Вы прямо вот так уверены, что для детей лучше? И это - не в Вашем воображении, а доказано наукой?
Я читала статью и, кажется, приводила ее в прошлых топиках. Не могу сейчас найти. Там говорилось о том, что дети из таких семей иногда скрывают свои психологические и сексуальные проблемы из-за того, чтобы не навредить своим гей-родителям (приемным или био). Одна девушка говорила, что любит свою биологическую мать, но вот касательно второй ее "мамы" - лучше бы, чтобы ее не было. Может, найду еще эту статью.

[ABPOPA]

Общество меняется и должно изменится ещё немного. Совсем недавно такой же "мерзостью" был межрассовый брак, а до него внеклассовый. Мерзостью считался ( да и кое где считается до сих пор ) оральный и конечно же анальный секс. А до того времени мерзостью был вообще любой секс до брака.

Ни межрасовый, ни межклассовый брак не меняют саму сущность брака.

[ABPOPA]

Простыми словами: однополая любовь- это страшное извращение, от коего надо спасать детей всеми возможными способами.

Однополая любовь - это сексуальная девиация, ничем от других секс. девиаций не отличающаяся. Только от других девиаций детей-таки стараются оградить, а вот однополая считается уже чуть ли не признаком избранности и утонченности.

[piligrim77]

цель брака- семьи- воспроизведение, воспитание детей и связанные с этим ответственноть и обязательства родителей.

нет. цель брака - совместное проживание, разделение расходов на жизнь. так как вдвоем элементарое легче прожить чем одному. да и веселее.
есть полно гетеросексуальных семей не имеющих и не желающих иметь детей. почему им никто не отказывает вступить в брак. если цель брака воспроизведение то пусть каждый вступающий в брак дает обязательство заниматься воспроизведением.

Тогда непонятен запрет на брак между родственниками.
Не находите что ваше заявление нелогично?
Если брак это имущество то кому как не родственникам удобнее всего иметь имущественные бенефиты.

что тут непонятного? у родствеников часто рождаются дети с болезнями и отклонениями. поэтому браки между родствениками запрещены. у геев этой проблемы нету

[Oleg_B]

поэтому браки между родствениками запрещены. у геев этой проблемы нету

Так у геев и общих детей нету, и быть не может в принципе. Потому и называть их творчество браком незачем.

[piligrim77]

поэтому браки между родствениками запрещены. у геев этой проблемы нету

Так у геев и общих детей нету, и быть не может в принципе. Потому и называть их творчество браком незачем.

брак создается между людьми не только для того чтобы рождать детей. есть полно разнополых пар у которых нету детей. почему их творчество можно называть браком а у геев нельзя?

[ReactoR]

брак создается между людьми не только для того чтобы рождать детей. есть полно разнополых пар у которых нету детей. почему их творчество можно называть браком а у геев нельзя?

это по сути тоже сожительство, там всегда только два- я, а не семеро по лавкам, назвать сожительство семьёй можно только по формальным признакам-штампику в паспорте. Иx обязательства в ячейке довольно ограничены- имущественные, большой кусок семейных обязательств отсутствует напрочь

[piligrim77]

брак создается между людьми не только для того чтобы рождать детей. есть полно разнополых пар у которых нету детей. почему их творчество можно называть браком а у геев нельзя?

это по сути тоже сожительство, там всегда только два- я, а не семеро по лавкам, назвать сожительство семьёй можно только по формальным признакам-штампику в паспорте. Иx обязательства в ячейке довольно ограничены- имущественные, большой кусок семейных обязательств отсутствует напрочь

но если разнополым парам без детей можно иметь штампик в паспорте то почему геям нельзя?

[Flash-04]

Если в согласны со мной, значит вы автоматически согласны что геи имеют спецпривилегии.

нет, не значит. оставьте подобные демагогические приёмчики для более наивной аудитории.
Я бы конечно мог обьяснить вам откуда берется ваше представление о "спец-привелегиях" и почему ваши оппоненты с вами не согласны, но не вижу в этом никакого смысла.

[Flash-04]

Ужас

вот-вот. Оказывается не только у меня такое впечатление.

[ReactoR]

но если разнополых парам без детей можно иметь штампик в паспорте то почему геям нельзя?

штампик уравнивает пары папа/мама и родитель/псевдородитель в праве на воспитание ребёнка. последнее не столь очевидно. я же и говорю, социо-эксперимент и нагрузка на социальные сервисы, но вполне в рамках современного движения к сексуальной раскрепощенности

[Тетя-Мотя]

Есть надежда, что этот одиночка будет свою личную жизнь практиковать хотя бы где-нибудь от ребенка подальше. А не демонстрировать однополую "ячейку общества".
Кроме того, несостояние в браке даст тормоз в процессе усыновления, если вздумается усыновить.

Простыми словами: однополая любовь- это страшное извращение, от коего надо спасать детей всеми возможными способами.

Можно я сама за себя буду говорить своими собственными простыми словами? Тем более, что я вроде никакими сложными стараюсь и не пользоваться.

Тётя-Мотя, ну познакомтесь с парой другой геев. Для общего образования. Нормальные люди, совсем не исчадия ада, какими вы их почему-то представляете.

Всенепременно, вот прям побегу знакомиться с гейскими парами. Не просто с людьми, по воле обстоятельств, а обязательно так вот выборочно. С гейскими парами.
(Хотя непонятно зачем. Они же все "разные люди", и что мне даст знакомство именно с этой или той парой? Другие-то все равно будут другими.
Мое уже существующее знакомство с одним шатающимся и с одной еще парой мне ведь почему-то не засчитывается?)

[piligrim77]

Всенепременно, вот прям побегу знакомиться с гейскими парами. Не просто с людьми, по воле обстоятельств, а обязательно так вот выборочно. С гейскими парами.
(Хотя непонятно зачем. Они же все "разные люди", и что мне даст знакомство именно с этой или той парой? Другие-то все равно будут другими.
Мое уже существующее знакомство с одним шатающимся и с одной еще парой мне ведь почему-то не засчитывается?)

иногда чтобы понять чужую точку зрения нужно попробовать представить себя на его месте

[Тетя-Мотя]

Всенепременно, вот прям побегу знакомиться с гейскими парами. Не просто с людьми, по воле обстоятельств, а обязательно так вот выборочно. С гейскими парами.
(Хотя непонятно зачем. Они же все "разные люди", и что мне даст знакомство именно с этой или той парой? Другие-то все равно будут другими.
Мое уже существующее знакомство с одним шатающимся и с одной еще парой мне ведь почему-то не засчитывается?)

иногда чтобы понять чужую точку зрения нужно попробовать представить себя на его месте

И зачем мне представлять себя на их месте? (Не говоря уже о том, что даже и они все разные, мне что, разорваться, штоль?)
Я уже многократно слышала их точку зрения. Она меня не впечатляет и не убеждает. (Ну, за исключением тех редких сознательных геев, которые и сами считают, что брак геям не нужен и является их абсолютным эгоистическим капризом.)
И только ли именно на их вот месте мне следует себя представлять? А почему не на чьем-нибудь еще? Или мне вообще на всешнее место надо себя постоянно ставить? Опять-таки - зачем?
А может, вообще-то лучше на своем месте мозгами находиться?

[Тетя-Мотя]

поэтому браки между родствениками запрещены. у геев этой проблемы нету

Так у геев и общих детей нету, и быть не может в принципе. Потому и называть их творчество браком незачем.

брак создается между людьми не только для того чтобы рождать детей. есть полно разнополых пар у которых нету детей. почему их творчество можно называть браком а у геев нельзя?

Потому что у разнополых бездетных пар а) дети могут быть в принципе б) они могут усыновить детей в) и в бездетном своем виде они демонстрируют знакомым, племянникам, двоюродным внукам и прочим нормальную модель сожительства.

[piligrim77]

И зачем мне представлять себя на их месте? (Не говоря уже о том, что даже и они все разные, мне что, разорваться, штоль?)

я же написал зачем. чтобы понять чужую точку зрения и составить собственное мнение на проблему

(Ну, за исключением тех редких сознательных геев, которые и сами считают, что брак геям не нужен и является их абсолютным эгоистическим капризом.)

они сознательные потаму что их мнение совпадает с вашим? интересный критерий сознательности
к вам идеально подходит выражение: есть 2 мнения - моё и неправильное

[piligrim77]

поэтому браки между родствениками запрещены. у геев этой проблемы нету

Так у геев и общих детей нету, и быть не может в принципе. Потому и называть их творчество браком незачем.

брак создается между людьми не только для того чтобы рождать детей. есть полно разнополых пар у которых нету детей. почему их творчество можно называть браком а у геев нельзя?

Потому что у разнополых бездетных пар а) дети могут быть в принципе б) они могут усыновить детей в) и в бездетном своем виде они демонстрируют знакомым, племянникам, двоюродным внукам и прочим нормальную модель сожительства.

а) если один из супругов бесплоден то у них детей не может быть в принципе
б) и геи могут усыновить детей
в) а что ненормального в семье геев?

[Тетя-Мотя]

И зачем мне представлять себя на их месте? (Не говоря уже о том, что даже и они все разные, мне что, разорваться, штоль?)

я же написал зачем. чтобы понять чужую точку зрения и составить собственное мнение на проблему

Я и так понимаю их точку зрения на "проблему". Чего тут сложного-то? Я только свою точку зрения по этому поводу менять не собираюсь.
Это они, если хотят, пускай становятся на мое место и составляют "собственное мнение на проблему", поскольку без этого действия у человека, как я из ваших речей понимаю, собственного мнения быть не может.

(Ну, за исключением тех редких сознательных геев, которые и сами считают, что брак геям не нужен и является их абсолютным эгоистическим капризом.)

они сознательные потаму что их мнение совпадает с вашим? интересный критерий сознательности

Вовсе не потому. Сознательные - поскольку отвлечены от личных эгоистических интересов изменить общественное мнение в свою пользу и получить доступ к уродливому усыновлению.
Мое мнение, собственно, касается только этого. Само по себе гомосожительство меня не интересует.

к вам идеально подходит выражение: есть 2 мнения - моё и неправильное

Да? А к вам? Не подходит ли случаем то же самое? Вы себе выбрали гомосексуалистов и с удовольствием ставите себя зачем-то на их место. А вы выберите кого-нибудь другого для разнообразия, с "неправильной" точкой зрения. И ставьте себя на его место с той же интенсивностью, что и на гомосексуальное.

[Тетя-Мотя]

Потому что у разнополых бездетных пар а) дети могут быть в принципе б) они могут усыновить детей в) и в бездетном своем виде они демонстрируют знакомым, племянникам, двоюродным внукам и прочим нормальную модель сожительства.

а) если один из супругов бесплоден то у них детей не может быть в принципе

см. мои пункты б) и в)

б) и геи могут усыновить детей

Не дай бог. Я категорически против именно этого вот.

в) а что ненормального в семье геев?

Ее половой состав.

Вообще замечательно получается... Я говорю, что не хочу геев пускать в брак, поскольку они таким образом доберутся до усыновления. А у вас аргумент - что надо их в брак пустить, поскольку "геи могут усыновить детей".

[Flash-04]

Потому что у разнополых бездетных пар а) дети могут быть в принципе б) они могут усыновить детей в) и в бездетном своем виде они демонстрируют знакомым, племянникам, двоюродным внукам и прочим нормальную модель сожительства.

как известно есть немало "гетеро"-пар которым по хорошему иметь детей надо запретить. Чтобы детей не травмировать. Но кого это волнует?

[ReactoR]

в) а что ненормального в семье геев?

в том что один из родителей занимается role-playing. как это скажется на формирующейся психике ребёнка никто не знает

[Тетя-Мотя]

Потому что у разнополых бездетных пар а) дети могут быть в принципе б) они могут усыновить детей в) и в бездетном своем виде они демонстрируют знакомым, племянникам, двоюродным внукам и прочим нормальную модель сожительства.

как известно есть немало "гетеро"-пар которым по хорошему иметь детей надо запретить. Чтобы детей не травмировать. Но кого это волнует?

А гей-пары у нас все замечательные, само собой?

[Flash-04]

А гей-пары у нас все замечательные, само собой?

разумеется нет. но это не делает ваши утверждения правильными.
такой вот "парадокс"

[piligrim77]

Вы себе выбрали гомосексуалистов и с удовольствием ставите себя зачем-то на их место. А вы выберите кого-нибудь другого для разнообразия, с "неправильной" точкой зрения. И ставьте себя на его место с той же интенсивностью, что и на гомосексуальное.

я могу встать на место кого угодно и найти аргументы за любую точку зрения

[piligrim77]

Вообще замечательно получается... Я говорю, что не хочу геев пускать в брак, поскольку они таким образом доберутся до усыновления. А у вас аргумент - что надо их в брак пустить, поскольку "геи могут усыновить детей".

ну и что? я уверен что им будет лучше в семье геев чем в детдоме или в семье наркоманов