Геи-браки в США и на Кубе

[stenking]

Ну вы ей не даёте потому и нет. То есть не позволяете заключить брак с внучкой. Вы даёте только геям бенефиты, а это и есть специальные права.

какое отношение внучка имеет к "геям"?

Геям вы даёте спец права а бабушке с внучкой нет.

И собакам не даём. И утреннему дождику.

Давайте я начну издалека ещё разок. Общество/страна и весь мир он не статичен а постоянно изменяется под влиянием конкуренции идей. Т.е. постоянно возникают/побеждают/воюют разные идеи от самых либеральных типа все люди братья и сёстры или идиотские типа растениям тоже больно до самых ортодоксальных - а давайте все просто умрём. Соответственно при усилении/адаптации определённых идей изменяется мораль (а точнее это взаимосвязанный процесс ), законы, уровни толерантности.

Брак изначально появился что бы закреплять клановые союзы. Что бы одно племя могло породнится ( победить истинкт свою/чужой) с другим. А потом под влиянием христианства изменился и стал выполнять функцию легализации наследников. Дети в браке - были правильные и легальные а остальные - так, ерунда. А совсем недавно появилась новая революционная идея что в брак нужно вступать по любви Традиции брака тоже сильно менялись от выкупа овцами и женитьбы в 10 летнем возрасте, полигамии, педофилии до таких маразматических вещей как посмертные браки ( интересно что совков на это скажет - может так привидения плодят? )


Сейчас общественная мораль говорит что геям/трансексуалом быть можно. А если можно то и брак изменится и школьная система и новый вид туалета построится и правила дорожного движения и криминальные законы - всё адаптируется под новые реальности. Точнее эта адоптация уже давно началась - брак это всего то один из маилстонс так сказать.

И что характерно всегда брак регулировал отношения между мужчиной и женщиной. Никогда между человеком и собакой или дождиком.
Однако если вы решили уравнять любовь с браком то тогда необходимо объяснить какое легальное определение у любви почему брак касается только любви сексуальной .

Ну и что? С другой стороны у человечества никогда не было проблем перенаселения ( возможно именно что усиление идей гейства это так сказать защитная реакция/эволюция человечества для решения этой проблемы ), да и всё когда-то случается в первый раз.

[conejo]

Ну и что? С другой стороны у человечества никогда не было проблем перенаселения ( возможно именно что усиление идей гейства это так сказать защитная реакция/эволюция человечества для решения этой проблемы ), да и всё когда-то случается в первый раз.

Ну я про это и говорю если для геев, то по логике для всех остальных тоже.
Но пока спецпривилегии только для геев, то есть чисто силовое решение не имеющее ничего общего с защитой прав и демократией

[Flash-04]

Ну второй то должен адаптировать.

кому должен?

[conejo]

Ну второй то должен адаптировать.

кому должен?

Никому потому его и не надо регулировать, тем более лицензровать.
Что один что пара разницы нет, потому брак это союз мужчины и женщины.
Всё вроде понятно.

[rzen]

Ну второй то должен адаптировать.

кому должен?

Никому потому его и не надо регулировать, тем более лицензровать.
Что один что пара разницы нет, потому брак это союз мужчины и женщины.
Всё вроде понятно.

тому кому приходится жить одному разница между одному и в паре всётаки есть.

[Тетя-Мотя]

Ну второй то должен адаптировать.

кому должен?

Никому потому его и не надо регулировать, тем более лицензровать.
Что один что пара разницы нет, потому брак это союз мужчины и женщины.
Всё вроде понятно.

тому кому приходится жить одному разница между одному и в паре всётаки есть.

Жить он как раз может как ему угодно - хоть один, хоть парой, хоть тройкой.

[rzen]

жить рядом и жить вместе это очень разные вещи. ну ладно оставим духовную сторону вопроса в стороне, хотя банальная возможность посетить партнёра и провести с ним в больнице ночь это огромное дело, возможность принимать решения в отношении здоровья тоже. но есть ведь и чисто прагматические соображения, живут двое вместе, рассчитывают друг на друга в случае болезни или невозможности зарабатывать. зачем усложнять людям жизнь когда они могут _как любая другая ячейка общества_ совместно решать бытовые вопросы в том числе страховку, наследование, совместное владение и прочие дела.

этот перманентный straw man уже подзапарил. чуть что сразу "ах наши дети". дети тут совершенно ни при чем. два взрослых дееспособных человека решили связать свои судьбы. со всеми сопутствующими плюсами и ответственностью. простой и прямолинейный вопрос. что тут мудрить?

можно подумать гетеро способен вдруг проснуться и опаньки даай как я спарюсь в однополом браке чтобы совкову насолить, пусть платит супостат. ну? не смешно? брак это вопрос который не решается с кондачка (либо потом долго расхлёбывается). если двое решились чего им мешать?

[MAKAPOB]

жить рядом и жить вместе это очень разные вещи. ну ладно оставим духовную сторону вопроса в стороне, хотя банальная возможность посетить партнёра и провести с ним в больнице ночь это огромное дело, возможность принимать решения в отношении здоровья тоже. но есть ведь и чисто прагматические соображения, живут двое вместе, рассчитывают друг на друга в случае болезни или невозможности зарабатывать. зачем усложнять людям жизнь когда они могут _как любая другая ячейка общества_ совместно решать бытовые вопросы в том числе страховку, наследование, совместное владение и прочие дела.

этот перманентный straw man уже подзапарил. чуть что сразу "ах наши дети". дети тут совершенно ни при чем. два взрослых дееспособных человека решили связать свои судьбы. со всеми сопутствующими плюсами и ответственностью. простой и прямолинейный вопрос. что тут мудрить?

можно подумать гетеро способен вдруг проснуться и опаньки даай как я спарюсь в однополом браке чтобы совкову насолить, пусть платит супостат. ну? не смешно? брак это вопрос который не решается с кондачка (либо потом долго расхлёбывается). если двое решились чего им мешать?

18 страниц пропустил, а воз и ныне там.

"если двое решились чего им мешать?" - согласен. не будем мешать. А вот с какого бодуна им помогать-то?
По-простому: чтобы им помешать, я к ним прийти должен. А я не прихожу, не мешаю - это они ком не приперлись с какими-то трбованиями...

Кстати - вот история о частном цветочнике, который отказал паре геев в обслуживании их свадьбы по свим религиозным заморочкам. Теперь его судят - штат и ACLU. Вы полагаете - правильно?
И то ли еще будет...

[rzen]

Я полагаю что это к теме не относится.

[Тетя-Мотя]

Я полагаю что это к теме не относится.

Да уж разумеется - к теме ничего не относится, кроме вопроса "почему нет?"
Причем ответы на "почему нет" - тоже к теме не относятся.

[rzen]

Я полагаю что это к теме не относится.

Да уж разумеется - к теме ничего не относится, кроме вопроса "почему нет?"
Причем ответы на "почему нет" - тоже к теме не относятся.

ну а какая связь между заморочками ACLU и браком?

[Тетя-Мотя]

Я полагаю что это к теме не относится.

Да уж разумеется - к теме ничего не относится, кроме вопроса "почему нет?"
Причем ответы на "почему нет" - тоже к теме не относятся.

ну а какая связь между заморочками ACLU и браком?

Да я ж и говорю - никакой связи ничего ни с чем. Почему только кто-то вообще должен этой темой интересоваться и какие-то изменения законов одобрять, если она до такой степени ни с чем не связана?

[ABPOPA]

[Кстати - вот история о частном цветочнике, который отказал паре геев в обслуживании их свадьбы по свим религиозным заморочкам. Теперь его судят - штат и ACLU. Вы полагаете - правильно?
И то ли еще будет...

Это что за история? Где можно найти?

[Тетя-Мотя]

http://www.ncregister.com/daily-news/fl ... ng-refusal

[rzen]

ну кстати правильно засудили. бизнес это бизнес а не площадка для проталкивания убеждений.

[Тетя-Мотя]

ну кстати правильно засудили. бизнес это бизнес а не площадка для проталкивания убеждений.

Глупая честная женщина.
Умная (и, соответственно, не чересчур честная) женщина отказалась бы под каким-нибудь максимально липовым предлогом. Чтобы и липовость была понятна, и придраться было не к чему. В скользких ситуациях - замечательно работает.
Ее, кстати, не то чтобы "засудили". Решения-то нет пока что.

[ABPOPA]

ну кстати правильно засудили. бизнес это бизнес а не площадка для проталкивания убеждений.

Ну надо же. Это ЕЕ бизнес. И не Вам и не Вашей гей-команде указывать, что ей делать. ТЕМ БОЛЕЕ, что она - верующая. Уже даже верующих стали судить за их веру. Совсем уже обнаглели. Скоро детей забирать начнут. Скажешь ребенку, что не считаешь это нормой, он в дет. саду сболтнет, и придут из CPS.
Ну и кто тут "избиваемый", я еще раз спрашиваю?
Я раньше была, в общем-то, не против гей-браков с ограничением по усыновлению, но теперь, если придется голосовать - буду голосовать против любых их действий.

[rzen]

ну кстати правильно засудили. бизнес это бизнес а не площадка для проталкивания убеждений.

Ну надо же. Это ЕЕ бизнес. И не Вам и не Вашей гей-команде указывать, что ей делать. ТЕМ БОЛЕЕ, что она - верующая. Уже даже верующих стали судить за их веру. Совсем уже обнаглели. Скоро детей забирать начнут. Скажешь ребенку, что не считаешь это нормой, он в дет. саду сболтнет, и придут из CPS.
Ну и кто тут "избиваемый", я еще раз спрашиваю?
Я раньше была, в общем-то, не против гей-браков с ограничением по усыновлению, но теперь, если придется голосовать - буду голосовать против любых их действий.

это _публичный_ бизнес, то есть открытый для публики. надо соблюдать правила ведения бизнеса, в том числе и по не дискриминации.

[Тетя-Мотя]

это _публичный_ бизнес, то есть открытый для публики. надо соблюдать правила ведения бизнеса, в том числе и по не дискриминации.

А что такое "фейс-контроль"?

[rzen]

это _публичный_ бизнес, то есть открытый для публики. надо соблюдать правила ведения бизнеса, в том числе и по не дискриминации.

А что такое "фейс-контроль"?

понятия не имею.

[ABPOPA]

ну кстати правильно засудили. бизнес это бизнес а не площадка для проталкивания убеждений.

Ну надо же. Это ЕЕ бизнес. И не Вам и не Вашей гей-команде указывать, что ей делать. ТЕМ БОЛЕЕ, что она - верующая. Уже даже верующих стали судить за их веру. Совсем уже обнаглели. Скоро детей забирать начнут. Скажешь ребенку, что не считаешь это нормой, он в дет. саду сболтнет, и придут из CPS.
Ну и кто тут "избиваемый", я еще раз спрашиваю?
Я раньше была, в общем-то, не против гей-браков с ограничением по усыновлению, но теперь, если придется голосовать - буду голосовать против любых их действий.

это _публичный_ бизнес, то есть открытый для публики. надо соблюдать правила ведения бизнеса, в том числе и по не дискриминации.

Еще раз - она имеет право отказать кому угодно по какой угодно причине, это ее право. Или у нее уже прав отказать нет? Я уж не говорю о том, что они дискриминируют ее веру. Интересно, что была бы мусульманка - пальцем бы не тронули.

[Тетя-Мотя]

это _публичный_ бизнес, то есть открытый для публики. надо соблюдать правила ведения бизнеса, в том числе и по не дискриминации.

А что такое "фейс-контроль"?

понятия не имею.

Понятно.
И такой вот значок никогда не встречали, конечно?

[rzen]

ну кстати правильно засудили. бизнес это бизнес а не площадка для проталкивания убеждений.

Ну надо же. Это ЕЕ бизнес. И не Вам и не Вашей гей-команде указывать, что ей делать. ТЕМ БОЛЕЕ, что она - верующая. Уже даже верующих стали судить за их веру. Совсем уже обнаглели. Скоро детей забирать начнут. Скажешь ребенку, что не считаешь это нормой, он в дет. саду сболтнет, и придут из CPS.
Ну и кто тут "избиваемый", я еще раз спрашиваю?
Я раньше была, в общем-то, не против гей-браков с ограничением по усыновлению, но теперь, если придется голосовать - буду голосовать против любых их действий.

это _публичный_ бизнес, то есть открытый для публики. надо соблюдать правила ведения бизнеса, в том числе и по не дискриминации.

Еще раз - она имеет право отказать кому угодно по какой угодно причине, это ее право. Или у нее уже прав отказать нет? Я уж не говорю о том, что они дискриминируют ее веру. Интересно, что была бы мусульманка - пальцем бы не тронули.

если бы да кабы можно фантазировать сколько угодно. но нет, у бизнеса обслуживающего публику нет права отказать в сервисе на основании признаков по которым дискриминировать нельзя. половая ориентация это один из них.

[stenking]

ну кстати правильно засудили. бизнес это бизнес а не площадка для проталкивания убеждений.

Ну надо же. Это ЕЕ бизнес. И не Вам и не Вашей гей-команде указывать, что ей делать. ТЕМ БОЛЕЕ, что она - верующая. Уже даже верующих стали судить за их веру. Совсем уже обнаглели. Скоро детей забирать начнут. Скажешь ребенку, что не считаешь это нормой, он в дет. саду сболтнет, и придут из CPS.
Ну и кто тут "избиваемый", я еще раз спрашиваю?
Я раньше была, в общем-то, не против гей-браков с ограничением по усыновлению, но теперь, если придется голосовать - буду голосовать против любых их действий.

это _публичный_ бизнес, то есть открытый для публики. надо соблюдать правила ведения бизнеса, в том числе и по не дискриминации.

+1. Из серии бассейны только для белых. Притом у нас у всех есть "убеждения". Я например с индусами никогда не работаю но убеждения убеждениями а правила бизнеса и EEO никто тоже не отменял. Тетя явно демонстративно нарушила антидискриминационные законы ну и получит по затылку.

[stenking]

это _публичный_ бизнес, то есть открытый для публики. надо соблюдать правила ведения бизнеса, в том числе и по не дискриминации.

А что такое "фейс-контроль"?

понятия не имею.

Понятно.
И такой вот значок никогда не встречали, конечно?

А "они" резёрв райт судить за отказ в сервисе.