Ларри Кинг стал ведущим Russia Today

[Flying Hen]

Я бы так сказал:
CNN это информация с элементами пропаганды.
RT это пропаганда с элементами информации.

[V1nny]

Я бы так сказал:
CNN это информация с элементами пропаганды.
RT это пропаганда с элементами информации.

проблема в том, что американцы любую пропаганду хавают. Это мы, выросшие в Совке, научены Правдами и Известиями читать межу строк. Так что я бы не преуменшал подрывной силы RT.

[Alaska]

Интересно, а в России есть аналог, ну чтобы Штаты имели свой информационный канал, который бы просвещал россиян о российских реалиях (на русском).

[zhdan]

Я бы так сказал:
CNN это информация с элементами пропаганды.
RT это пропаганда с элементами информации.

проблема в том, что американцы любую пропаганду хавают. Это мы, выросшие в Совке, научены Правдами и Известиями читать межу строк. Так что я бы не преуменшал подрывной силы RT.

Нууу не нужно из американцев идиотов делать.

[DiKrantz]

Интересно, а в России есть аналог, ну чтобы Штаты имели свой информационный канал, который бы просвещал россиян о российских реалиях (на русском).

Эхо Москвы, Дождь и практически все российские новостные сайты. Так что за либерально-компрадорскую пропаганду в России не переживайте.

[zhdan]

Интересно, а в России есть аналог, ну чтобы Штаты имели свой информационный канал, который бы просвещал россиян о российских реалиях (на русском).

Эхо Москвы, Дождь и практически все российские новостные сайты. Так что за либерально-компрадорскую пропаганду в России не переживайте.

Они существуют на деньги американского правительства?

[Flying Hen]

Я бы так сказал:
CNN это информация с элементами пропаганды.
RT это пропаганда с элементами информации.

проблема в том, что американцы любую пропаганду хавают. Это мы, выросшие в Совке, научены Правдами и Известиями читать межу строк. Так что я бы не преуменшал подрывной силы RT.

Ну поживем - увидим, удастся ли RT изменить USA Честно говоря, сомнительно. Тут одним критиканством не обойдешься. Нужно предлагать что-то конструктивное. Как предлагает CNN: либеральные ценности, демократия и т.д. А что предлагает RT? Идеи о величии России? Нах это нужно американцам.

[UMLец]

Две причины почему люди смотрят тот или иной канал:
- Точка зрения канала приблизительно совпадате с т.з. зрителя. Ето основная причина и ~99% просмотров по ней.
- Тз. канала другая и зритель смотрит из любопытства увидель ход чей-то изврашенной логики. Такие пытки долго не выдерживают.

Еше один аспект, о "точках зрения":
- Один "тип" точки зрения - точка зрения Слона. Он идет, видит и говорит как видит. Если Вам не нравится куда он идет и на кого кладет - ему пофик.
- Второй "тип" точки зрения - точка зрения Моськи. Она все время бежит за слоном, следя за его задом и, разумеется, в любое Моськино "впечатление о Мире" - попадает зад Слона. Она понятия не имеет куда и зачем Слон идет, но ее впечатление что цель Слона связана только с ней: как на нее накласть. От етого Мосьма истошно лает. Если Ваша точка зрения похожа на ету - Вам понравится лай Моськи.

Как-то так.

[zhdan]

Нет там никаких идей о величии России. Только название, сейчас уже несколько завуалированное RT.

[DiKrantz]

Интересно, а в России есть аналог, ну чтобы Штаты имели свой информационный канал, который бы просвещал россиян о российских реалиях (на русском).

Эхо Москвы, Дождь и практически все российские новостные сайты. Так что за либерально-компрадорскую пропаганду в России не переживайте.

Они существуют на деньги американского правительства?

По большей части это олигархические деньги, но это уже не столь важно. Главное что на выходе у них полное совпадение точек зрения с генеральной линией.
А взять т.н. российское "экспертное сообщество" - там грантоед на грантоеде.

[Frukt]

У меня более положительное отношение к каналам которые находятся в частных руках, а не работают на правительство не очень свободной, и не очень демократической страны, намеренно искажая факты, и выполняя заказы из Кремля по обсиранию "пиндосии".

RT просто показывает то, что другие каналы вам не покажут или исказят ( обьясняя это тем, что вам неинтересно ). В этом и весь секрет популярности RT среди самостоятельно думающих людей.
Но если предпочитаете смотреть только "первый канал" -ваше право. Непонятно, к чему тут "пиндосия" и прочая истерика...

Сделайте поправку - тех из них, кто вообще по каким-то причинам имеет и смотрит телевизор.

Зачем Сейчас, что телевизор, что компьютер, почти одно и тоже - средства доставки информации на дом.

[DiKrantz]

Я бы так сказал:
CNN это информация с элементами пропаганды.
RT это пропаганда с элементами информации.

проблема в том, что американцы любую пропаганду хавают. Это мы, выросшие в Совке, научены Правдами и Известиями читать межу строк. Так что я бы не преуменшал подрывной силы RT.

Мы живем в век когда почти любая информация доступна. И если RT что-то где-то врет, то это вранье было бы довольно легко опровергнуть.
Но честно говоря я пока не встречал разоблачений RT в дезинформации.

[Frukt]

Да смотрю Американскую версию. А что?
Информационный занавес вешают американские СМИ. Если он иногда и приподнимается, то именно благодаря таким как в т ч. RT, DW, BBC etc

Это смешно. Противоречий не замечаете. Если бы была цель что-то вешать, RT близко не подошло к американскому маркету. Мы же не сидим с приемниками, пробиваясь сквозь глушилки.

У меня вопрос к идиотскому содержимому в основном. В лучших традициях совейской пропаганды по виду и смыслу.

Ну если вы считаете, что RT в лучших советских традициях, то вероятно мы вообще о разном.

Сейчас вы имеете возможность получать дополнительную информацию.
RT это вполне качественные новости. Это нормально для цивиллизованных стран и людей.
Но если предпочитаете ограничивать себя, повторюсь -это ваше право. Можно недоедать, утверждая что только гамбургеры вкусная и здоровая пища. Можно не слушать музыку кроме американской итд. Тут теряете только вы. Thats it.

[AverageJoe]

Мы живем в век когда почти любая информация доступна. И если RT что-то где-то врет, то это вранье было бы довольно легко опровергнуть. Но честно говоря я пока не встречал разоблачений RT в дезинформации.

Вы вроде здесь живёте, в отличие от Фрукта, не так ли? В чём причина защиты этого пропагандисткого канала Единой России? Вам интересно смотреть передачи про "омерзительную Омерику", "фантики центробанка, пытки ЦРУ, и подобное? Или интерсно смотреть заметки про достопримечательности очередного Задрищенска (где странным образом парки чистые, синяков на дорогах нет, воздух не пыльный, и пашины не паркуют на тратуарах)?

Вы считаете что гос канал России заведомо вещающий на США на английском языке с однообразными анти-американскими агитками это отличная вещь, так что ли?

[Frukt]

Депардье мгновенно превратился в бездарного актеришку, после того как воспользовался правами свободного гражданина.

При чём тут Депардье? Это вообще фарс напоминающий мыльную оперу. Если Пу удалось этим отвлечь в очередной раз внимание от бардака и стагнации в России, я за него рад.

В чем по вашему фарс? Я имел ввиду, что методы у современных борцов довольно подлые. Стая налетает и травит тех кто на их взгляд делает что то, что не укладывается в их сознание. Таким образом они как бы с чем-то там борются.

[zhdan]

Да смотрю Американскую версию. А что?
Информационный занавес вешают американские СМИ. Если он иногда и приподнимается, то именно благодаря таким как в т ч. RT, DW, BBC etc

Это смешно. Противоречий не замечаете. Если бы была цель что-то вешать, RT близко не подошло к американскому маркету. Мы же не сидим с приемниками, пробиваясь сквозь глушилки.

У меня вопрос к идиотскому содержимому в основном. В лучших традициях совейской пропаганды по виду и смыслу.

Ну если вы считаете, что RT в лучших советских традициях, то вероятно мы вообще о разном.

Сейчас вы имеете получать дополнительную информацию.
RT это вполне качественные новости. Это нормально для цивиллизованных стран и людей.
Но если предпочитаете ограничивать себя, повторюсь -это ваше право. Можно недоедать, утверждая что только гамбургеры вкусная и здоровая пища. Можно не слушать музыку кроме американской итд. Тут теряете только вы. Thats it.

Это не информация а сплошное вранье, от отсутствия которого никто ничего не потеряет. С таким же успехом можно подключить центральное ТВ Северной Кореи и получать информацию об их видении Америки.

Вот если бы РТ вещало о событиях в России, это было бы совсем другое дело. Это к вопросу о неамериканской музыке.

[Frukt]

Мы живем в век когда почти любая информация доступна. И если RT что-то где-то врет, то это вранье было бы довольно легко опровергнуть. Но честно говоря я пока не встречал разоблачений RT в дезинформации.

Вы вроде здесь живёте, в отличие от Фрукта, не так ли? В чём причина защиты этого пропагандисткого канала Единой России? Вам интересно смотреть передачи про "омерзительную Омерику", "фантики центробанка, пытки ЦРУ, и подобное? Или интерсно смотреть заметки про достопримечательности очередного Задрищенска (где странным образом парки чистые, синяков на дорогах нет, воздух не пыльный, и пашины не паркуют на тратуарах)?

Вы считаете что гос канал России заведомо вещающий на США на английском языке с однообразными анти-американскими агитками это отличная вещь, так что ли?

Я узнал об RT от своего брата. Он американец, никогда не был в России. Вы видимо их тех кто само ангажируется в зависимости от места проживания.
Разве не интересней быть просто информированым и независимым человеком?

[Slavandik]

Я узнал об RT от своего брата. Он американец, никогда не был в России.

Брат-близнец, разлучили при рождении?

[Frukt]

Да смотрю Американскую версию. А что?
Информационный занавес вешают американские СМИ. Если он иногда и приподнимается, то именно благодаря таким как в т ч. RT, DW, BBC etc

Это смешно. Противоречий не замечаете. Если бы была цель что-то вешать, RT близко не подошло к американскому маркету. Мы же не сидим с приемниками, пробиваясь сквозь глушилки.

У меня вопрос к идиотскому содержимому в основном. В лучших традициях совейской пропаганды по виду и смыслу.

Ну если вы считаете, что RT в лучших советских традициях, то вероятно мы вообще о разном.

Сейчас вы имеете получать дополнительную информацию.
RT это вполне качественные новости. Это нормально для цивиллизованных стран и людей.
Но если предпочитаете ограничивать себя, повторюсь -это ваше право. Можно недоедать, утверждая что только гамбургеры вкусная и здоровая пища. Можно не слушать музыку кроме американской итд. Тут теряете только вы. Thats it.

Это не информация а сплошное вранье, от отсутствия которого никто ничего не потеряет. С таким же успехом можно подключить центральное ТВ Северной Кореи и получать информацию об их видении Америки.

Вот если бы РТ вещало о событиях в России, это было бы совсем другое дело. Это к вопросу о неамериканской музыке.

Я не видел вранья на RT. Готовы привести пример?

[Frukt]

Я узнал об RT от своего брата. Он американец, никогда не был в России.

Брат-близнец, разлучили при рождении?

Не ваше дело. Спасибо за понимание.

[zhdan]

Я не видел вранья на RT. Готовы привести пример?

Северные корейцы тоже не видят вранья в своем ТВ, когда оно вещает о Штатах.

Я всенепременно опять потрачу немного своего времени и доложу.

[DiKrantz]

Мы живем в век когда почти любая информация доступна. И если RT что-то где-то врет, то это вранье было бы довольно легко опровергнуть. Но честно говоря я пока не встречал разоблачений RT в дезинформации.

Вы вроде здесь живёте, в отличие от Фрукта, не так ли? В чём причина защиты этого пропагандисткого канала Единой России?

Мне интересно услышать обсуждение и анализ действительно актуальных вопросов (международных, финансовых и тд), а не вечные новости ни о чем.

Вот пожалуйста, свежий скриншот с СНН:

cnn.JPG

Вам интересно смотреть передачи про "омерзительную Омерику", "фантики центробанка, пытки ЦРУ, и подобное?

Я человек любознательный и мне интересно знать какие процессы происходят в мире помимо сисек Анджелины Джоли. Опять же если RT что-то врет, то это можно опровергнуть.

[Bonny P.]

Не ваше дело. Спасибо за понимание.

Достойно откавыченья!

[Frukt]

Я не видел вранья на RT. Готовы привести пример?

Северные корейцы тоже не видят вранья в своем ТВ, когда оно вещает о Штатах.

Я всенепременно опять потрачу немного своего времени и доложу.

Я понимаю, это смешно. Смеюсь с вами. Но не могли бы ответить на вопрос о вранье RT?
Ведь получается вы , а не оппоненты похожи на северных корейцев. Без информации извне, но с уверенность что все вокруг врут и только их канал говорит правду.

[Medium-rare]

Мне интересно услышать обсуждение и анализ действительно актуальных вопросов (международных, финансовых и тд), а не вечные новости ни о чем.

Вот пожалуйста, свежий скриншот с СНН:

И вы с того скриншота сделали какой-то вывод? Там два формата, если про TV, "новости" и "аналитика-базар-шоу", а веб в основном отражает новости. Есть ещё передачи типа аналитическо-разговорных и у них даже есть отдельные веб-сайты. Из наименее отталкивающих ведущих есть, например, Пирс Морган. Можно почитать здесь, это его официальный CNN блог-сайт: http://piersmorgan.blogs.cnn.com/ Есть там ещё "более международный", например, Фарид Закариа (Сейфульмулюков?), но я то вообще не смотрю, блог тоже где-то должен быть, могу вам найти.