После гей браков. Детский секспросвет, педофилия и далее..

[Oleg_B]

хотите стать оперной певицей, на здоровье. но чтобы не освистывали это снова не ко мне. я ведь не требую чтобы вы перестали бурчать про то какие геи нехорошие редиски. бурчите на здоровье. более того, если кто то вам попытается закрыть рот я снова встану на вашу сторону.

Да не стать, а назваться. Нет у меня шансов "стать" певицей. Но это же нас с вами не остановит? И пусть эти профессионалки бурчат. Мы тоже певицами будем, согласно свободному желанию свободных граждан. Возможно, если долго кампанию в прессе вести, меня даже народ поддержит... посмертно... в вики занесут...

[rzen]

хотите стать оперной певицей, на здоровье. но чтобы не освистывали это снова не ко мне. я ведь не требую чтобы вы перестали бурчать про то какие геи нехорошие редиски. бурчите на здоровье. более того, если кто то вам попытается закрыть рот я снова встану на вашу сторону.

Да не стать, а назваться. Нет у меня шансов на певицу. Но это же нас с вами не остановит? И пусть эти профессионалки бурчат. Мы тоже певицами будем, согласно свободному желанию свободных граждан. Возможно, если долго кампанию в прессе вести, меня даже народ поддержит... посмертно... в вики занесут...

ну не хотите певицей, тогда вычёркиваем. ко мне то чего пристали?

[zhdan]

Я не предлагаю игнорировать законы, но я не считаю что они set in stone и должны быть такими же как 200 лет назад. Вам такая ситуация самому вряд ли понравится.

Ну да. Вы всего лишь предлагаете их гнуть под беспричинные хотелки.

Для вас это беспричинная хотелка, а для тех, кто за - отнюдь нет. Все решается голосованием. Большинством. Собственно в штате, где Вы живете, уже решилось. Похоже это Вы не признаете закон.

[Oleg_B]

так что нет, не стыдно. это вам должно быть стыдно, вроде консерватор а такие левые замашки.

Вы тоже, вроде бы, вполне себе респектабельный гражданин, своим трудом живущий. Откуда либеральные (в худшем смысле) замашки? С чего бы все должно стать одинаковым?

[Oleg_B]

ну не хотите певицей, тогда вычёркиваем. ко мне то чего пристали?

Хааачу! Чтобы все называли. Великой певицей. А вы, ретрограды республиканские, меня дискриминируете.

[Oleg_B]

Все решается голосованием. Большинством.

Ура. Главный аргумент озвучен, тему можно закрывать. Нам ли с вами не знать цену этому воксу, черт бы его побрал, попули, в условиях мозгопромывки, вроде этой.

[rzen]

так что нет, не стыдно. это вам должно быть стыдно, вроде консерватор а такие левые замашки.

Вы тоже, вроде бы, вполне себе респектабельный гражданин, своим трудом живущий. Откуда либеральные (в худшем смысле) замашки? С чего бы все должно стать одинаковым?

это как раз не либеральные, а весьма консервативные. вас просто что то останавливает это понять. фундаментальная консервативаня идея это что индивид важнее государства и что индивид сам для себя решает как ему жить, постольку поскольку не нарушает жизнь других. кроме тонких чувств противников, однополые браки ничьей жизни не нарушает.

[rzen]

ну не хотите певицей, тогда вычёркиваем. ко мне то чего пристали?

Хааачу! Чтобы все называли. Великой певицей. А вы, ретрограды республиканские, меня дискриминируете.

хотите, на здоровье. но за вас никто ничего делать не обязан. стремитесь, а может уже поздно, раньше надо было, я вот тоже олимпийским чемпионом по плаванью уже не стану, но это мой косяк не чей то.

а вот представьте что если бы кто то вдруг решил что в среде русских слишком много хакеров и забанил русских из профессии программиста. как вам такой поворот? нормально было бы?

отож.

[Oleg_B]

фундаментальная консервативаня идея это что индивид важнее государства и что индивид сам для себя решает как ему жить, постольку поскольку не нарушает жизнь других. кроме тонких чувств противников, однополые браки ничьей жизни не нарушает.

Я вопрос о их жизни не затрагивал. Но они же претендуют и даже успешно прогибают законы, путем изменения значений слов. Что за б--во в судах творится? Вы, родитель №1, я Вас спрашиваю? Это что, постановка сорокинской "Нормы" в реальной жизни?

На налоговые скидки их чувства уже не претендуют? Аргумент о малости-неуниверсальности не катит. Даже пара тысяч в год лишней большинству не будет. Где моя скидка за пять воображаемых жен? Чем они, воображаемые, хуже мужика, прикидывающегося супругой?

[Habber]

Я хочу жить в обществе в котором интересы индивида выше интересов общества.

Но здесь должен быть какой-то баланс, согласитесь?

баланс, да, не спорю. но отправная точка должна быть что интересы индивида первичны. само по себе существование однополых браков ничего не разрушает, от того что вы назовёте такие отношения ненормальными они не исчезнут. всё чего вы достигнете запретом это сделаете какой то процент населения несчастными. вот и всё.

Если назовем ненормальными - он не исчезнут, а если назовем нормальными, то их станет больше, и это разрушает общество, я тут приводил пример римской империи, да и посмотрите на демографию той же Британии и какие там события происходят со стороны тех кто не страдает такими проблемами. Кроме того это разрушает мораль, следующими "вершинами" будут педофилия, инцест и т.д., что еще больше разрушит семью, а значит и общество.

В этом-то и проблема либеральной логики. В ее отправной точке - просто свобода человека, тогда как консервативная т.з. подразумывает некие моральные обязательства, косвенно связанные с религиозными заповедями, носящими силу аксиом, от которых и сама личность тоже не может отступать. Следуя либеральной логике - нет предела разврату, вопрос лишь в скорости разрушения морали...

[rzen]

если вы хотите поднять тему о налоговых льготах (и упрощении кодекса) так я с вами за одно. но "мы успели оторвать, а они пусть идут лесом" это не по мушкетёрски

[Oleg_B]

а вот представьте что если бы кто то вдруг решил что в среде русских слишком много хакеров и забанил русских из профессии программиста. как вам такой поворот? нормально было бы?

отож.

Ничего не отож. Из визовой лотереи наших уже банили, не видел вас тогда на демонстрации (да и не было ее).
А русские, как и другие, скажем, литераторы, на визу как профессионалы-программисты, как правило, и не претендуют.

[Oleg_B]

нет предела разврату, вопрос лишь в скорости разрушения морали...

Ну субъективно оно, понятие это. А вот логика - объективна. И рушить конструкцию, просто конъюнктурно переопределяя базовые понятия, нельзя. Нам ли, программистам, этого не знать. Без юнит-тестов, небось, и шагу не ступаете, а тут, так желания одного мелкого, но капризно-крикливого клиента, оказывается, достаточно, чтобы в ядро коррективы вносить? Нам ли не знать, каким бумерангом возвращаются законы, писаные троечниками в угоду политическому моменту?
Что ж такая близорукость-то? Есть же ветка союза, вот и ковыряйтесь в ней. Адаптируйте к моменту, экспериментируйте.
Такие мои возражения, чисто системные.

[zhdan]

Все решается голосованием. Большинством.

Ура. Главный аргумент озвучен, тему можно закрывать. Нам ли с вами не знать цену этому воксу, черт бы его побрал, попули, в условиях мозгопромывки, вроде этой.

Так Вы себя не ставьте выше остальных. Мол им промыли, а Вам нет.

[Oleg_B]

"мы успели оторвать, а они пусть идут лесом" это не по мушкетёрски

Жизнь такая. Потомки приехавших на Мэйфлауэре с нами делиться набежавшими процентами не спешат.
Не по мушектерски (не по либертариански, имеется в виду, надеюсь?), это требовать себе не принадлежащего. Обратного действия законов, и прочей либеральной шелупони.

[city_girl]

нет предела разврату, вопрос лишь в скорости разрушения морали...

Ну субъективно оно, понятие это. А вот логика - объективна.

Меня всегда это немного прикалывает, логика была бы совсем объективной, кабы выбор исходных и значимых факторов не носил бы налет субъективности....))))

[zhdan]

Ну субъективно оно, понятие это. А вот логика - объективна.

Вы заметили, что в данном случае (да и во многих других) у каждой стороны своя логика. Почему Вы думаете, что Ваша логичней?

[Oleg_B]

кабы выбор исходных и значимых факторов не носил бы налет субъективности....))))

Да это понятно. Я про это и пишу, что гнутье законов объяснять, типа, "справедливостью" никак нельзя. Дурят вас политиканы, вот и все. И много умных людей на это покупаются почему-то.

[Oleg_B]

Ну субъективно оно, понятие это. А вот логика - объективна.

Вы заметили, что в данном случае (да и во многих других) у каждой стороны своя логика. Почему Вы думаете, что Ваша логичней?

Потому что не на политическом моменте основана. Не требует переопределения понятий. Оккамом одобрена, типа.

[rzen]

а вот представьте что если бы кто то вдруг решил что в среде русских слишком много хакеров и забанил русских из профессии программиста. как вам такой поворот? нормально было бы?

отож.

Ничего не отож. Из визовой лотереи наших уже банили, не видел вас тогда на демонстрации (да и не было ее).
А русские, как и другие, скажем, литераторы, на визу как профессионалы-программисты, как правило, и не претендуют.

визовая лотерея это совсем другая песня, не надо валить в кучу.

[Habber]

нет предела разврату, вопрос лишь в скорости разрушения морали...

Ну субъективно оно, понятие это. А вот логика - объективна. И рушить конструкцию, просто конъюнктурно переопределяя базовые понятия, нельзя. Нам ли, программистам, этого не знать. Без юнит-тестов, небось, и шагу не ступаете, а тут, так желания одного мелкого, но капризно-крикливого клиента, оказывается, достаточно, чтобы в ядро коррективы вносить? Нам ли не знать, каким бумерангом возвращаются законы, писаные троечниками в угоду политическому моменту?
Что ж такая близорукость-то? Есть же ветка союза, вот и ковыряйтесь в ней. Адаптируйте к моменту, экспериментируйте.
Такие мои возражения, чисто системные.

Я честно говоря, не понял, вы поддержали мое высказывание или обружились на него со страшной критикой.

[rzen]

"мы успели оторвать, а они пусть идут лесом" это не по мушкетёрски

Жизнь такая. Потомки приехавших на Мэйфлауэре с нами делиться набежавшими процентами не спешат.
Не по мушектерски (не по либертариански, имеется в виду, надеюсь?), это требовать себе не принадлежащего. Обратного действия законов, и прочей либеральной шелупони.

а кому оно принадлежит? Всем нам, включая геев.

[zhdan]

Потому что не на политическом моменте основана. Не требует переопределения понятий. Оккамом одобрена, типа.

Так ничего политического и нет. Где Вы увидели политику?

Вообще название борьбы за изменение закона гнутьем достаточно оригинально.

[city_girl]

кабы выбор исходных и значимых факторов не носил бы налет субъективности....))))

Да это понятно. Я про это и пишу, что гнутье законов объяснять, типа, "справедливостью" никак нельзя. Дурят вас политиканы, вот и все. И много умных людей на это покупаются почему-то.

меня никто не дурит, я их не смотрю, мне пофигу что там придумаю про геев, потому как во все времена надо самому не плошать и всегда есть законы которые не нра.... а болтовней на форуме решить ничего нельзя, так паром попыхтеть разве что...

[zhdan]

Кстати, я совсем не в курсе чем "нас дурят политиканы". Мне как-то никогда не попадалось обсуждение этого вопроса. Оно, разумеется, есть, так как тема горячая, но вот не могу припомнить ничего конкретного.