Теперь нет всё отобрано.Bonny P. wrote:А у вас точно есть, что отбирать?conejo wrote:отбираете от меня и раздаёте им.
Это первый человек тут, который не стесняясь говорит, что у него мало денег, потому, что он белый. Wow, это что за профессия у него? Профессиональный баскетболист, во.conejo wrote: Теперь нет всё отобрано.
Уже ведь доходит до абсурда. Я уже знаю что если я сейчас брошу всё, продам всё и уеду в латамерику, то у меня в конечном итоге останется денег больше чем если я буду работать и соответсвовать белому.
Просто учиться за уши никто не тянет. Ну вот не идут парни в Вашем конкретном городе в тот самый конкретный колледж. И я понимаю почему. Причин может быть много, например сама специальность. Уж наверняка медсестер будет больше чем медбратьев; парикмахерш больше чем парикмахеров. Важно не то что женщин в колледже 99%, а ответ на вопрос: есть ли парни, которым отказали в поступлении ввиду того что предпочитают набирать женщин. Если не будет поддержки и законов против дискриминации, то будет то что имеем в России: открываешь обьявления о найме, и тебе в лоб: "требуется мужчина: требуется женщина; до 35 лет". Это же гримаса неразвитого полукапитализма!nukite wrote: А то как то 99% женсчин в одном месте не вяжетса с государственной политикой поддержки минориты.
...
Orbitord wrote:MAKAPOB wrote:Оно аппарат насилия, даже если вы хотите, чтобы помагало и оберегало.
Оно не должно "помогать и оберегать", оно должно исполнять свои функции в строгом соответствии с Конституцией. Беда в том, что с вашего благословления оно лезет помогать и оберегать вопреки Конституции. И растет при этом не по-детски...
Прерогатива. Согласно КонституцииOrbitord wrote:Армия и защита границ - не прерогатива государства?
И это в Конституции есть.Orbitord wrote:Юридическая и дипломатическая поддержка граждан за рубежом нужна или нет?
Ну, вам-то я и подавно не нужен. Как и вы мне. Называется "Ответственность за себя".Orbitord wrote:На пенсию Вы собираетесь? Вы уверены что скопите достаточно или будете нужны своим детям?
Конститция - это контракт между "We, the people" и государством. И государство не имеет права изменять/нарушать этот контракт даже с самыми лучшими намерениями. Только по обоюдному согласию. И Конституция не наделяет власть влатью - она ее ограничивает. И всё, что не разрешено правительству - то запрещено. Такой вот парадокс.Orbitord wrote:Зачем Конституцию притягивать за уши? Конституция - основной закон который не охватывает всех сторон жизни общества. Но Конституция наделяет законодательную власть властью. Потому все законно.
Об ответственности за себя хорошо говорить когда здоров, есть работа, ноги ходят, и голова варит.MAKAPOB wrote:Ну, вам-то я и подавно не нужен. Как и вы мне. Называется "Ответственность за себя".Orbitord wrote:На пенсию Вы собираетесь? Вы уверены что скопите достаточно или будете нужны своим детям?
...
Справедливости ради, этим не только левые грешат. Как раз сегодня хорошая статья на эту тему: Sorry, Mr. Obama, the Constitution is not negotiable.MAKAPOB wrote:Конститция - это контракт между "We, the people" и государством. И государство не имеет права изменять/нарушать этот контракт даже с самыми лучшими намерениями. Только по обоюдному согласию. И Конституция не наделяет власть влатью - она ее ограничивает. И всё, что не разрешено правительству - то запрещено. Такой вот парадокс.
Только левые делают из Конституции "living document" - т.е. резинку от трусов, которую можно растягивать по желанию. А она как раз - догма. Хочется менять - в Конституции написано, как - меняйте, а не растягивайте по нужде...
А добровольную благотворительность еще никто не отменял... Я вот не пойму, почему муравей - из известной басни - должен кормить стрекозу? Если не хочет...Orbitord wrote:Об ответственности за себя хорошо говорить когда здоров, есть работа, ноги ходят, и голова варит.MAKAPOB wrote:Ну, вам-то я и подавно не нужен. Как и вы мне. Называется "Ответственность за себя".Orbitord wrote:На пенсию Вы собираетесь? Вы уверены что скопите достаточно или будете нужны своим детям?
...
В том-то и дело - если нету разрешения чего-то делать, то это равносильно запрету.crdigger wrote:Конституция - на самом деле скучный документ об устройстве США образца 1782 года, не так она хороша.Перечитайте,если забыли.В оригинале там нет важнейших принципов, которые впоследствие добавлены в виде поправок, а кое-каких принципов нет до сих пор, дыр там полно.Есть equal protection by law,но нету запрета произвольно раздавать ништяки на основе происхождения.
Стоит оно триллионы не потому что земля такая вкусная, а потому что на этой земле сотни миллионов людей 300 лет работали и построили очень неплохое место для жизни. И без этих людей индейцы так бы до сих пор охотились бы на мамонтов и земля так бы и стоила пару пар бус.crdigger wrote:С индейцами всё кошерно.У них отняли земли,потом - Индейскую территорию,дав взамен резервации и привилегии.Стоит это всё триллионы на наши деньги,еще 100 лет привилегий были бы нормальной компенсацией.
Так кого угодно можно сначала довести до скотского состояния, а потом брезгливо ткнуть пальцем и сказать - а чего тут жалеть-то?Одинаковый wrote:Стоит оно триллионы не потому что земля такая вкусная, а потому что на этой земле сотни миллионов людей 300 лет работали и построили очень неплохое место для жизни. И без этих людей индейцы так бы до сих пор охотились бы на мамонтов и земля так бы и стоила пару пар бус.crdigger wrote:С индейцами всё кошерно.У них отняли земли,потом - Индейскую территорию,дав взамен резервации и привилегии.Стоит это всё триллионы на наши деньги,еще 100 лет привилегий были бы нормальной компенсацией.
Кстати , спасибо что привели пример к чему приводит АА. Пример индейцев очень показателен. Спиваются, скалываются и так далее.
Можно, значится, претендовать на отбирание у тех, которые побогаче. Вместо того, чтоб об отбирании у них печалиться.conejo wrote:Теперь нет всё отобрано.Bonny P. wrote:А у вас точно есть, что отбирать?conejo wrote:отбираете от меня и раздаёте им.
Дак они из него и не выходили.DiKrantz wrote:Так кого угодно можно сначала довести до скотского состояния, а потом брезгливо ткнуть пальцем и сказать - а чего тут жалеть-то?Одинаковый wrote:Стоит оно триллионы не потому что земля такая вкусная, а потому что на этой земле сотни миллионов людей 300 лет работали и построили очень неплохое место для жизни. И без этих людей индейцы так бы до сих пор охотились бы на мамонтов и земля так бы и стоила пару пар бус.crdigger wrote:С индейцами всё кошерно.У них отняли земли,потом - Индейскую территорию,дав взамен резервации и привилегии.Стоит это всё триллионы на наши деньги,еще 100 лет привилегий были бы нормальной компенсацией.
Кстати , спасибо что привели пример к чему приводит АА. Пример индейцев очень показателен. Спиваются, скалываются и так далее.
И чем больше функций они под себя подминают, тем хуже... Только любители доброго царя/генсека этого не понимают...crdigger wrote:Тогда государство не могло бы вообще ничего делать.Хотя федеральному государству того времени это и не было особо нужно, всё в компетенции штатов, а сейчас у федералов очень много функций,все из которых не перечислишь.
Ну, кого достал, а кто - вон - хлебает да нахваливает... Роса, говорит...Komissar wrote:потому что добрый барин/хозяин уже достал по самые помидоры.
Вопрос "что можно и что нельзя в АА" очень сложный и перетирался судами и конгрессами на протяжении последних 40 лет, не надо его утрировать. Правительство прекрасно знает, что негры чаще имеют criminal records, чем белые. Есть правила, которые регулируют, как можно делать background checks. Простейший пример - если всем устраивают background checks, индивидуально рассматривают и решают, брать или не брать, а потом оказывается, что белых с историей possession of marijuana берут, а черных с такой же историей - нет, это не антикриминальная политика, это расизм, который маскируется под антикриминальной политикой.nukite wrote:Ну опять очередной дебилизм от АА.
Теперь оказываетса и антикриминальная политика компании пофигу
если криминал оказетса неграми.
http://korrespondent.net/business/auto/ ... kriminacii
И не должно оно ничего делать кроме охраны границ, полиции, и судов, что они делают ужасно плохо. Хоть что нибудь за что они взялись работает как надо? Кстати голосование отомрет за недадобностью, или будет типа каким цветом покрасить конгрес или сколько голов прицепить мутанту-орлу на гербе. А такие вещи как кого надрать и насколько это не толпе решать, а тем более не безработным быдлоидам, тем более через голосование. Жизнь и собственность не должны подлежать голосованию, тем более босяков и черни.crdigger wrote:Тогда государство не могло бы вообще ничего делать.Хотя федеральному государству того времени это и не было особо нужно, всё в компетенции штатов, а сейчас у федералов очень много функций,все из которых не перечислишь.
В вашем гипотетическом примере когда всех проверили, а взяли на работу только белых - это расизм и нечего сложного в этом нет. Только вот мне думается что в данном конкретном случае ничего такого и близко не было и ни белых ни черных с криминальным прошлым на работу не брали. А шум подняли именно из за того что процент черных с криминальным прошлым больше чем процент белых.Hamster wrote:Вопрос "что можно и что нельзя в АА" очень сложный и перетирался судами и конгрессами на протяжении последних 40 лет, не надо его утрировать. Правительство прекрасно знает, что негры чаще имеют criminal records, чем белые. Есть правила, которые регулируют, как можно делать background checks. Простейший пример - если всем устраивают background checks, индивидуально рассматривают и решают, брать или не брать, а потом оказывается, что белых с историей possession of marijuana берут, а черных с такой же историей - нет, это не антикриминальная политика, это расизм, который маскируется под антикриминальной политикой.nukite wrote:Ну опять очередной дебилизм от АА.
Теперь оказываетса и антикриминальная политика компании пофигу
если криминал оказетса неграми.
http://korrespondent.net/business/auto/ ... kriminacii
Правозащитники становятся "никакими не защитниками прав" как только им приходится выискивать и притягивать за уши "нарушения прав". Например крест на гербе Лос Анжелеса.crdigger wrote:Это о том,что борцы за равенство - на самом деле никакие не борцы за равенство.Точно так же,как правозащитники - никакие не защитники прав.И ЛГБТ тоже борются вовсе не за равные права.То есть экземпляры с остатками совести встречаются,но в целом вся система подобного рода делает сами видите что.
Кто обращал внимание на этот крест и чьи чуйства это оскорбляло? А так получилось хорошо - сити потратило деньги налогоплательщиков на замену печати, а лоерки ACLU подзаработали деньжат...Former L.A. County Supervisor Kenneth Hahn designed a new seal, which was drawn by Millard Sheets, and adopted by the Los Angeles County Board of Supervisors on January 2, 1957, effective March 1, 1957. It included an image of Pomona, the Roman goddess of fruit trees, and the symbols of a cross and oil towers.
In 2004, the seal was altered. A short time later, on May 25, 2004, the ACLU claimed that the seal's cross was a violation of the Establishment Clause of the Constitution. The Board's new seal had also voluntarily eliminated Pomona and the oil towers, without references by the ACLU.