Да нет, просто хотят узнать сам будет "думать", что ответить или сразу в гугль полезет.Flash-04 wrote:прикольнообычно такие вопросы вживую задают. видимо у них какой-нибудь ХР "гений" завёлся.
. Так здесь у студентов сочинения проверяют.
Скорее всего да - там жЫрными буквами есть такое:Stoic wrote:Да нет, просто хотят узнать сам будет "думать", что ответить или сразу в гугль полезет.Flash-04 wrote:прикольно
Скорее всего стандартные гуглевские ответы у них имеются.
Не то, чтобы трудно написать, или нечего писать, просто лень как-тоFlash-04 wrote:ну не знаю, у меня на такой вопрос вагон и маленькая тележка примеров из жизненной практики, так что Гугель не нужен
Aleksey Kudinov wrote:Не то, чтобы трудно написать, или нечего писать, просто лень как-тоFlash-04 wrote:ну не знаю, у меня на такой вопрос вагон и маленькая тележка примеров из жизненной практики, так что Гугель не нужен
Пока маются, всё это обговаривается когда и если будет оффер. В худшем случае - просто слетаю посмотрю Сиэтл на деньги АмазонаJohn Smith wrote: Деньги то собираются платить, обговорили рейт и по скольку часов в неделю работать?
Или так, х..ней маются?
Просто да не просто. Лететь куда то и отбирать от работы день - это тоже сложная работа и потерянные деньги за день (этот же день придется потом компенсировать недовзятым отпуском)Aleksey Kudinov wrote:Пока маются, всё это обговаривается когда и если будет оффер. В худшем случае - просто слетаю посмотрю Сиэтл на деньги АмазонаJohn Smith wrote: Деньги то собираются платить, обговорили рейт и по скольку часов в неделю работать?
Или так, х..ней маются?
В вашем случае - возможно да, но не в моёмTarasik wrote: Просто да не просто. Лететь куда то и отбирать от работы день - это тоже сложная работа и потерянные деньги за день (этот же день придется потом компенсировать недовзятым отпуском)
какой-то мудак при очередном релизе забыл про один из двух серверов?Berlaga wrote:Личное интервью в Амазоне - тоже не фунт изюма. На целый день, причем даже за ланчем разговор продолжается, прожевать толком не дают.
Впрочем, это в моем случае, возможно не в вашем.
Да, поразивший меня в самое сердце вопрос был примерно следующий, заданный с хитрым китайским прищуром:
- У вас два сервера, совершенно одинаковые. Но запрос к одному серверу отрабатывается 10 мс, к другому - 100 мс. Исследуйте проблему. На мои вопросы о загрузке CPU, количестве свободной и занятой памяти, широте канала, времени отклика на пинг и т.п. - все одинаковое. Ну вот все вообще всегда одинаковое! просто один 10 мс, другой - 100.
После 10 минут подобных распросов пришлось сдаться, ибо время уже вышло. А этот гад еще пытался сбежать с радостным выкриком "не знаете! не знаете!", но я его поймал за штанину, прижал к стене и тихим ласковым голосом потребовал сказать "правильный" ответ. Нисколько не стушевавшись он гордо заявил - "load balancing!!!" и, пока я отходил от шока, таки убег. Так что запомните эти два волшебных слова, там их походу любят. Смысла искать не надо.
Это понятно, просто в конкретной задаче разговор шёл о сферическом коне в вакууме - двух серверах. Ни в коем случае не надо пытаться решить более общую задачу, чем заданаЛеонид Ильич Брежнев wrote:В Амазоне крайне сложно забыть именно что про ОДИН (ну или два) сервер
если ВСЁ на серверах одинаково - причёт тут LB? По-моему там и пойнт офигения г-на Берлаги был в том, что LB при данных условиях ни пришей ни пристегни.Леонид Ильич Брежнев wrote:Проблема думаю вполне реальная, и стандартный такой ответ на политбюро предпологает, как человек полезет траублешутить это. Исходя из общих знаний, не зная пока про амазон специфик веши. Что думаю, уважаемый Берлага и сделал. Но про LB надо помнить конечно.
Да, именно так. Неравномерный LB должен быть заметен, нагрузка ведь разная. А тут - ну все одинаковое, хоть тресни!Aleksey Kudinov wrote:если ВСЁ на серверах одинаково - причёт тут LB? По-моему там и пойнт офигения г-на Берлаги был в том, что LB при данных условиях ни пришей ни пристегни.Леонид Ильич Брежнев wrote:Проблема думаю вполне реальная, и стандартный такой ответ на политбюро предпологает, как человек полезет траублешутить это. Исходя из общих знаний, не зная пока про амазон специфик веши. Что думаю, уважаемый Берлага и сделал. Но про LB надо помнить конечно.
В общем, сыграли в угадайку, кандидат не угадал.
Мне кажется слово "routing" выглядело реалистичнее бы ))Berlaga wrote:Да, именно так. Неравномерный LB должен быть заметен, нагрузка ведь разная. А тут - ну все одинаковое, хоть тресни!Aleksey Kudinov wrote:если ВСЁ на серверах одинаково - причёт тут LB? По-моему там и пойнт офигения г-на Берлаги был в том, что LB при данных условиях ни пришей ни пристегни.Леонид Ильич Брежнев wrote:Проблема думаю вполне реальная, и стандартный такой ответ на политбюро предпологает, как человек полезет траублешутить это. Исходя из общих знаний, не зная пока про амазон специфик веши. Что думаю, уважаемый Берлага и сделал. Но про LB надо помнить конечно.
В примитивной схеме ниже:Aleksey Kudinov wrote:если ВСЁ на серверах одинаково - причёт тут LB? По-моему там и пойнт офигения г-на Берлаги был в том, что LB при данных условиях ни пришей ни пристегни.Леонид Ильич Брежнев wrote:Проблема думаю вполне реальная, и стандартный такой ответ на политбюро предпологает, как человек полезет траублешутить это. Исходя из общих знаний, не зная пока про амазон специфик веши. Что думаю, уважаемый Берлага и сделал. Но про LB надо помнить конечно.
Козлит LB, и все тут. Бывает. На самом деле интервьюер дурак, если эта забывчивость про LB стоила Вам работы.Berlaga wrote:Да, именно так. Неравномерный LB должен быть заметен, нагрузка ведь разная. А тут - ну все одинаковое, хоть тресни!
Простите, что есть "реальный апп сервер -> обработка на сервере"? Конечно конфигураций придумать можно туеву хучу, но задача-то была поставлена вполне конкретная.Леонид Ильич Брежнев wrote: [ клиент ] -> LB -> реальный апп сервер -> обработка на сервере -> реальный апп сервер -> LB -> [ клиент ]
Берлаге было сказано про одинаковость только на серверах. Про остальных учаcтников дорожного движения ничего сказано не было. А это и LB, и свитчи, и даже cross-DC траффик. И насколько нам рассказывали на политбюро, хозяйстов внутри Амазоне отлично metric-естся, т.е. мониторинг информации можно получить больше чем можно прожевать.
Вот тут соглашусь на все 100, особенно помня про их дурной принцип, что каждый китаец, который помнит только про LB имеет veto voteЛеонид Ильич Брежнев wrote:На самом деле интервьюер дурак, если эта забывчивость про LB стоила Вам работы.
Да не, все логично. Дорогой Леонид Ильич может быть абсолютно или хотя бы частично прав. Потому как "задача поставлена" и "задача озвучена" - к сожалению, часто очень даже разные понятия. Для амазоновского работника понятие "сервер" вполне может подразумевать и всю сопутствующую инфраструктуру, а для меня тогда (да и сейчас, чего уж тамAleksey Kudinov wrote:Простите, что есть "реальный апп сервер -> обработка на сервере"? Конечно конфигураций придумать можно туеву хучу, но задача-то была поставлена вполне конкретная.Леонид Ильич Брежнев wrote: [ клиент ] -> LB -> реальный апп сервер -> обработка на сервере -> реальный апп сервер -> LB -> [ клиент ]
Берлаге было сказано про одинаковость только на серверах. Про остальных учаcтников дорожного движения ничего сказано не было. А это и LB, и свитчи, и даже cross-DC траффик. И насколько нам рассказывали на политбюро, хозяйстов внутри Амазоне отлично metric-естся, т.е. мониторинг информации можно получить больше чем можно прожевать.
) - это просто конкретная коробка.Видимо чувак имел в виду - "Load Balancing! (TM) Он написан настолько криво (или сеть так построена), что разница во времени выполнения запросов может отличаться в десять раз спокойно, а вы что думали?", просто он торопился и вторую часть фразы не сказалBerlaga wrote:Личное интервью в Амазоне - тоже не фунт изюма. На целый день, причем даже за ланчем разговор продолжается, прожевать толком не дают.
Впрочем, это в моем случае, возможно не в вашем.
Да, поразивший меня в самое сердце вопрос был примерно следующий, заданный с хитрым китайским прищуром:
- У вас два сервера, совершенно одинаковые. Но запрос к одному серверу отрабатывается 10 мс, к другому - 100 мс. Исследуйте проблему. На мои вопросы о загрузке CPU, количестве свободной и занятой памяти, широте канала, времени отклика на пинг и т.п. - все одинаковое. Ну вот все вообще всегда одинаковое! просто один 10 мс, другой - 100.
После 10 минут подобных распросов пришлось сдаться, ибо время уже вышло. А этот гад еще пытался сбежать с радостным выкриком "не знаете! не знаете!", но я его поймал за штанину, прижал к стене и тихим ласковым голосом потребовал сказать "правильный" ответ. Нисколько не стушевавшись он гордо заявил - "load balancing!!!" и, пока я отходил от шока, таки убег. Так что запомните эти два волшебных слова, там их походу любят. Смысла искать не надо.
Ну понятно, что китайцу не объяснили зачем вообще все эти интервью нужны.Zorkus wrote: Видимо чувак имел в виду - "Load Balancing! (TM) Он написан настолько криво (или сеть так построена), что разница во времени выполнения запросов может отличаться в десять раз спокойно, а вы что думали?", просто он торопился и вторую часть фразы не сказал
