Огнестрельное оружие: чувство или мера безопасности?

[Zorkus]

Т.е. никто не знает почемы в ЛА в 1992 году корейские магазины не были ограблены?

Знаем.

[Zorkus]

Я лично хочу жить в цивилизованном обществе под охраной государства, и обученных государственных подразделений, а не воорущенным сборищем не пойми кого, тем более без контроля, поетому сюда и приехал.

Я открою Вам страшную тайну: государство Вас не охраняет ни сколечки. Самое безопасное для Вас, судя по Вашим критериям, ето государство Северная Корея, Вы не туда попали. Величие США в том, что они, до последнего времени, как раз адекватно не лезли в дела простых граждан, занимаясь государственными делами в целом, не вдаваясь в подробности. Так вот я и хочу, что б подробности так и оставили мне. Вы же хотите тотальный контроль. Извините, но нам не попути.

Ваша тайна, ето ваше взгляды, а не истинна. Sorry, но именно вы попали не туда как вы выразились, лет так на 200 ошиблись, и страной как вы выразились именно вы ошиблись, здесь уже более 200 лет не дикий запад, но мне на вас скажем так все равно(ето по поводу "нам не попути"), живите в пределах настоящих законов етого государства и не создавайте окружаещим угрозу их безопастности и прав.

Я ведь уже писал, но меня предпочли проигнориовать. В США у полиции _нет_ обязанности защищать конкретного человека от нападения кого-либо. Задача полиции - не защищать людей. Задача полиции - обеспечивать порядок в общества на макроуровне.

[ARARAT.]

Я лично хочу жить в цивилизованном обществе под охраной государства, и обученных государственных подразделений, а не воорущенным сборищем не пойми кого, тем более без контроля, поетому сюда и приехал.

Я открою Вам страшную тайну: государство Вас не охраняет ни сколечки. Самое безопасное для Вас, судя по Вашим критериям, ето государство Северная Корея, Вы не туда попали. Величие США в том, что они, до последнего времени, как раз адекватно не лезли в дела простых граждан, занимаясь государственными делами в целом, не вдаваясь в подробности. Так вот я и хочу, что б подробности так и оставили мне. Вы же хотите тотальный контроль. Извините, но нам не попути.

Ваша тайна, ето ваше взгляды, а не истинна. Sorry, но именно вы попали не туда как вы выразились, лет так на 200 ошиблись, и страной как вы выразились именно вы ошиблись, здесь уже более 200 лет не дикий запад, но мне на вас скажем так все равно(ето по поводу "нам не попути"), живите в пределах настоящих законов етого государства и не создавайте окружаещим угрозу их безопастности и прав.

Я ведь уже писал, но меня предпочли проигнориовать. В США у полиции _нет_ обязанности защищать конкретного человека от нападения кого-либо. Задача полиции - не защищать людей. Задача полиции - обеспечивать порядок в общества на макроуровне.

Правопорядок и есть отсутствие нападений на людей, т.е. присекание етих нападений. Ето и есть защита общества.
Или вы считаете, что нападение правомерно по законам USA и полиция проежает мимо или не приезжает на вызовы при нападении?

PS Еще одно "откровение", блин... Прямо офигеть просто насколько...........

[IL]

Я ведь уже писал, но меня предпочли проигнориовать. В США у полиции _нет_ обязанности защищать конкретного человека от нападения кого-либо. Задача полиции - не защищать людей. Задача полиции - обеспечивать порядок в общества на макроуровне.

Это неверное утверждение здесь всплывает с завидной периодичностью. Решение суда было исключительно о том, что если полиция не успеет приехать для предотвращениые преступления, то их нельзя за это судить. На самом деле, задача полиции именно Serve and Protect.

[ARARAT.]

Я ведь уже писал, но меня предпочли проигнориовать. В США у полиции _нет_ обязанности защищать конкретного человека от нападения кого-либо. Задача полиции - не защищать людей. Задача полиции - обеспечивать порядок в общества на макроуровне.

Это неверное утверждение здесь всплывает с завидной периодичностью. Решение суда было исключительно о том, что если полиция не успеет приехать для предотвращениые преступления, то их нельзя за это судить. На самом деле, задача полиции именно Serve and Protect.

+100
Да уж, именно serve and protect...

[Zorkus]

Потому как сборище неконтролируемых, очень часто неадекватных, а не редко просто полу-психов с оружием в руках и уверeностью в своей правоте решать жизни других людей по их желанию(т.е. выступая в роли судей, причем со смертельным инструментом в руках) и есть дикое, нецивилизованное общество и государство, т.е. тот самый дикий запад, без реальной федеральной, штатовской и местной власти и полицейской и судебной системой.
Другое дело, если ето обшество контролируемых(четкий контроль, регулярный), адекватных(т.е. проверяемых на адекватность), психически устойчивых(т.е. проверяемых на псих устойчивость), ментально стабильных(т.е. проверяемых на ментальную стабильность), ответственных(т.е. подчиняющихся не собственному желанию вершить самосуд, а осознающих всю полноту ответственности и опастности оружия для окружающих в первую очередь) и т.д. вооруженных людей, хотящих охранять свои личные дома(пусть бесполезно чаще всего, но бог сним, свой дом, территория, своя семья).
Публичное(за исключием например охоты как сейчас вне зоны проживания/публичности) ношение и использование оружия при етом должно быть запрещено, по причине опастности для окружающих.
Вот ето мое мнение, высказанное уже многократно в етом топике...

Много слов, но ответа на вопрос так и нет, не говоря уже о прямом оскорблении огромного количества законопослушных граждан. Перефразирую: какая зависимость между цивилизованностью государства и наличием/отсутствием у граждан тех или иных предметов?

Много слов потому как здесь принято "не понимать"(из-за етого свое мнение приходится десятки раз пересказывать в течении всего топика), поетому все расжеванно полностью... Никакого оскорбления тут нет и не может быть(если конечно они сами себя не считают "неконтролируемых, очень часто неадекватных, а не редко просто полу-психов с оружием в руках и уверeностью в своей правоте решать жизни других людей по их желанию"), читайте внимательней.
Перефразировать не надо, ответ мой вам уже дан, вникайте...

1. Использование слов и выражений типа "сборище","часто неадекватных, а не редко просто полу-психов" и далее по тексту однозначно подразумевает обобщение на большую группу людей, поэтому "Никакого оскорбления тут нет и не может быть" - банальное лукавство и увиливание.
2. "Публичное ... и использование оружия при етом должно быть запрещено" - это как? не стрелять в толпе? так оно и сейчас запрещено, если Вы не знаете.
3. Что же до регулярных проверок на адекватность и т.п. - так все, кто обращается за лицензией на скрытое ношение, такую проверку регулярно проходят, практически в полном соответствии с Вашими пожеланиями и даже со сдачей отпечатков пальцев. Это так же неоднократно писали ранее, но "здесь принято "не понимать"".
Никто не спорит с тем, что система не идеальна, так надо работать над улучшением, т.е. выявлением "психов" и "бандитов", а не тотальным ужесточением контроля за нормальными.

1. Я однозначно определил ету группу, ето не лукавство и увиливание, а четкое обозначение "неконтролируемых, очень часто неадекватных, а не редко просто полу-психов с оружием в руках и уверeностью в своей правоте решать жизни других людей по их желанию". JA govorju chetko chitajte moi slova i ne pytajtes' prisipat' mne nechego ot sebja ili svoej interpritacii moih slov i vse budet Ok.
2. Публичное(за исключием например охоты как сейчас вне зоны проживания/публичности) ношение и использование оружия при етом должно быть запрещено, по причине опастности для окружающих. Опять сново четко написнно "публичное ношение и использование должно быть запрещено, что тут не понятного?
3. Не регулярно, а только один раз(при получении лицензии) и на ношение, а таких малое число от общего числа "оруженников", сделать ето регулярно для абсолютно всех имеющих оружие, например раз в год. Еще раз повторю для абсолютно всех имеющих оружие.

Ну а если так, почему не сделать например обязательную пересдачу на водительские права для абсолютно всех? Для таксисов и трак драйверов - раз в три месяца. Глядишь, может больше народа (из тех, у кого права есть) водить научится.

[Helmsman]

По-простому, вроде как в стране порядка 80 миллионов владельцев оружия. Неужели, следуя Вашей логике, среди них более 40 миллионов психов?

Вот мой пост:

Потому как сборище неконтролируемых, очень часто неадекватных, а не редко просто полу-психов с оружием в руках и уверeностью в своей правоте решать жизни других людей по их желанию(т.е. выступая в роли судей, причем со смертельным инструментом в руках) и есть дикое, нецивилизованное общество и государство, т.е. тот самый дикий запад, без реальной федеральной, штатовской и местной власти и полицейской и судебной системой.
Другое дело, если ето обшество контролируемых(четкий контроль, регулярный), адекватных(т.е. проверяемых на адекватность), психически устойчивых(т.е. проверяемых на псих устойчивость), ментально стабильных(т.е. проверяемых на ментальную стабильность), ответственных(т.е. подчиняющихся не собственному желанию вершить самосуд, а осознающих всю полноту ответственности и опастности оружия для окружающих в первую очередь) и т.д. вооруженных людей, хотящих охранять свои личные дома(пусть бесполезно чаще всего, но бог сним, свой дом, территория, своя семья).
Публичное(за исключием например охоты как сейчас вне зоны проживания/публичности) ношение и использование оружия при етом должно быть запрещено, по причине опастности для окружающих.
Вот ето мое мнение, высказанное уже многократно в етом топике...

Перечитайте его сново и особенно про психов...

Это тост лишь объясняет Ваше видение нецивилизованного государства, точнее, общества. К сожалению, близость этого видения к реальности Вы никак не объяснили. Далее, Вы заявили, что таких нецивилизованных - большинство, опять же никак не обосновав. Так что от перечитывания толку ровно никакого, Ваши хотелки вполне понятны, но столь же близки к реальности, как и остальные посылки.

[Zorkus]

Потому как сборище неконтролируемых, очень часто неадекватных, а не редко просто полу-психов с оружием в руках и уверeностью в своей правоте решать жизни других людей по их желанию(т.е. выступая в роли судей, причем со смертельным инструментом в руках) и есть дикое, нецивилизованное общество и государство, т.е. тот самый дикий запад, без реальной федеральной, штатовской и местной власти и полицейской и судебной системой.
Другое дело, если ето обшество контролируемых(четкий контроль, регулярный), адекватных(т.е. проверяемых на адекватность), психически устойчивых(т.е. проверяемых на псих устойчивость), ментально стабильных(т.е. проверяемых на ментальную стабильность), ответственных(т.е. подчиняющихся не собственному желанию вершить самосуд, а осознающих всю полноту ответственности и опастности оружия для окружающих в первую очередь) и т.д. вооруженных людей, хотящих охранять свои личные дома(пусть бесполезно чаще всего, но бог сним, свой дом, территория, своя семья).
Публичное(за исключием например охоты как сейчас вне зоны проживания/публичности) ношение и использование оружия при етом должно быть запрещено, по причине опастности для окружающих.
Вот ето мое мнение, высказанное уже многократно в етом топике...

1. Позвольте Вам возразить, видно, что вы абсолютно не имеете представления о среднем владельце огнестрела.
Тренировки - это важнейший аспект этого хобби. Будь то походы в тир, на матчи и т.п.

вот к примеру Cowtown Classic, тут в TX:

....

В первую очередь огнестрел - это времяпрепровождение, хобби, постоянные тренировки. Если просто купить пистолет и держать в сейфе - толку от него мало будет - промахнетесь или себе что-нибудь прострелите в экстренной ситуации.

2. Я не очень понимаю - с чего вдруг кто-то решил, что может посягнуть на наше хобби? Кто-то решил, что может ограничить наше право на самозащиту? Для ношения пистолета ведь тоже нужно и практику и теорию сдать.

3. Конечно же к морально неуравновешенным людям огнестрел попадать не должен ни в коем случае, но как их отличить? Вот пример - Форт Худ - военный психолог открыл огонь по своим. Обученный, проверенный, морально устойчивый....

1. Позвольте мне самому решить, что я имею представление, а на что нет. Вы меня совершенно не знаете. Я думаю ето не трудно не решать за меня что я знаю и на что имею представление...
2. Потому, что некоторые из вас представляют опастность для всех остальных. Ваше хобы, самозащита, игрушки и т.д. не должен никак касаться всех остальных, тем более смертельно касаться.
3. Вот я про ето и говорю, регульярные проверки всех владельцев оружия, четкий контроль за самим оружием при всех его перепродажах/передачай и т.д. и есть единственное, что можно сделать. Об етом и разговор.

"Некоторые из вас", это положим 0.01 процент от их количества, чтоб было понятно. А не 5-10%, как можно предположить из коннотации в ваших словах. Число водителей, попадающихся под DUI (т.е. смертельно опасных для окружающих!) в год на порядки больше, чем число чокнутых стрелков. И что?

[ARARAT.]

По-простому, вроде как в стране порядка 80 миллионов владельцев оружия. Неужели, следуя Вашей логике, среди них более 40 миллионов психов?

Вот мой пост:

Потому как сборище неконтролируемых, очень часто неадекватных, а не редко просто полу-психов с оружием в руках и уверeностью в своей правоте решать жизни других людей по их желанию(т.е. выступая в роли судей, причем со смертельным инструментом в руках) и есть дикое, нецивилизованное общество и государство, т.е. тот самый дикий запад, без реальной федеральной, штатовской и местной власти и полицейской и судебной системой.
Другое дело, если ето обшество контролируемых(четкий контроль, регулярный), адекватных(т.е. проверяемых на адекватность), психически устойчивых(т.е. проверяемых на псих устойчивость), ментально стабильных(т.е. проверяемых на ментальную стабильность), ответственных(т.е. подчиняющихся не собственному желанию вершить самосуд, а осознающих всю полноту ответственности и опастности оружия для окружающих в первую очередь) и т.д. вооруженных людей, хотящих охранять свои личные дома(пусть бесполезно чаще всего, но бог сним, свой дом, территория, своя семья).
Публичное(за исключием например охоты как сейчас вне зоны проживания/публичности) ношение и использование оружия при етом должно быть запрещено, по причине опастности для окружающих.
Вот ето мое мнение, высказанное уже многократно в етом топике...

Перечитайте его сново и особенно про психов...

Это тост лишь объясняет Ваше видение нецивилизованного государства, точнее, общества. К сожалению, близость этого видения к реальности Вы никак не объяснили. Далее, Вы заявили, что таких нецивилизованных - большинство, опять же никак не обосновав. Так что от перечитывания толку ровно никакого, Ваши хотелки вполне понятны, но столь же близки к реальности, как и остальные посылки.

Етот пост я привел, что-бы показать вам про психов как вы сказали, что их типа большенство по моим словам...
На самом деле я сказал совсем другое, читайите/вникайте в мой пост дальше, что я могу сказать?

PS Подсказка: Большенство не психов, а неконтролируемых владельцев оружия.

[Helmsman]

Ага, пофиг неувязочку. "Не выдуманной, а реальной группы людей, которых большенство" - Ваши слова, или это проделки Фикса?

[ARARAT.]

Ага, пофиг неувязочку. "Не выдуманной, а реальной группы людей, которых большенство" - Ваши слова, или это проделки Фикса?

Реальной группы, которое большенство, без лицензии на ношения, т.е. полностью бесконтрольных...
Блин, и ето тоже надо обьяснять???
Там в моем посте ето четко сказанно: разговор шел о безконтрольных владельцах оружия, мне сказали" Ну как-же лицензированные владельцы контролируются", мои ответ выше...

Внимательней читайте и следите за разговором, что, кто на что отвечает.

[Oleg_B]

Вам же должно быть лучше и вы сами должны быть за етото контроль и регулярные проверки/тесты, что-бы вы сами могли чувствовать себя безопастней и меньше подвергаться нападкам после регулярных "растрелов" и убийств.

Не поясните тупому, как "тесты" предотвратили бы Ньютоун или чикагские убийства? Не первый раз спрашиваю, окажите уважение, ответив.

Я ответа дождусь? Спасибо за внимание.

[Zorkus]

Я лично хочу жить в цивилизованном обществе под охраной государства, и обученных государственных подразделений, а не воорущенным сборищем не пойми кого, тем более без контроля, поетому сюда и приехал.

Я открою Вам страшную тайну: государство Вас не охраняет ни сколечки. Самое безопасное для Вас, судя по Вашим критериям, ето государство Северная Корея, Вы не туда попали. Величие США в том, что они, до последнего времени, как раз адекватно не лезли в дела простых граждан, занимаясь государственными делами в целом, не вдаваясь в подробности. Так вот я и хочу, что б подробности так и оставили мне. Вы же хотите тотальный контроль. Извините, но нам не попути.

Ваша тайна, ето ваше взгляды, а не истинна. Sorry, но именно вы попали не туда как вы выразились, лет так на 200 ошиблись, и страной как вы выразились именно вы ошиблись, здесь уже более 200 лет не дикий запад, но мне на вас скажем так все равно(ето по поводу "нам не попути"), живите в пределах настоящих законов етого государства и не создавайте окружаещим угрозу их безопастности и прав.

Я ведь уже писал, но меня предпочли проигнориовать. В США у полиции _нет_ обязанности защищать конкретного человека от нападения кого-либо. Задача полиции - не защищать людей. Задача полиции - обеспечивать порядок в общества на макроуровне.

Правопорядок и есть отсутствие нападений на людей, т.е. присекание етих нападений. Ето и есть защита общества.
Или вы считаете, что нападение правомерно по законам USA и полиция проежает мимо или не приезжает на вызовы при нападении?

PS Еще одно "откровение", блин... Прямо офигеть просто насколько...........

Правопорядок есть задержение преступников (после того, как они совершили преступление) и поддержание статистических величин типа числа убийств на 100к жителей в год в заданных пределах. Но если вы лично позвоните и скажете, что ваш дом грабят, полиция _не обязана_ к вам приехать в течении 3х минут и спасти вас. Она попробует, конечно. А если не получится (ну, машин нет свободных, или из-за сокращений народа нет у них) - тогда ваша смерть пойдет в статистические данные, вот и все.

[ARARAT.]

Вам же должно быть лучше и вы сами должны быть за етото контроль и регулярные проверки/тесты, что-бы вы сами могли чувствовать себя безопастней и меньше подвергаться нападкам после регулярных "растрелов" и убийств.

Не поясните тупому, как "тесты" предотвратили бы Ньютоун или чикагские убийства? Не первый раз спрашиваю, окажите уважение, ответив.

Я ответа дождусь? Спасибо за внимание.

Нет, ваш стиль общения мне не нравится...

[Oleg_B]

Большенство не психов, а неконтролируемых владельцев оружия.

Отконтролируйте, пожалуйста, Чикаго для начала. Чтобы действенность метода доказать.

[Oleg_B]

Я ответа дождусь? Спасибо за внимание.

Нет, ваш стиль общения мне не нравится...

Ну продолжайте искать под фонарем. Выглядите, сами знаете как кто, но хозяин - барин...

[ARARAT.]

Я открою Вам страшную тайну: государство Вас не охраняет ни сколечки. Самое безопасное для Вас, судя по Вашим критериям, ето государство Северная Корея, Вы не туда попали. Величие США в том, что они, до последнего времени, как раз адекватно не лезли в дела простых граждан, занимаясь государственными делами в целом, не вдаваясь в подробности. Так вот я и хочу, что б подробности так и оставили мне. Вы же хотите тотальный контроль. Извините, но нам не попути.

Ваша тайна, ето ваше взгляды, а не истинна. Sorry, но именно вы попали не туда как вы выразились, лет так на 200 ошиблись, и страной как вы выразились именно вы ошиблись, здесь уже более 200 лет не дикий запад, но мне на вас скажем так все равно(ето по поводу "нам не попути"), живите в пределах настоящих законов етого государства и не создавайте окружаещим угрозу их безопастности и прав.

Я ведь уже писал, но меня предпочли проигнориовать. В США у полиции _нет_ обязанности защищать конкретного человека от нападения кого-либо. Задача полиции - не защищать людей. Задача полиции - обеспечивать порядок в общества на макроуровне.

Правопорядок и есть отсутствие нападений на людей, т.е. присекание етих нападений. Ето и есть защита общества.
Или вы считаете, что нападение правомерно по законам USA и полиция проежает мимо или не приезжает на вызовы при нападении?

PS Еще одно "откровение", блин... Прямо офигеть просто насколько...........

Правопорядок есть задержение преступников (после того, как они совершили преступление) и поддержание статистических величин типа числа убийств на 100к жителей в год в заданных пределах. Но если вы лично позвоните и скажете, что ваш дом грабят, полиция _не обязана_ к вам приехать в течении 3х минут и спасти вас. Она попробует, конечно. А если не получится (ну, машин нет свободных, или из-за сокращений народа нет у них) - тогда ваша смерть пойдет в статистические данные, вот и все.

А если вдруг на голову кирпич упадет, то тоже пойдет в статически данные, ну и что? Могут не приехать, не успеть, не защитить, погибнуть и много чего еще, да могут, да может быть?
Вообще в природе нет нечего неопределенного или определенного на 100% и даже в своем доме можно упасть и умереть, так что теперь не рожать детей?
Я опять офигиваю на такую логику...
А обладание вами оружия дает вам хотябы 50% уверенности и как она проверяется?
А если к вам подойдет со спины человек и выстрелит в вас, вы тоже не успеете вытащит арсенал и что ето значит? И ваше оружие бесполезно? А если в вам в дом залезет грабитель и все в доме будут спать включая вас, зайдет к вам в спальню и прикончит вас на месте со всем вашим арсеналом?
А как тогда защититься на 100%?
Знаете теория вероятности не тема етого топика и 100% защита тоже...

[Oleg_B]

Вообще в природе нет нечего неопределенного на 100% и даже в своем доме можно упасть и умереть, так что теперь не рожать детей?

Слава те, господи... Прозрение случилось. Shit happens. Думайте теперь дальше, в контексте темы.

[Oleg_B]

А как тогда защититься на 100%?

Ой, рано похвалил.

[ARARAT.]

Ну что затихли то...?
Ладно, я пошел пока отсель.

[Oleg_B]

Ну что затихли то...?
Ладно, я пошел пока отсель.

Шагай, милок, шагай, сливши позорно

[Jefe]

...На самом деле я сказал совсем другое, читайите/вникайте в мой пост дальше, что я могу сказать?

PS Подсказка: Большенство не психов, а неконтролируемых владельцев оружия.

То есть свободных психически здоровых людей с оружием. И что в этом плохого?

[Trespassers W]

Я ответа дождусь? Спасибо за внимание.

Нет, ваш стиль общения мне не нравится...

[retro02_02]

Какая гарная истерика была

[perasperaadastra]

Хорошо, что в США нет конституционного права на обрезание правой руки, а то бы все бросились обрезать, утверждая, что это американский путь, без которого преступность будет такой же высокой как в социалистической Канаде