После гей браков. Детский секспросвет, педофилия и далее..

[zhdan]

Давал кто в этом топике ссылку на эту статью?

Хороший пример, как на чисто научные исследования влияют "заинтересованные слои общества", среди которых церковь и политики.

Спасибо. Очень интересная статья.

[unfettered]

а зачем вообще брак нужен если на любой случай можно бумагу подготовить?

Брак - ето название того соглашения, что заключают мужчина и женщина, со взаимными обязательствами, для цели продолженя рода. Поскольку ета функция очень важна для общества, то общество делает ето соглашение основой данного общества. Желание всех остальных именновать свой союз браком - ето попытка довести до абсурда само понятие брак.

Это вы сами придумали такое определения брака? Поскольку практически ни одно современное общество не считает абсурдными браки между людьми бесплодными, достигшими определённого возраста, просто людьми, по тем или иным причинам не желающими заводить детей. Вы что, серьёзно скажете 55-летней женщине, что её желание вступить в брак - абсурдно? Или человеку, который/-ая знает, что не может иметь детей? Или женщине, которая, например, пережила рак и больше не может иметь детей? Или человеку, который/-ая уже имеет пару детей от предыдущего брака, и больше детей заводить не собирается?

[Habber]

а зачем вообще брак нужен если на любой случай можно бумагу подготовить?

Брак - ето название того соглашения, что заключают мужчина и женщина, со взаимными обязательствами, для цели продолженя рода. Поскольку ета функция очень важна для общества, то общество делает ето соглашение основой данного общества. Желание всех остальных именновать свой союз браком - ето попытка довести до абсурда само понятие брак.

Во-первых, полностью вас поддерживаю, и даже хочу дополнить: довести до абсурда или размыть это понятие как раз для того чтобы можно было практиковать любые извращения, и по сути для того чтобы вообще смешать понятия норма и отклонение, а потом и элементарные понятия о том что такое хорошо и что такое плохо. Во всем: правительство прослушивает ваши разговоры – это хорошо. Единственным что становится «плохо» - это все что критикует такое разложение общества. Это сразу объявляется фашизмом, расизмом и почему-то против этого можно применять почти любые меры. Ведь часть либералов считает что… IRS преследовала консервативные группы и это нормально, потому что у них «неправильное» мнение. Сами основы общества разрушаются, люди превращаются в бездумных скотов, готовых отдать правительству свои права, свое оружие, свое достоинство и молчать в тряпочку. Идет быстрая деградация общества. Из общества , которое состояло из семей, затем были церкви, общины и только над всем этим ограниченное правительство, оно превращается в общество где есть большое правительство, а внизу… не то что нет общин (все это разрушено социализмом), а даже нет семей, скоро будут отдельные метросексуалы, поддерживающие это правительство. А оно может сделать с любым все что хочешь. Остальные и не шелохнутся. Это путь полного разрушения общества где общая мораль обеспечивала процветание, в том числе материальное. С разрушением этого, уйдет и внешнее процветание, и общество будет отброшено на задворки цивилизации. Все это очень серьёзно. Какой бы передовой америка не была сейчас, она просто будет сметена и вырвана с корнем из цивилизационной гонки.

Вы у них спрашивали?
Откуда такая уверенность, что это делается с целью разрушения брака?

Спрашивали. Маша Гессен все прекрасно объяснила под апплодисменты лгбт коммунити. Если забыли - приведу вам еще раз ссылку на ее выступление.

[Flash-04]

Это вы сами придумали такое определения брака? Поскольку практически ни одно современное общество не считает абсурдными браки между людьми бесплодными, достигшими определённого возраста, просто людьми, по тем или иным причинам не желающими заводить детей. Вы что, серьёзно скажете 55-летней женщине, что её желание вступить в брак - абсурдно? Или человеку, который/-ая знает, что не может иметь детей? Или женщине, которая, например, пережила рак и больше не может иметь детей? Или человеку, который/-ая уже имеет пару детей от предыдущего брака, и больше детей заводить не собирается?

+1
мало того, история показывает что очень часто брак был своего рода союзом между семьями (дворяне), и по большому счёту было пофигу будут дети или нет. Будут - хорошо, нет - не страшно, детей было всегда много, кто-то да родит наследника.

[zhdan]

Спрашивали. Маша Гессен все прекрасно объяснила под апплодисменты лгбт коммунити. Если забыли - приведу вам еще раз ссылку на ее выступление.

Давайте, обязательно о том, как она об'ясняет как геи, брачуясь, собираются уничтожить традиционный брак.
Именно это, потому что все остальное мне не интересно.

[DiKrantz]

Спрашивали. Маша Гессен все прекрасно объяснила под апплодисменты лгбт коммунити. Если забыли - приведу вам еще раз ссылку на ее выступление.

Давайте, обязательно о том, как она об'ясняет как геи собираются уничтожить традиционный брак.
Именно это, потому что все остальное мне не интересно.

Еще раз не геи вообще, а гей-активисты, к коим эта личность непонятного пола под фамилии Гессен и относится.

"Ежику понятно, что гомосексуалисты имеют право на создание брачных союзов, однако я так же считаю не менее очевидным и то, что институт брака вообще не должен существовать… Борьбу за право геев вступать в супружеские отношения обычно сопровождает ложь о наших планах относительно института брака как такового уже после того, как мы достигнем цели. Дело в том, что мы лжем, заявляя, что институт брака останется неизменным. Ведь это вранье.

Институт брака ожидают перемены, и он должен измениться. И, повторюсь еще раз, он должен перестать существовать.

http://vene-spb.livejournal.com/45161.html

Вы согласны с Машо Гессен? Интересно узнать ваше мнение.

[MAKAPOB]

а зачем вообще брак нужен если на любой случай можно бумагу подготовить?

Брак - ето название того соглашения, что заключают мужчина и женщина, со взаимными обязательствами, для цели продолженя рода. Поскольку ета функция очень важна для общества, то общество делает ето соглашение основой данного общества. Желание всех остальных именновать свой союз браком - ето попытка довести до абсурда само понятие брак.

Это вы сами придумали такое определения брака? Поскольку практически ни одно современное общество не считает абсурдными браки между людьми бесплодными, достигшими определённого возраста, просто людьми, по тем или иным причинам не желающими заводить детей. Вы что, серьёзно скажете 55-летней женщине, что её желание вступить в брак - абсурдно? Или человеку, который/-ая знает, что не может иметь детей? Или женщине, которая, например, пережила рак и больше не может иметь детей? Или человеку, который/-ая уже имеет пару детей от предыдущего брака, и больше детей заводить не собирается?

Во, правильно!
Если среди ночи разбудить 1000 человек, и спросить, что такое семья, один не проснется, трое попросят пива, остальные скажут: "муж, жена и дети".

Ну куда это готится? Разве можно важные понятия оставлять на определение всякому быдлу? Нельзя. Только высокоинтеллектуальная либеральная элита (и примкнувший к ней в этом вопросе ваш покорный слуга) может указывать правильное направление движения человеческой мысли.

Чаяния трудящих должны быть направлены в нужное русло, товарищи! Иначе получается какой-то волюнаризьм!

Я вам, товарищь новичок, уже указывал, что вопросы, которые вы задаете, были мною неоднократно отвечены на предыдущих страницах. Но это хорошо, что вам влом читать и вы задаете их опять. Поскольку я уже перековался и с самим собой теперь не согласен!
Дети к семье не имеют никакого отношения. Как говорил незабвенный Выбелло:
"А я говорю о вашей неправильной установке!...Мы, конечно, стираем
противоречия... между умственным и физическим... между городом и
деревней... между мужчиной и женщиной, наконец..."
И уже практически стерли!

[zhdan]

Ну так она (Маша Гессен) считает, что брак вообще не должен существовать.
Я такую точку зрения слышу многократно от негеев и никаких не активистов, часть из которых состоит в браке.


Между прочим, одна из теорий заговора , состоит в том, что государство вообще поддерживает same-sex браки для того чтобы возбудить интерес к бракам вообще, так как число их падает.

[DiKrantz]

Ну так она (Маша Гессен) считает, что брак вообще не должен существовать.
Я такую точку зрения слышу многократно от негеев и никаких не активистов, часть из которых состоит в браке.

Ну вы ее поддерживаете или нет?

[zhdan]

Ну так она (Маша Гессен) считает, что брак вообще не должен существовать.
Я такую точку зрения слышу многократно от негеев и никаких не активистов, часть из которых состоит в браке.

Ну вы ее поддерживаете или нет?

Меня устраивает настоящее положение дел. Так что нет.

Но мне не понятно почему ее частное мнение учитывается как мнение геев. Это ее частное мнение.

[AverageMan]

Ну вы ее поддерживаете или нет?

Ее поддерживают (или она поддерживает) большинство специалистов в этом вопросе. Во всяком случае в отдаленной перспективе большинство сходится во мнении что все очень сильно поменяется.

[Habber]

Спрашивали. Маша Гессен все прекрасно объяснила под апплодисменты лгбт коммунити. Если забыли - приведу вам еще раз ссылку на ее выступление.

Давайте, обязательно о том, как она об'ясняет как геи, брачуясь, собираются уничтожить традиционный брак.
Именно это, потому что все остальное мне не интересно.

пожалуйста, вы просили, мне не жалко! И главное не то что говорит один человек (в данном случае Маша Гессен), главное - как воспринимает ее идеи зал - лгбт сообщество!!

phpBB [video]

[zhdan]

Нет, главное именно то, что человек говорит. Человек не может отвечать за фантазии других.

[Habber]

Нет, главное именно то, что человек говорит. Человек не может отвечать за фантазии других.

Вам стыдно за Машу? А почему сидящие в зале радостно хлапали и улулюкали ей? Я недавно в одной группе вел дискуссию с одним геем, так он сказал что "все геи поддерживают Машу, но общество для этого еще не созрело". И борьба давно уже идет не за права геев практиковать свое извращение, а борьба идет на поле традиционной семьи за ее уничтожение. Кстати, про это:

- Что там за шум на улице, Бэрримор?
- Это гей-парад, сэр.
- И чего же они требуют, Бэрримор?
- Однополой любви, сэр.
- Им разве кто-то запрещает?
- Нет, сэр.
- Так почему же они шумят?
- Пидарасы, сэр.

Простите за непарламентское выражение, исключительно ради сохранения литературного стиля.

[DiKrantz]

Ну так она (Маша Гессен) считает, что брак вообще не должен существовать.
Я такую точку зрения слышу многократно от негеев и никаких не активистов, часть из которых состоит в браке.

Ну вы ее поддерживаете или нет?

Меня устраивает настоящее положение дел. Так что нет. Но мне не понятно почему ее частное мнение учитывается как мнение геев. Это ее частное мнение.

Оно учитывается не как мнение геев, а как авангард "прогрессивной" мысли. Авангард он же всегда впереди основной массы, верно?

[DiKrantz]

Ну вы ее поддерживаете или нет?

Ее поддерживают (или она поддерживает) большинство специалистов в этом вопросе. Во всяком случае в отдаленной перспективе большинство сходится во мнении что все очень сильно поменяется.

Свои четкие предпочтения то у вас есть на этот счет? Или для того чтобы отличить что вам нравится, а что нет вам уже нужны "специалисты"?

[zhdan]

Ну так она (Маша Гессен) считает, что брак вообще не должен существовать.
Я такую точку зрения слышу многократно от негеев и никаких не активистов, часть из которых состоит в браке.

Ну вы ее поддерживаете или нет?

Меня устраивает настоящее положение дел. Так что нет. Но мне не понятно почему ее частное мнение учитывается как мнение геев. Это ее частное мнение.

Оно учитывается не как мнение геев, а как авангард "прогрессивной" мысли. Авангард он же всегда впереди основной массы, верно?

Абсолютно нет. К авангарду никакого отношения не имеет. Как и к какому-то движению. Попадалось мне из уст людей самых разнообразных взглядов в остальном. Спокойное мнение, не активистское, без агитации и призывов.

[zhdan]

Нет, главное именно то, что человек говорит. Человек не может отвечать за фантазии других.

Вам стыдно за Машу? А почему сидящие в зале радостно хлапали и улулюкали ей? Я недавно в одной группе вел дискуссию с одним геем, так он сказал что "все геи поддерживают Машу, но общество для этого еще не созрело". И борьба давно уже идет не за права геев практиковать свое извращение, а борьба идет на поле традиционной семьи за ее уничтожение. Кстати, про это:

- Что там за шум на улице, Бэрримор?
- Это гей-парад, сэр.
- И чего же они требуют, Бэрримор?
- Однополой любви, сэр.
- Им разве кто-то запрещает?
- Нет, сэр.
- Так почему же они шумят?
- Пидарасы, сэр.

Простите за непарламентское выражение, исключительно ради сохранения литературного стиля.

Один гей - очень серьезно и убедительно, как и зал. Честно говоря не могу слушать ролик, но мне он ни о чем не скажет, именно по причине выше.

Многократное повторение глупости не делает ее шедевром, а скорее говорит о повторятеле. Это об анекдоте.

[AverageMan]

Или для того чтобы отличить что вам нравится, а что нет вам уже нужны "специалисты"?

Мне например не нравится когда люди встпают в брак "по залету" или "по расчету". Или наоборот когда брак сохраняется по причине проблемы "выплаты моргиджа" или "кому я старая уже нужна" или схожей. Мне также не нравится когда людей удерживает вместе только "детский вопрос". И еще целая куча искусственных проблем. Если в современном браке это все частое явление - то такой брак должен видоизмениться.

[unfettered]

Если же вышеупомянутые браки всё-таки легальны в обществе между гетеро-парами, то каковы аргументы для их запрета для гей-пар?

Вы пропустили 100 страниц из 101-й... Хе-хе...

Каюсь, все сто страниц я не читала. Читала (даже не читала, а просматривала) примерно каждую 5-ю; убедившись, что дискуссия по-прежнему идёт вокруг пропаганды педофилии, "секспросвета" младенцев, цели разрушить "традиционный" брак, и т.д., шла дальше, поскольку этот полёт фантазии мне не интересен. Дойдя до того, что брак имеет смысл только между людьми, намеревающимися завести потомство, решила ответить, поскольку этот аргумент, хоть и не выдерживает критики, но всё-таки не бредовый.

Я вам, товарищь новичок, уже указывал, что вопросы, которые вы задаете, были мною неоднократно отвечены на предыдущих страницах. Но это хорошо, что вам влом читать и вы задаете их опять.

Также каюсь, что вопрос "Если же вышеупомянутые браки всё-таки легальны в обществе между гетеро-парами, то каковы аргументы для их запрета для гей-пар?" лучше заменить утверждением "Если же вышеупомянутые браки всё-таки легальны в обществе между гетеро-парами, то аргумент на основании возможности/желания завести потомство не выдерживает критики в отношении гей-пар."

Дети к семье не имеют никакого отношения.

Я этого не говорила. Вам известна такая логическая уловка: "чучело"? Это когда "один из участников спора искажает какой-либо аргумент своего оппонента, подменяя его похожим, но более слабым". Я к тому, что в спорах "логическими уловками" пользоваться не рекомендуется, потому что они легко узнаваемы и ловятся на раз-два. На всякий случай ещё раз: 1) "Дети к семье не имеют никакого отношения." - этого я не говорила; 2) "практически ни одно современное общество не считает абсурдными браки между людьми бесплодными, достигшими определённого возраста, просто людьми, по тем или иным причинам не желающими заводить детей." - это я говорила, и готова подверждать фактами.

Если среди ночи разбудить 1000 человек, и спросить, что такое семья, один не проснется, трое попросят пива, остальные скажут: "муж, жена и дети".

Как это опровергает то, что брак между людьми, не собирающимися заводить потомство не абсурден, законен, и совершенно приемлем в современных обществах?

Вы говорите что "вопросы, которые [я задаю] были [вами] неоднократно отвечены на предыдущих страницах". Я, по-моему, даже нашла ваш встречый вопрос:

А мы вам в ответ: а как насчет гетеро-пар без детей? Пусть они исключения из правила, где семья - это папа+мама+дети, нас это не интересует (на это у нас нет ответа).
Вот вы сами скажите - как с гетеро-семьей без детей? Частный бизнас или общественный?

Поскольку это не ответ, а вопрос(ы), я уж даже не знаю, что и думать. Так как же с "гетеро-семьёй без детей"?

Если это, для вас, семья (против такого брака вы не возражаете), то аргумент "гей-браки - это плохо (незаконно, неприемлемо, etc.) потому что брак создаётся с целью заведения потомства" рушится.
Если это, для вас, не семья (вы против такого брака), то так и скажите: да, я против того, чтобы люди, не могущие/желающие завести потомство имели возможность вступить в законный брак. Не надо никого будить, тем более с похмелья - просто следуйте обычной, и, в общем, довольно примитивной, логической процедуре.

[StrangerR]

Брак - ето название того соглашения, что заключают мужчина и женщина, со взаимными обязательствами, для цели продолженя рода. Поскольку ета функция очень важна для общества, то общество делает ето соглашение основой данного общества. Желание всех остальных именновать свой союз браком - ето попытка довести до абсурда само понятие брак.

Оченьт правильно сказанно. Именно поэтмому педерастские и гомические союзы не имеют права называться браком. А могут вполне зваться гражданский союз или еще как хочется но не брак. И государство не должно им потворствовать.

[zhdan]

Все. Браки без цели продолжать род объявляем не браками. Нет детей через пять лет, даем испытательный срок еще год и объявляем недействительными.

Вот и вся точность определения.

А еще лучше не так. Есть общий ребенок - обраковываем.

[StrangerR]

Все. Браки без цели продолжать род объявляем не браками. Нет детей через пять лет, даем испытательный срок еще год и объявляем недействительными.

Вот и вся точность определения.

А еще лучше не так. Есть общий ребенок - обраковываем.

Ну вообще то в обществе семья без детей считается не совсем полноценной. Но все таки это семья. Не всем дано иметь детей, не все пытаются, у кого то не выходит. Но все таки это нормальные семьи. А гомо пары вообще не семьи а противоествественное поведение. Может его и не надо преследовать но уж точно не нужно и поощрять.

[rzen]

гомо пары вообще не семьи а противоествественное поведение.

из каких соображений? В естественной природе однополый секс это норма.

Может быть вы имеете ввиду _ваше_ представление о природе?

[zhdan]

Это достаточно категоричное и не соответствующее действительности утверждение. В обществе абсолютно разные мнения по этому поводу, как и по всем остальным.

Поощрение вообще мало подходит в данном случае. Поощрение чего?