Баракабамка

[Alexander Troyansky]

Суть мысли такая, повторяя Morgan Freeman: "Что касается Обамы - говорил он одно, делает другое". Мне на момент голосования подумалось, полагаясь исключительно то, что кандидаты говорили/обещали, что разница между первым и последним у Обама была/будет меньше, чем у Ромни. Типа меньшее зло.

Ну, то есть, вы предположили, что обама врет/будет врать меньше, чем по вашему мнению, врал бы Ромни, если бы его выбрали...
Знаете, говорят: второй брак - это победа оптимизма над здравым смыслом.
Но второй брак с той же стервой-женой - это уже не оптимизм... Это идиотизм... Или любовь к граблям...

Оптимизм тут не причем, а про идиотизм это вы погорячились. Больше отчаяние... Может вам будет легче понять, если сказать так, как это сделал один из ваших коллег по цеху:
Как любитель оружия и сторонник традиционных сексуальных отношений, мне следовало бы голосовать за республиканцев, но риторика республиканцев просто шокирует своей агрессивностью. Приходится выть, но голосовать за кандидата, которому бы я вряд ли отдал свой голос в другой ситуации.
Вот, так...

[StrangerR]

Я вообще не понял претензий к Обаме. Что он обещал то и делает. Кстати, достаточно успешно. И во внешней политике - там к нему претензий много меньше чем к его конкурентам. Во внутренней маловато, но делает. Обамакере как обещал так тоже продвигает.

Для президента он удивительно мало врет.

[Newport]

Просто люди получат не то, об чём они думали, голосуя за него.

Голосуя за Обамакеру, они думали получать медицину бесплатно или хотя бы по существенно сниженной цене.

Голосуя за "богатеи должны платить намного больше налогов", они получат СССР, где богатеев не было, все были нищие.

[Medium-rare]

Ну а с предыдущим президентом, люди точно получили совсем не то, о чём они думали, а две войны, и тяжёлый финансовый кризис с рецессией. И вот него, следующего.

[StrangerR]

Ну а с предыдущим президентом, люди точно получили совсем не то, о чём они думали, а две войны, и тяжёлый финансовый кризис с рецессией. И вот него, следующего.

Заметим, что кризисы Обама разруливает очень неплохо и в войны не ввязывается где не нужно. Чем заметно отличается от предыдущего президента, которому явно не хватало образования.

[Fortinbras]

Заметим, что кризисы Обама разруливает очень неплохо и в войны не ввязывается где не нужно. Чем заметно отличается от предыдущего президента, которому явно не хватало образования.

Ну, Йел с Гарвардом - такие замухрыжные школы...

[Zorkus]

Уточняю: закон таки должен установить - до какого срока это аборт, а после какого - убийство, за исключением отдельных случаев. И я против абортов до этого срока совершенно не возражаю - мамашино дело. Но мне как-то кажется, что 5 месяцев достаточно, для принятия решения...

Думаю, что "аборт" можно рассматривать как минимум с 3-х сторон.
1. Религиозная
2. Медицинская
3. Социальная

Я считаю, что гос-во НЕ вправе вмешиваться ни в одну из них.

Пока аборт это аборт, а не убийство. Если мы договариваемся, что 5 месяцев (или 2, или 8 - я не медик, пусть медики решают) - это последний срок, то после этого - гос-во может и должно вмешиваться - как во всякое преступление.

Я наверное не так выразился, попробую развернуть:
1. с религиозной точки зрения "аборт - убийство", всегда, на любом сроке. Церковь не может сама законодательно затретить аборты (т.е. запретить может, но не может наказать за нарушение) и призывает на помощь гос-во. Хотелось бы, чтоб гос-во в этом случае соблюдало нейтралитет.
2. с медицинской точки зрения может или не может иметь место аборт, в каждом конкретном случае должен решать конкретный врач на месте. Хотелось бы, чтоб гос-во в этом случае соблюдало нейтралитет.
3. с социальной точки зрения "хорошо/не хорошо", "правильно/не правильно", "осуждать/не осуждать". Хотелось бы, чтоб гос-во и в этом случае соблюдало нейтралитет.

C социальной точки зрения разница как раз есть, и важен баланс. Если разрешить делать аборты всем подряд, то их будут делать малограмотные гастарбайтеры от медицины с 3 классами образования по деревенским рецептам, отчего смертность женщин же, как и заболевания/травмы, вырастет в разы. Если напротив, разрешить делать аборты только суперэлитным госпитолям, то они не будут доступны бедным слоям населения, отчего случайно залетевшие будут либо прибегать к услугам подпольных спецов (далее см. начало фразы), либо будут массово рожать нежеланнных детей с соотв. социальными последствиями.

[Fortinbras]

C социальной точки зрения разница как раз есть, и важен баланс. Если разрешить делать аборты всем подряд, то их будут делать малограмотные гастарбайтеры от медицины с 3 классами образования по деревенским рецептам, отчего смертность женщин же, как и заболевания/травмы, вырастет в разы. Если напротив, разрешить делать аборты только суперэлитным госпитолям, то они не будут доступны бедным слоям населения, отчего случайно залетевшие будут либо прибегать к услугам подпольных спецов (далее см. начало фразы), либо будут массово рожать нежеланнных детей с соотв. социальными последствиями.

Ну какой баланс, помилуйте. Аборт - намного проще любого аппендицита. Достаточно лицензии врача. Все эти ограничения - старательно придумывают консерваторы, с единственной целью сделать аборты как можно более недоступными, не противореча напрямую roe vs wade.

[eiourtch]

Я вообще не понял претензий к Обаме. Что он обещал то и делает. Кстати, достаточно успешно. И во внешней политике - там к нему претензий много меньше чем к его конкурентам. Во внутренней маловато, но делает. Обамакере как обещал так тоже продвигает.

Для президента он удивительно мало врет.

Да, конечно. Если на каждый вопрос отвечать: Я ничего не знаю, то согласен, говорит чистую правду. Хотя не понятно, а зачем нужен президент, который ничего не знает.

[sergant]

C социальной точки зрения разница как раз есть, и важен баланс. Если разрешить делать аборты всем подряд, то их будут делать малограмотные гастарбайтеры от медицины с 3 классами образования по деревенским рецептам, отчего смертность женщин же, как и заболевания/травмы, вырастет в разы. Если напротив, разрешить делать аборты только суперэлитным госпитолям, то они не будут доступны бедным слоям населения, отчего случайно залетевшие будут либо прибегать к услугам подпольных спецов (далее см. начало фразы), либо будут массово рожать нежеланнных детей с соотв. социальными последствиями.

Нет, Вы в корне не понимаете о чем речь.
Я уже и не знаю как можно объяснить/разъяснить популярнее...
Давайте попробую еще раз.
3 класса образования/нет образования/ему все пофиг - решается как "лицензия есть"? Если нет - тюрьма : Если есть - коллегия "коллег", где вынесут компетентное решение...
Что нет случаев когда сажают врачей?
Ошибся - ответь!

Скажите, причем здесь "депутаты"? И почему они должны мне/или кому-то еще указывать что можно, а что нельзя?
Я их "нанял", я им деньги плачу! Извольте играть по "моим" правилам (по правилам налогоплательщика)

PS. Не стоит воспринимать мои посты как то, что я за или против абортов. Это не важно. Важно, что я хочу иметь возможность принять решение самостоятельно, мне НЕ нужен совет/закон гос-ва на этот счет.

[Zorkus]

А я лично "за" аборты, о чем неоднократно говорил, поэтому не знаю чего вы так взвинтились. Переформулирую специально для вас. Мое мнение - любой аборт должен делаться врачом с соотв. лицензией (что я и имел в виду - не разрешать всем подряд), и только в госпиталях где есть соотв. инструмент и оборудование, иначе это риск для здоровья и возможные инфекции. И с этим вы вроде бы не спорите?

[Zorkus]

C социальной точки зрения разница как раз есть, и важен баланс. Если разрешить делать аборты всем подряд, то их будут делать малограмотные гастарбайтеры от медицины с 3 классами образования по деревенским рецептам, отчего смертность женщин же, как и заболевания/травмы, вырастет в разы. Если напротив, разрешить делать аборты только суперэлитным госпитолям, то они не будут доступны бедным слоям населения, отчего случайно залетевшие будут либо прибегать к услугам подпольных спецов (далее см. начало фразы), либо будут массово рожать нежеланнных детей с соотв. социальными последствиями.

Ну какой баланс, помилуйте. Аборт - намного проще любого аппендицита. Достаточно лицензии врача. Все эти ограничения - старательно придумывают консерваторы, с единственной целью сделать аборты как можно более недоступными, не противореча напрямую roe vs wade.

Я и имею в виду - образование, лицензия врача + госпиталь где есть нужный инструмент и оборудование.

[sergant]

А я лично "за" аборты, о чем неоднократно говорил, поэтому не знаю чего вы так взвинтились. Переформулирую специально для вас. Мое мнение - любой аборт должен делаться врачом с соотв. лицензией (что я и имел в виду - не разрешать всем подряд), и только в госпиталях где есть соотв. инструмент и оборудование, иначе это риск для здоровья и возможные инфекции. И с этим вы вроде бы не спорите?

Любая операция "должен делаться врачом с соотв. лицензией"!
Причем здесь концентрация на абортах?

Давайте сосредоточимся на том, кто имеет право "вырывать зубы"...
Вы же понимаете, что вопрос тут не технический, и все чего я добиваюсь это чтоб гос-во НЕ вмешивалось, не его это собачье дело, пусть строит дороги и за армией следит...