Веллер разделал под орех либеральное мракобесие

[Habber]

Вы путаете там несчастные случаи и преступность с войной, вы понимаете? Вот как бы если гитлер был под Москвой, а тут бы вылез либеральный умник и сказал "а что мы разволновались? болезни, голод и бандиты убили больше чем Гитлер!"

Я говорю о том что эта "война" имеет со статистической о обьективной точки зрения меньшую опасность чем может показатся из загаловков газет. В Чикаго убивают более 500 людей каждый год. В том что касается братьев, в их случаи они приниклись исламом и терроризмом. Есть другие которые убивают, просто по другим причинам. Мне кажется не стоит преувеличивать опасность этого явления для общества. Вспомним итальянскую иммиграцию начала 20 века - было множество банд, мафиози и убийц итальянского происзхождения. Многие эти банды терроризировали целые города в начале и середине столетия. По сравнению с ними, бостонские братья - ничто. Гитлер загубил более 50 миллионов людей. Давайте не будем приводить гиперболические сравнения.

Вы поймите - терроризм - это первые звоночки, все что будет происходит дальше может быть и не будет даже сопряжено с миллионными жертвами, а просто (в Европе, для примера, она ближе к победе либерального маразма) демография сделает свое, пассионарное мусульмансткое меньшинство будет увеличиваться и пройдет во власть и установит свои законы. Ну несколько эмоциональных геев посадят на кол, некоторым христианским фанатикам отрубят головы. Остальные все подчинятся новым порядкам. Жертв, возможно, будет немного. Но не будет того свободного общества, которое, кстати, и позволяет многим либералам-атеистам-развратникам гадить на его основы. Там уже не погадишь и атеистические мысли не повысказываешь - сразу будет секир-башка. Вот так и придет конец западной цивилизации, о которой потом напишут книжки, как сейчас о древнем Риме или Греции.

[Medium-rare]

Слушайте, это интересная проблема, и у меня есть объяснение. Дело в том что виноваты опять либералы. Ведь почему в сельском хоз США низкая оплата и вообще все что связано с с/х - считается бедным, отсталым? Какой-нить метросексуал из бостона сидя в гейклубе обсмеет фермера, который, случайно забредя в этот гейклуб, не осилит там себе кружку пива за 15 долл. То есть перекос просто в разы. Смотрите: виновато ВТО и вся эта беспошлинная хрень. От этого в США лезет дешевое продовольствие, произвести его в колумбии в 10 раз дешевле чем в США, потому что рабочая сила в 10 или даже 100 раз дешевле. Ну не может с/х отрасль США конкурировать с с/х отраслью собирательной колумбии, если у той какой-то ресурс в 10 или 100 раз дешевле. Это закон рынка. с/х отрасль США загнется. Вот именно поэтому, из-за беспошлинных границ, в США и есть дешевое продовольствие и чтобы америкаскому фермеру конкурировать, даже при дотации от правительства, он може платить маленькую цену работникам. Отсюда они и хотят иммигрантов. Не будь они поставлены в такие условия, рынок бы установил равновесную цену на продовольствие по закону спроса и предложения на другом уровне и в с/х циркулировали бы реальные деньги, на которые бы шли работать американцы. И тогда приходя в гейклуб фермер не чувтсвтвал бы себя таким идиотом по сравнению с доцентом либерал арт. И если это совместить с реальными санкциями против работодателей, нанимающих незаконнных мигрантов, то экономическую необходимость в мигрантах можно в большинстве подавить.

Метросексуалы, обсмеивающие фермеров в гей-клубе, это страшная сила, но вряд ли она сильнее рынка. Когла есть дешёвые работники, работодатели не хотят платить дорогим. Про импорт сельхоз продуктов в США не очень сильный аргумент, США сами и есть самый крупный в мире их экспортёр. США в ВТО просто не могут закрыть доступ чужим продуктам, qui pro quo.

[Habber]

Habber,

Вам, да и Веллеру, стоит начать с простого. Дайте определение, что такое по Вашему мнению "прогресс общества" и чего, ну например в сравнении с милыми Вам 1900-ми, современное общество лишилось в рамках данного определения прогресса. Потом можно и разобрать основные тезисы скомканного выступления и Вас и данного философа. Пока заметен тезис на предмет роста количества детей, т.е. населения как некий эталон развития. История как бы намекает на то, что экспоненциальный рост населения обычно заканчивался плохо.

Посмотрите - прогресс в воплощении обществом все больших идеалов добра и человеколюбия и построения все более комфортного общества. Но это происходит не само по себе, а за этим стоит религия, поэтому-то и так получилось, что все страны, которые за последние, ну скажем 300 лет, вырвались вперед - это христианские страны зап европы/сев америки. Более того, этим странам было дано громадное (технологическое, экономическое, военное) = цивилизационное преимущество чтобы нести христианские ценности другим народам и чтобы те их принимали и тоже подтягивались и в физическом уровне жизни. И это все работало - христианство рапространялось по миру, западные товары/технологии распространялись, западный образ жизни.

Но тут запад понесло. Благодаря либеральным умникам стали появляться мысли что нехорошо нести свои ценности, а надо принимать чужие, что вместо верности в браке можно, как тут одна заявила "свобода - трахаюсь с кем хочу", что вместо верю в Бога можно еще более необоснованно верить в то что вселенная и жизнь зародились случайно, ну и т.д. Вот.
А рождаемость играет роль, но кроме вас никто ее от нее не ждет экспоненты. Пусть она будет у тех народов которым Бог/судьба дали цивилизационное лидераство больше 2,33 - уровень воспроизводства, чтобы они распространялись. Так нет же! Запад погрязает в гомосексуализме, а те слаборазвитыве кто ждал миссионеров и врачей с запада сейчас плодятся и часть из них погрязает в агрессивную идеологию. Тут уже рождаемость играет еще большую роль, потому что начинается война на физическое истребление.

[StrangerR]

Ведь почему в сельском хоз США низкая оплата и вообще все что связано с с/х - считается бедным, отсталым?

Ну не фига же себе? Сельское хозяйство сейчас считается очень прибыльным. Другое дело, что нужно иметь образование, иметь опыт, уметь принимать решения. А так с/х давно уже не бедное а очень богатое (как бизнес). Низкая оплата мексов - да потому что их много и им можно платить мало, а так само сх на подъеме находится и даже кризисы его не берут.

[Habber]

Слушайте, это интересная проблема, и у меня есть объяснение. Дело в том что виноваты опять либералы. Ведь почему в сельском хоз США низкая оплата и вообще все что связано с с/х - считается бедным, отсталым? Какой-нить метросексуал из бостона сидя в гейклубе обсмеет фермера, который, случайно забредя в этот гейклуб, не осилит там себе кружку пива за 15 долл. То есть перекос просто в разы. Смотрите: виновато ВТО и вся эта беспошлинная хрень. От этого в США лезет дешевое продовольствие, произвести его в колумбии в 10 раз дешевле чем в США, потому что рабочая сила в 10 или даже 100 раз дешевле. Ну не может с/х отрасль США конкурировать с с/х отраслью собирательной колумбии, если у той какой-то ресурс в 10 или 100 раз дешевле. Это закон рынка. с/х отрасль США загнется. Вот именно поэтому, из-за беспошлинных границ, в США и есть дешевое продовольствие и чтобы америкаскому фермеру конкурировать, даже при дотации от правительства, он може платить маленькую цену работникам. Отсюда они и хотят иммигрантов. Не будь они поставлены в такие условия, рынок бы установил равновесную цену на продовольствие по закону спроса и предложения на другом уровне и в с/х циркулировали бы реальные деньги, на которые бы шли работать американцы. И тогда приходя в гейклуб фермер не чувтсвтвал бы себя таким идиотом по сравнению с доцентом либерал арт. И если это совместить с реальными санкциями против работодателей, нанимающих незаконнных мигрантов, то экономическую необходимость в мигрантах можно в большинстве подавить.

Метросексуалы, обсмеивающие фермеров в гей-клубе, это страшная сила, но вряд ли она сильнее рынка. Когла есть дешёвые работники, работодатели не хотят платить дорогим. Про импорт сельхоз продуктов в США не очень сильный аргумент, США сами и есть самый крупный в мире их экспортёр. США в ВТО просто не могут закрыть доступ чужим продуктам, qui pro quo.

Да, если бы все работодатели были были в равных условиях и использовать имм. было бы рискованно - то незаконная иммиграция была бы меньше. А США следовало бы создать беспошлинный союз со странами аналогичного социо-экономического профиля, а не со всем миром. А за мексиканцами строже следить чтобы приезжали на работу и не оставались потом.

Но в конце концов - не хочу отклонять от главной темы. Мексиканцы, как мне кажется - не те от кого США может наступить кирдык.

[Serge7]

.... Социальный паразитизм, неконтролируемая миграция, размывание всех моральных устоев...

Я бы начал с "размывания моральных устоев".. Вот это действительно уничтожит весь Христианский мир, если не взяться за это серьёзно пока не поздно...

[Noskov Sergey]

Habber,

300 лет говорите. Как раз плоды реформации, появление гуманистов, изменение ключевых религиозных догм по всей Европе, новое искусство, вольнодумцы и вольтерьянцы а за ними и 19-й век с Наполеоном, революциями и прочими "христианскими" ценностями. Не сложно заметить и то, что страны вырвавшиеся вперед опять оказались протестантскими с весьма специфическим пониманием христианства и традиционных ценностей. Та же Голландия воспринималась как страна разврата, но и индустриальной революции. А традиционные Португалия, Испания с Италией выпали из обоймы стран, определяющих будущее мира и похоже назад уже не вернутся.

Интересно, что Вы, человек рассуждающий в сфере духовности, прогресс определили почти исключительно в материальном мире - комфортно и хорошо/военное преимущество + идеалы добра/человеколюбия.
2.33 с нынешней статистикой выживаемости младенцев и увеличением продолжительности жизни быстро приведет к проблемам. Цифирка то посчитана как среднее по всей планете. Например в Индонезии эта цифра 2.2, однако население растет и быстрее чем возможные ресурсы страны. Экспонента, не экспонента, но переносить реалии 19-го века на 21-й дело не благодарное. Да и с колониями в нынешнем мире плоховато, технологии до аборигенов доходят лишь с небольшим опозданием.

Следить за незаконной иммиграцией дело благое и необходимое, но к либеральным или консервативным ценностям не относится. Оно находится в рамках обычных уголовных законов. Не желание власти реально менять ситуацию в этой сфере, вопрос другой и относится скорее к грязной политике. А от кого ,по Вашему мнению, наступит кирдык США?

[dotcom]

А от кого ,по Вашему мнению, наступит кирдык США?

Вы серьезно хотите это услышать? Я вас предупреждал.

[Oleg Ivanov]

Веллер вообще идиот.

Веллер - весьма умный человек, сумевший сохранить ясность ума и активность к весьма преклонному возрасту. Очень гибкий ум, если почитать его произведения. К этому добавляется еще и огромный опыт, базирующийся на длинной, активной и разнообразной жизни. Однозначно он входит в верхние 0.001% человечества. Другое дело, что его умозаключения, логические построения строятся на некой системе постулатов. И та система постулатов, которую он взял в основу своих построений, лично у меня вызывает немало вопросов и сомнений. Т.е. многие из них сами по себе являются теоремами, выводимыми из еще более элементарных постулатов. И у меня при их выводе получается другое, а он, похоже их и не пытался анализировать и выводить, а взял за постулаты, получив на их основе свою стройную систему взглядов.

[Oleg_B]

А за мексиканцами строже следить чтобы приезжали на работу и не оставались потом.

Проблема, скорее, в анкор кидз. На данный момент времени, во всяком случае.

[Oleg Ivanov]

Но в главном он прав: изменение пропорций в этническо-культурном составе в условиях демократии естественным образом изменит и приоритеты и направление развития общества.

Это да, несомненно. Во этом взаимосвязанном мире любые изменения в одном приводят к изменениям и почти во всех других сферах

Любые подобные споры очень быстро сводятся к спорам по неким базовым вопросам из серии, "что такое хорошо, а что такое плохо", "смысл жизни". И в получении ответов на эти вопросы подавляющее большинство людей (в силу высокой, хоть и разной степени негибкости сознания) руководствуются практически исключительно привычками и слабой своей возможностью удерживать в голове многоходовость рассуждений и выводов. Поэтому спорить на такие темы просто бессмысленно - все равно все будет определяться всем комплексом реальных действий и поступков всего человечества, который и будет плавно исподволь корректировать привычки.

[Oleg Ivanov]

И вовсе причина меняющейся демографии ни в каких не конкретных либералах, а в том, что изначально дало Западу процветание, в Демократии.

Тут в одном маленьком предложении навалено сразу несколько ошибок.
Демография вообще никак не связана с демократией, а связана с уровнем жизни, образования, с привычками, традициями, доминирующими ценностями и еще большим комплексом всевозможных причин. Процветание западу дала вовсе не демократия, а тот строй, который почему то принято называть демократией. Вообще само понятие демократия - нонсенс, ибо в него входит весь полный спектр возможной организации власти и системы принятия решений, от диктатуры до охлократии. То, что сегодня понимают под демократией - это, имхо, крайняя степень охлократии, которая не может разрушить социум слишком быстро (хотя все же разрушает) по ряду причин. Первая и главная - поднявшийся уровень образования и информированности. Т.е. охлос сегодня много выше, чем охлос еще 100 лет назад, до всеобщего среднего и интернета. А также есть еще целый ряд причин, в частности умение элит лавировать и направлять общественное мнение, находить различные компромиссы между сторонниками разных мнений (причем, совсем недемократическими методами)

Я бы предложил, для начала отказаться в дискуссиях от термина "демократия", как слишком неопределенного и совершенно не определимого. Ну что такое "власть народа"? Власть царя, кровавого диктатора - тоже власть народа, раз народ допустил над собой такую власть.

[crdigger]

Веллер - скандальный писатель и мастер мистификации, ничего другого по сабжу он написать не мог бы.Раздразнить публику и вызвать к жизни тему на 1000 постов - это в высшей степени профессионально для писателя.

Когда в США пускали всех, не только велфера не было и в больницах не лечили бесплатно.Был еще и избыток земли ,и государство не защищало гражданина ни от чего.В современных цивилизованных странах создана догогостоящая и сложная инфраструктура и организация,обеспечивающая комфортную жизнь и безопасность своим гражданам,создана предками для своих потомков в течение сотен лет.Пускать туда жить чужака просто так - бред и глупость, в крайнем случае можно пустить за плату в размере миллиона долларов.

> отказаться в дискуссиях от термина "демократия"

От противного : власть не делает того,что явно противоречит воле очевидного большинства.Иначе это тирания,всех ее представителей можно только убить.То есть если 80% против гомобраков ,а власть их принимает - революция и штык в брюхо.

[Habber]

Habber,

300 лет говорите. Как раз плоды реформации, появление гуманистов, изменение ключевых религиозных догм по всей Европе, новое искусство, вольнодумцы и вольтерьянцы а за ними и 19-й век с Наполеоном, революциями и прочими "христианскими" ценностями. Не сложно заметить и то, что страны вырвавшиеся вперед опять оказались протестантскими с весьма специфическим пониманием христианства и традиционных ценностей. Та же Голландия воспринималась как страна разврата, но и индустриальной революции. А традиционные Португалия, Испания с Италией выпали из обоймы стран, определяющих будущее мира и похоже назад уже не вернутся.

Интересно, что Вы, человек рассуждающий в сфере духовности, прогресс определили почти исключительно в материальном мире - комфортно и хорошо/военное преимущество + идеалы добра/человеколюбия.
2.33 с нынешней статистикой выживаемости младенцев и увеличением продолжительности жизни быстро приведет к проблемам. Цифирка то посчитана как среднее по всей планете. Например в Индонезии эта цифра 2.2, однако население растет и быстрее чем возможные ресурсы страны. Экспонента, не экспонента, но переносить реалии 19-го века на 21-й дело не благодарное. Да и с колониями в нынешнем мире плоховато, технологии до аборигенов доходят лишь с небольшим опозданием.

Следить за незаконной иммиграцией дело благое и необходимое, но к либеральным или консервативным ценностям не относится. Оно находится в рамках обычных уголовных законов. Не желание власти реально менять ситуацию в этой сфере, вопрос другой и относится скорее к грязной политике. А от кого ,по Вашему мнению, наступит кирдык США?

Я 300 последних лет взял для примера, чтобы были видны результаты, на самом деле это все закладывалось еще 2 тыс лет назад Иисусом, который опять-таки пришел в Израиль, который строил свою мораль неск. тыс лет. поэтому за этим расцветом стоит много тыс лет построения морали. И я не рассуждаю о только материальных ценностях, я же русским языком пишу о "добре и человеколюбии", сюда естественно можно добавить свободу, справедливость, верховенство закона и т.д - я просто не могу все перечислить, это отдельная тема, но материальная сторона дела не менее важна. Так вот в зап европ цивилизации успешно развились как внутренние, так и материальные ценности.

А 2.33 - это кстати, современная цифра, это две семьи по два ребенка и одна семья с тремя детьми. Это чисто воспроизводство. В прошлом, из-за высокой смертности, войн и болезней, эта цифра, очевидно, была выше. Ну опять - прошу, не цепляйтесь к запятым, если эта цифра сейчас 2.19856 или 2.486(3) - я не против, я сказал о том что не вижу всеобщего счастья человечества в экспоненциальном росте рождаемости, как вы подумали.

.... Социальный паразитизм, неконтролируемая миграция, размывание всех моральных устоев...

Я бы начал с "размывания моральных устоев".. Вот это действительно уничтожит весь Христианский мир, если не взяться за это серьёзно пока не поздно...

Я именно об этом и говорю, это и есть корень распада, материальные результаты которого проявляются с некоторым временным лагом. А насчет "пока не поздно..." - тут еще дело в том что разрушить мораль намного проще. Вон - начиная с 1960-х годов общество пришло от "нормально создать семью, не изменять и не разводиться" к "трахаюсь с кем хочу" - потребовалось 50 лет. И теперь сторонники этого упрекают "ну что же мораль или религию с пистолетом насаждать? езжай хаббер, к радикальным исламистам, ты с ними одинаково мыслишь". А ведь на создание христианской морали ушли тысячелетия, именно об этом я и говорю. Поэтому конечно - легко разрушить, а потом говорить "ну что же теперь..."

[Medium-rare]

Демография вообще никак не связана с демократией

Ну думайте так... Приведён конкретный пример, что она всегда связана с демократией, того не утверждалось.

[Medium-rare]

А США следовало бы создать беспошлинный союз со странами аналогичного социо-экономического профиля, а не со всем миром.

Такой есть, называется NAFTA.

[crdigger]

Мораль ,которая крутится вокруг МПХ - это обман трудящихся и отвлечение их от классовой борьбы.Та мораль,которая действительно влияет на благополучие государства,состоит совсем в другом.

[Habber]

Демография вообще никак не связана с демократией

Ну думайте так... Приведён конкретный пример, что она всегда связана с демократией, того не утверждалось.

Согласен с Олегом Ивановым: связь или никакая или очень слабая. То что было приведено - что фермеры требуют мексиканских рабочих.... при чем тут демократия? Они могут с таким же успехом требовать при авторитаризме. А то что потом эти мексиканские остаются, привлекают жен и рожают детей, а родившийся признается гражданином - это недоработки законодательства и исполнительной власти, которые также могли бы случиться и при авторитаризме. При чем тут демократия и демография я никак не пойму???

[Medium-rare]

Ну ладно, продолжайте МПХ, про современное общество, почему, и как в нём что работает, то очень сложно. Бог в помощь.

[worldCitizen]

Habber,

Вам, да и Веллеру, стоит начать с простого. Дайте определение, что такое по Вашему мнению "прогресс общества" и чего, ну например в сравнении с милыми Вам 1900-ми, современное общество лишилось в рамках данного определения прогресса. Потом можно и разобрать основные тезисы скомканного выступления и Вас и данного философа. Пока заметен тезис на предмет роста количества детей, т.е. населения как некий эталон развития. История как бы намекает на то, что экспоненциальный рост населения обычно заканчивался плохо.

Посмотрите - прогресс в воплощении обществом все больших идеалов добра и человеколюбия и построения все более комфортного общества. Но это происходит не само по себе, а за этим стоит религия, поэтому-то и так получилось, что все страны, которые за последние, ну скажем 300 лет, вырвались вперед - это христианские страны зап европы/сев америки. Более того, этим странам было дано громадное (технологическое, экономическое, военное) = цивилизационное преимущество чтобы нести христианские ценности другим народам и чтобы те их принимали и тоже подтягивались и в физическом уровне жизни. И это все работало - христианство рапространялось по миру, западные товары/технологии распространялись, западный образ жизни.

Но тут запад понесло. Благодаря либеральным умникам стали появляться мысли что нехорошо нести свои ценности, а надо принимать чужие, что вместо верности в браке можно, как тут одна заявила "свобода - трахаюсь с кем хочу", что вместо верю в Бога можно еще более необоснованно верить в то что вселенная и жизнь зародились случайно, ну и т.д. Вот.

главный борец с содомитами живёт на святой Руси!

phpBB [video]

Кстати, как Вы объясняете то что во время полного царствования христианства Европа переживала самые мрачные времена, т.н. средневековье?
То же, и в большей степени, касается России где вплоть до 19 века, почти никаких научных достижений не было сделано. Только когда мир стал отходить от религиозного дурмана, тогда и началось бурное развитие науки, и собственно цивилизации.

[conejo]

Демография вообще никак не связана с демократией

Ну думайте так... Приведён конкретный пример, что она всегда связана с демократией, того не утверждалось.

Согласен с Олегом Ивановым: связь или никакая или очень слабая. То что было приведено - что фермеры требуют мексиканских рабочих.... при чем тут демократия? Они могут с таким же успехом требовать при авторитаризме. А то что потом эти мексиканские остаются, привлекают жен и рожают детей, а родившийся признается гражданином - это недоработки законодательства и исполнительной власти, которые также могли бы случиться и при авторитаризме. При чем тут демократия и демография я никак не пойму???

При авторитаризме такого бы не было. Там хояин (авторитарий) сразу бы смекнул, что значительно менее выгодно для страны обучать, лечить и кормить десятки миллионов детей нелегалов, чем выделять привилегии десятке тысячь фермеров.
Получается что демократия неизбежно ведёт к самодеструкции, когда количество специальных прав на которое необходимо выделять деньги из бюджета перекроет количество поступлений в бюджет.
Сейчас уже так и есть, но за счёт мировой политической гегемонии и военного превосходства США удаётся удерживать ценность своей валюты. Но потом с падением уровня неизбежно должна произойти революция и скорее всего после этого наступит тирания.

[conejo]

главный борец с содомитами живёт на святой Руси!

Кстати, как Вы объясняете то что во время полного царствования христианства Европа переживала самые мрачные времена, т.н. средневековье?
То же, и в большей степени, касается России где вплоть до 19 века, почти никаких научных достижений не было сделано. Только когда мир стал отходить от религиозного дурмана, тогда и началось бурное развитие науки, и собственно цивилизации.

Дак вроде мрачное средневековье и возникло от падения римской империи. Развитие науки совпало с развитием истинного христиансва (по учению Христа - евангелие). Именно британские христиане - евангелисты развили весь мир. Католицизм православие это просто орудие подавления и власти а не религия.

[Тверпен]

А может зря отошли от дурмана-то? Ну и к чему нас привело "бурное развитие науки"?

[AlienCreature]

Ребята, это мелко! Причем тут какой-то отдельный голубой шериф? Да если бы Маккейн тоже был голубым, да хоть синим... Веллер о фундаментальных вещах на уровне всего общества, демографии, а тут принялись разбирать на щепки. При чем тут то что демократия отражает состав и настроение населения? Да, отражает, но дело не в демократии, а в составе населения, который будет меняться из-за того что западная цивилизация занялась уничтожением своих же собственных ценностей. А за составом населения будут меняться и настроения, потому что мы тут все знаем в какую сторону будет меняться состав. Те кто будут заполонять, в частности Европу, почему-то оказались глухи к таким либеральным ценностям как гомосексулизм и безбожие. Я прямо прошу - пусть либеры пойдут их скорее агитировать! Я вот не понимаю почему христианские миссионеры ездили в страны африки и ближнего востока. где их порой убивали, чтобы нести свою истину, а либералы, чтобы нести свою ложь сидят в метросексуальных клубах и вещают через интернет. Придет время - и люди с другим бэкграундом изберут своего главу госудаства, парламент, который примет соотвествующие законы. Что тогда останется делать либеральным умникам, любящим порассуждать оторванно от жизни - я не знаю. И это Веллер-то идиот? По-моему как раз неумны те кто не понимает о чем он пишет, не видит ту реальную опасность и ее связь с т.н. либеральными ценностями.

"Те кто будут заполнять" как только вылазят из дерьма достаточно резво адаптируют "гнилые ценности" и предпочитают сидеть по "метросексуальным клубам" (это что за зверь кстати такой?) а не рожать по 10 детей и молиться по 7 раз на дню. Оказывается что это как то приятнее и привлекательнее. Чтобы убедиться можно глянуть на статистику рождаемости во 2-м поколения иммигрантов в США. Так что главное дать им economic opportunity чтобы вылезти из бедности и говнищща и позволить себе все цацки современной цивилизации.

[Bonny P.]

.... Социальный паразитизм, неконтролируемая миграция, размывание всех моральных устоев...

Я бы начал с "размывания моральных устоев".. Вот это действительно уничтожит весь Христианский мир, если не взяться за это серьёзно пока не поздно...

При условии, что христианство - единственный носитель "моральных устоев"... да и то очeнь вряд ли.