Веллер разделал под орех либеральное мракобесие

[Oleg Ivanov]

чернокожих професоров на всех не хватает

"Профессоров", увы, и среди "белой расы" не хватает. Речь не о том, что доля "качественных" среди чернокожих существенно ниже, нежели среди "бледнолицых", а о том, что если среди одних групп "качественного народу" 3%, а среди других - 0.03%, это вовсе не значит, что надо первых считать "своими", а вторых - "чужими". Если бы эта доля была была 90% и 10%, объективно какой то вид примитивного расизма был бы целесообразен и возможно даже победил бы. Но, все вовсе не так просто. Интеллект, трудолюбие и прочие благодетели выбирают носителя не глядя на цвет кожи. Поэтому то и проиграл нацизм свою войну. Если бы они резали только ментальных инвалидов (максимум, еще цыган), вряд ли весь цивилизованный мир против них бы объединился, (может даже признали бы, со временем, что это совсем не плохо, идея то многими поддерживалась в то время, даже вполне признанными гуманистами). Если бы гитлеровцы воевали только против коммунистов (а не против "неарийцев"), англоязычная часть мира была бы в той войне на их стороне. Но захватить власть под такими сложными плохо понятными примитивной толпе лозунгами столь недалеким ребятам, как нацисты, было все равно невозможно, и вышло то, что вышло. Вдобавок из-за всей этой истории до сих пор опорочены многие вполне здравые идеи. Странно даже, что строить автобаны не считается нацистским занятием.

[piligrim77]

чернокожих професоров на всех не хватает

"Профессоров", увы, и среди "белой расы" не хватает.

в том то и проблема. наличие в мире нескольких чернокожих проофесоров не меняет общую картину и не похоже чтобы со временем их становилось больше. даже если бы их было очень много они все равно не были бы полностью своими. они были бы своими наполовину. может больше чем наполовину. но не полностью

Если бы они резали только ментальных инвалидов (максимум, еще цыган), вряд ли весь цивилизованный мир против них бы объединился, (может даже признали бы, со временем, что это совсем не плохо, идея то многими поддерживалась в то время, даже вполне признанными гуманистами). Если бы гитлеровцы воевали только против коммунистов (а не против "неарийцев"), англоязычная часть мира была бы в той войне на их стороне.

это верно. но даже при этом раскладе если бы Гитлер остановился на Польше а не полез на Англию и тем более Россию третий рейх до сих пор существовал бы и существовал бы еще неизвестно сколько времени

[Oleg Ivanov]

в том то и проблема. наличие в мире нескольких чернокожих проофесоров не меняет общую картину и не похоже чтобы со временем их становилось больше. даже если бы их было очень много они все равно не были бы полностью своими. они были бы своими наполовину. может больше чем наполовину. но не полностью

Повторяю, мы говорим о принципе, по которому разделять на "свой-чужой" ( а разделять, сколько бы гуманисты-общечеловеки-хиппи ни вещали про мир во всем мире, в противоречивом человечестве приходится даже без горячих войн). Так вот: по легко формально определимому признаку (каковым, например, является цвет кожи, или происхождение родителей, или даже мораль и вера) это делать - путь в пропасть, имхо.

это верно. но даже при этом раскладе если бы Гитлер остановился на Польше а не полез на Англию и тем более Россию третий рейх до сих пор существовал бы и существовал бы еще неизвестно сколько времени

Говорить об остановке на Польше нонсенс, т.к. сам принцип завоевания\удержания власти той группой был с этой остановкой несовместим.

[piligrim77]

Говорить об остановке на Польше нонсенс, т.к. сам принцип завоевания\удержания власти той группой был с этой остановкой несовместим.

причины по которым Германия начала войну в Европе это голод, безработица и острая нехватка ресурсов. к моменту захвата Польши все эти проблемы были уже решены и дальнейшая война уже не имела смысла. если они тогда остановились половина Европц бы сейчас принадлежала Германии а вторая половина СССР

[Oleg_B]

Так вот: по легко формально определимому признаку (каковым, например, является цвет кожи, или происхождение родителей, или даже мораль и вера) это делать - путь в пропасть, имхо.

- сообщите об этом Обаме, для начала
- предложить альтернативный вариант сможете?

[conejo]

Преамбула:
Как известно, мусульманам и иудеям религия запрещает касаться свинины. Свинья считается грязным животным. Но почему наиболее подходящий по метаболизму человека вид мяса запрещен?! И почему он не запрещен христианам? Когда писались Талмуд и Коран (который вообще во многом с Талмуда списан), не было холодильников. Свинья, как наиболее схожее с человеком домашнее животное, подвержена наиболее опасным для человека паразитам. Особенно это проявляется в жарком климате регионов, откуда проистекают эти две мировые религии. Да и технологичность выращивания свиней в регионах традиционного пастбищного скотоводства хуже. Долго объяснять пастве (обладающей различными, часто низкими мыслительными способностями) причины сложно. Да и вообще не понимали еще в те века этих причин, а могли лишь обобщать наблюдения. Проще выдать общий простой запрет. Ситуация изменилась, но реформировать религии очень сложно, особенно консервативные религии. Поэтому до сих пор среди сторонников этих религий халяльность и кошерность очень часто доходят до абсурда, кажущегося диким христианам, атеистам и прочим язычникам.
Амбула:
Перемены в нашей жизни касаются не только способов хранения пищи. Они идут по всем фронтам, все ускоряясь. А главное, ускорилось распространение информации, особенно с появлением компьютеров и и-нета. Все больше людей на земле понимают абсурдность, несоответствие реалиям многих устаревших традиций, религиозных ценностей и запретов. Не все, но многие, даже служители культа, это понимают, и, чтобы не давать пастве поводов для сомнений в своих догмах, стараются идти в ногу со временем, признавая то права геев, то права женщин, то внебрачный секс, то иное, еще недавно казавшееся невозможным. Такими объективно отмирающими приоритетами нашей жизни постепенно становятся и семья, семейные ценности:

- экономический уклад уже давно не требует многодетности. В соответствующих регионах население просто чувствует это и ведет себя часто даже вопреки магистральному общественному мнению в своем окружении. Об этом свидетельствует постоянное снижение фертильности, числа детей в семье, причем даже в традиционно многодетных общинах.
- изменение правовой, юридической и экономической ситуации сильно снизили экономическую зависимость родственников друг от друга, облегчив легкий распад семьи (о чем уже давно свидетельствует, например, постоянный рост отношения числа разводов в течении первых 5 лет к числу браков. Число неполных семей при живом втором родителе. Число людей, проживающих бОльшую часть жизни вне брака, закоренелых холостяков).
- развитие общественных институтов (образовательных, воспитательных, развлекательных и пр.), накопление информации и знаний по вопросам воспитания и образования, все большее разделение и унификация труда и глобализация рынков, все больше снижают роль родителей в воспитании детей, замещая их этими институтами. Улучшение, удешевление транспорта, коммуникаций, строительных возможностей и пр. дополнительно облегчают доступность этих общественных институтов, делая массово доступным то, что было и раньше, но не было столь доступным.
- рост производительности труда, унификация производств, логистика и пр. результаты научно-технического прогресса существенно облегчили как процесс выживания, так и возможности для атомизации общества. Подчиняясь рефлекторным потребностям в тактильных ощущениях люди по прежнему кучкуются на дискотеках и прочих тусовках. Но, благодаря развитию заочных форм коммуникаций они все больше и все дольше привыкают обходиться без удовлетворения этих потребностей, заменяя непосредственные контакты удаленными и заочными.
- достижения науки о человеке, радикально меняющие весь уклад жизни радикально уменьшили потребность в рождаемости. Пришла, например, в силу демографических тенденций, пора подумать о пересмотре самого принципа обязательности каждого оставлять после себя потомство
- и т.д.

Эти процессы не остановить. Спроси любого о ценности семьи - подавляющее большинство безапеляционно поставит их на высокое место. Но в повседневной жизни это же большинство ведет себя во многом наоборот, частенько совершенно не задумываясь, а если и задумываясь-стыдясь, то оправдывая и прощая себя.
Многие люди, например Habber и Веллер, занимающие активную позицию, и при этом не способные признать доминирующие тенденции, пытаются этому активно сопротивляться. Но продуктивность этого сопротивления примерно такая же, как дуть против ветра. Куда продуктивнее признать неизбежное и встроиться в процессы конструктивного поиска новых форм организации социума, совместимых с изменившимися условиями. Признать, например, снижение, если вообще не уход с исторической сцены семейных ценностей.

Тревога же "охранителей" ценностей "белой" цивилизации, вытесняемой все еще не переставшими плодиться представителями иных рас и наций, носит в себе, имхо, радикальную ошибку (ту же, что привела с неизбежностью к поражению Гитлера) - они, если отбросить всякие формальные оговорки, хотели бы фильтровать людей по формальным упрощенным признакам (цвета кожи, формы черепа, в лучшем случае родного языка и впитанной культуры). Это тоже вчерашний день. Мир перемешался и по легким формальным признакам отличить своего от чужого не получается. Кто Вам ближе и желаннее: проживающий по соседству белый гражданин, говорящий на родном Вам языке, при этом тупица алкоголик и садист, или чернокожий умница-профессор математики из Африки?! Для меня ответ (вне зависимости от количества детей у каждого) однозначен. Но для большинства своим все же окажется тот, кого, по зрелому размышлению, не хотелось бы иметь среди сожителей на планете. А популисты-идеологи этим злоупотребляют.

Всё верно, только привилегии для геев женщин негров - есть по сути видоизменённый фашизм.

[Habber]

И причем я не против этой позиции вообще, просто пусть такие либеральные мыслители так и заявят народу США: "планете грозит перенаселение. мы решили что через гомосксуализм и свободный секс можно уменьшить белое население США и тем самым мы решили спасти планету, потому что индусы и мусульмане ничего не делают для спасения планеты."

Habber, мне странно что вам приходится обьяснять элементарные вещи. Про демографическую пирамиду я уверен что вы слышали. Так вот все ваши аргументы сводятся к тому что "индийская пирамида" где больше всего новорожденных, а стариков ~ 0, много лучше чем "западная" где смертность по причинам болезни и прочим причинам низка и соотвественно доживает до пенсионного возраста больше. Ну да, с точки зрения пенсионных выплат первая модель лучше - грубо говоря пенсию не надо никому платить, но не надо забывать что люди теперь сохраняют работоспособность дольше. По сути всё сводится к выбору баланса когда платить пенсию.
А теперь полезно рассмотреть предельный случай: а именно что население не может расти бесконечно. Рано и поздно наступит предел. Так вот ещё задолго до этого придется снизить рождаемость чтобы выйти на плато, и лучше если это произойдет не по причине того что 9 из 10 детей умирает в младенчестве, а что их просто мало рождается, но зато никто не умирает. А это именно то что мы сейчас имеем. Т.е. по сути вы протестуете против переходного процесса от "молодой цивилизации" с экспоненциальным ростом населения к зрелой цивилизации где рост населения стабилизирован. Причем этот процесс идёт везде.
Т.е. ваши протесты идут против обьективно обусловленных процессов идущих глобально и происходящих закономерно.
так что успехов

Нет, я как раз против процессов, насаждаемых всякими либеральными умниками. И если эти глобальные процессы вывели мусульманские сообщества на рождаемость выше воспроизводства, а западную - ниже, то это опасно, особенно в купе с качественой демографией и гипертолерантностью. Вот увидите - в Европе мусульманам не нужно будет стать большинством, чтобы диктовать свою волю полностью предавшему свои ценности белому населению. И вот такое состояние - результат мер по разрушению общества и семьи, которые и реализуют либеральные политики. Еще раз: дело не только в количественной демографии. а если и в количественной, то надо смотреть относительно: вон был тут топик что мусульманская община в канаде расчет быстрее других канадцев. Вот что надо анализировать, а не "скоро всем на планете будет тесно".

посмотрите как США закрывает свои 22 посольства/консульства опасаясь атак террористов или как исламисты отрезают голову солдату в лондоне

Не надо было суватся год за годом в Ближний Восток с солдатами, самолётами, ракетами, итд.

А я кстати, во многом с вами соглашусь. Но только не в контексте либерального посыпания западной цивилизации себя пеплом вообще, а в том смысле что действительно раньше США сами обладали высокими нравственными ценностями и это им позволяло экспортировать демократию. А теперь что - даже после завершения военной стадии операции США не может ничего предложить. Люди там ищут внутренних ценностей, а США им свою кока-колу. У меня знакомый был контрактором армии США в Афганистане. Вот рассказывает: часто видишь что едет на мотоцикле/мопеде мужчина и ребенок. Ну западный человек подумает что наверное отец или дед сына/внука везет куда-то. Ан нет, оказывается в афгане с детьми до определенного возраста занимаются в основном женщины и такая картина скорее всего означает что мужчина купил мальчика для себя или компании поразвлекаться. И все ждут когда придет Талибан, потому что при талибане такого не будет. А США не могут и нихотят ничего сделать. У них самих всюду разврат и гомосексуализм, что они могут дать другим народам? Поэтому это все не борьба армий, а борьба ценностей. А западный мир решил взять да и отказаться от своих ценностей. Конечно, "свято место пусто не бывает" - и зарубежом и в самих США сразу начнут напирать/навязываться другие ценности.

[Oleg Ivanov]

Вот увидите - в Европе мусульманам не нужно будет стать большинством, чтобы диктовать свою волю полностью предавшему свои ценности белому населению. И вот такое состояние - результат мер по разрушению общества и семьи, которые и реализуют либеральные политики.

Навязать свою волю пассивному большинству может любое пассионарное меньшинство (неважно, вахабиты это будут, или красные бригады), особенно на фоне экономических проблем, что подтверждают многие примеры в истории (большевики в России, красные кхмеры в Кабодже, аятолы в Иране, нацисты в Германии и т.д.). Причем под любым соусом, будь он христианским, мусульманским, атеистическим или иудейским. Право же, пришлые мусульмане потянут на эту роль куда хуже, чем даже забитые и зажатые сегодня общественным мнением фашисты из местных. Один Брейвик в этом деле стоит миллиона мусульман, не зря его так испугались. При всем том, что среди иммигрантов часто следование своим идеологиям, цепляние за свои традиции более упрямое, этому подвержены далеко не большинство. Иммиграция - не единая масса, она состоит из индивидуумов. Очень многие из них воспринимают западные ценности, преуспевают (как, кстати, и оставшиеся на родине соотечественники). Уже во втором-третем поколении эмигрантов фертильность их женщин почти сравнивается с фертильностью местных.

Вы судите по заметным крикливым представителям иммиграции, а они - не большинство. Сойдет на нет и исламский экстремизм, как сошли на нет красные бригады и ирландские\баскские боевики. Имхо, перелом уже наступил. Вы опасаетесь исламских гетто, но уже не опасаетесь негритянских (хотя еще лет 10-15 назад белое большинство их очень боялось). Почему? У чернокожих кончился драйв. Их уже по всем фронтам теснят латиносы. А и у последних скоро кончится их драйв. Голливуд и смартфоны гораздо действеннее как церкви, так и мечети, поверьте.

Да, сейчас активного возраста достигла молодежь, рожденная их много рожавшими матерями 20-40 лет назад. Они энергичные и голодные. Хотя фертильность их девушек и не столь высока, но их много, в сравнении с численностью их родителей, поэтому кажется, что их численность будет и дальше расти экспоненциально. И это страшит. Однако сегодняшние тенденции в демографии имеют зримые проявления через десятилетия. Демографический пик мусульман закончился лет 5-15 назад. Просто проявления этого пока еще мало заметны.

[conejo]

Навязать свою волю пассивному большинству может любое пассионарное меньшинство (неважно, вахабиты это будут, или красные бригады), ...

Забыли упомянуть мракобесы прогрессивисты (социальные либералы)

[piligrim77]

Навязать свою волю пассивному большинству может любое пассионарное меньшинство (неважно, вахабиты это будут, или красные бригады), ...

Забыли упомянуть мракобесы прогрессивисты (социальные либералы)

а нет так ли была навязана демократия?

[conejo]

Навязать свою волю пассивному большинству может любое пассионарное меньшинство (неважно, вахабиты это будут, или красные бригады), ...

Забыли упомянуть мракобесы прогрессивисты (социальные либералы)

а нет так ли была навязана демократия?

Не так, а путём устранения элитарности противоречащей конституции и принципам равноправия. И так происходило до какого-то момента, до момента пока интеллектуальная гопота не взяла власть, не подмяла конституцию под себя и не установила новое неравенство.
Что характерно что именно во время развития реальной демократии пришлось больше политических и экономических достижений.

[Flash-04]

Еще раз: дело не только в количественной демографии. а если и в количественной, то надо смотреть относительно: вон был тут топик что мусульманская община в канаде расчет быстрее других канадцев. Вот что надо анализировать, а не "скоро всем на планете будет тесно".

вот и анализируйте, а не занимайтесь агитками: самая большая иммигрантская комьюнити в Канаде - китайская, на втором месте - индийская. Мусульманским иммигрантам по численности до них как до Луны.

[Habber]

Вот увидите - в Европе мусульманам не нужно будет стать большинством, чтобы диктовать свою волю полностью предавшему свои ценности белому населению. И вот такое состояние - результат мер по разрушению общества и семьи, которые и реализуют либеральные политики.

Навязать свою волю пассивному большинству может любое пассионарное меньшинство (неважно, вахабиты это будут, или красные бригады), особенно на фоне экономических проблем, что подтверждают многие примеры в истории (большевики в России, красные кхмеры в Кабодже, аятолы в Иране, нацисты в Германии и т.д.). Причем под любым соусом, будь он христианским, мусульманским, атеистическим или иудейским. Право же, пришлые мусульмане потянут на эту роль куда хуже, чем даже забитые и зажатые сегодня общественным мнением фашисты из местных. Один Брейвик в этом деле стоит миллиона мусульман, не зря его так испугались. При всем том, что среди иммигрантов часто следование своим идеологиям, цепляние за свои традиции более упрямое, этому подвержены далеко не большинство. Иммиграция - не единая масса, она состоит из индивидуумов. Очень многие из них воспринимают западные ценности, преуспевают (как, кстати, и оставшиеся на родине соотечественники). Уже во втором-третем поколении эмигрантов фертильность их женщин почти сравнивается с фертильностью местных.

Вы судите по заметным крикливым представителям иммиграции, а они - не большинство. Сойдет на нет и исламский экстремизм, как сошли на нет красные бригады и ирландские\баскские боевики. Имхо, перелом уже наступил. Вы опасаетесь исламских гетто, но уже не опасаетесь негритянских (хотя еще лет 10-15 назад белое большинство их очень боялось). Почему? У чернокожих кончился драйв. Их уже по всем фронтам теснят латиносы. А и у последних скоро кончится их драйв. Голливуд и смартфоны гораздо действеннее как церкви, так и мечети, поверьте.

Да, сейчас активного возраста достигла молодежь, рожденная их много рожавшими матерями 20-40 лет назад. Они энергичные и голодные. Хотя фертильность их девушек и не столь высока, но их много, в сравнении с численностью их родителей, поэтому кажется, что их численность будет и дальше расти экспоненциально. И это страшит. Однако сегодняшние тенденции в демографии имеют зримые проявления через десятилетия. Демографический пик мусульман закончился лет 5-15 назад. Просто проявления этого пока еще мало заметны.

Парочку моментов по выделенным местам:
Дело в том, что Брейвик совершенно безопасен по сравнению, скажем с исламскими радикалами. Почему? Потому что посмотрите сколько людей из того общества, которое якобы бросился защищать брейвик, поддержали его? Никто. Его собственный отец отрекся от него и врядле найдется хоть сколько-то вразумительное количество жителей Норвегии или Европы кто его поддержит. Теперь посмотрите что случилось после 9/11. В мусульманских странах тысячи людей вышли на улицы отмечать это как невиданный праздник. Газеты, ТВ и в целом значительная часть общества поддержали террористов 9/11. Вот именно в этом и есть разница.

Насчет сойдет на нет "исламский терроризм" - сойдет, если у христиан появится более сильная внутренняя основа. Дело в том что в отличие от ирландских террористов и от чернокожих, у исламских террористов намоного более глубокие корни ненависти к свом врагам. Я хотел бы чтобы это сошло на нет, но боюсь что при политике самоуничтожения христианских ценностей мы этого не увидим.

Еще раз: дело не только в количественной демографии. а если и в количественной, то надо смотреть относительно: вон был тут топик что мусульманская община в канаде расчет быстрее других канадцев. Вот что надо анализировать, а не "скоро всем на планете будет тесно".

вот и анализируйте, а не занимайтесь агитками: самая большая иммигрантская комьюнити в Канаде - китайская, на втором месте - индийская. Мусульманским иммигрантам по численности до них как до Луны.

Вы различаете "большая по численности" и "быстро растет"? И посмотрите на пассионарность мусульман. И поймите что белые сами приглашают агрессию. Вот через какое-то время будет например 30% белых, 10% мусульман, а остальные китайцы и индусы. Против кого, вы думаете будут вырубаться мусульмане? Против китайцев? Да ничего подобного - против белых! От китайцев можно и в репу получить, а белые все будут сопли жевать про свою толерантность и либеральные ценности.

[Flash-04]

Ну-ну, наверное именно из-за толерантности в Канаде теперь можно получить "десятку" за выход на демонстрацию в маске.

[zigzag]

Вот через какое-то время будет например 30% белых, 10% мусульман, а остальные китайцы и индусы. Против кого, вы думаете будут вырубаться мусульмане? Против китайцев? Да ничего подобного - против белых! От китайцев можно и в репу получить, а белые все будут сопли жевать про свою толерантность и либеральные ценности.

а начнут они с малого, например убрать всего лишь две буквы из присяги новых граждан Америки, удивляюсь их нахальству, но похоже и это им сойдет с рук, так как все такие политкорректные и терпимые тут . Эти два слова видите ли нарушают равноправие всех людей. http://usnews.nbcnews.com/_news/2013/09 ... court?lite

A family in suburban Boston hopes to change the phrasing of the Pledge of Allegiance to remove two words they claim violate students' rights.

The family is challenging the pledge, which students recite daily in U.S. public schools, claiming the words "under God" violate the state's equal rights laws.

The plaintiffs, who have requested anonymity through their lawyers, are taking an unconventional approach to challenging the pledge. Past cases argued the words “under God” violated the Constitution’s separation of church and state.

Congress added “under God” to the pledge in 1954.

This case, however, makes a different argument.

David Niose, former president of the American Humanist Association, and the plaintiffs' representative, opened his arguments Wednesday saying the pledge’s use of “under God” violates the Equal Rights Amendment of the Massachusetts Constitution and is an issue of discrimination.

Лойеры потирают руки от предстоящей борьбы.

[Oleg_B]

например убрать всего лишь две буквы из присяги новых граждан Америки, удивляюсь их нахальству, но похоже и это им сойдет с рук

О каких конкретно буквах, в какой присяге речь?

[zigzag]

Oleg_B, мы уже с вами обсуждали в другой теме о том, что если вам не нравятся мои посты, то пожалуйста проходите мимо. У меня нет никакого желание на разжевывание всего, что приходит в голову мне или журналистам, или еще кому нибудь.

Еще раз, я очень благодарна вашему пристальному вниманию к моей скромной персоне и моему мнению, но буду еще более благодарна, если вы не будете обращать внимание на мои посты. Я даже занесу вас в лист тех, кого не читаю. Никогда не делала этого, но для вас сделаю исключение. Надеюсь на взаимность.

[Oleg_B]

Понял, опять - лишь бы сказать что-нибудь. То есть, никаких двух букв в присяге новых граждан менять никто не собирается? Это речь шла о двух словах в Pledge of Allegiance?

[Flash-04]

подумаешь, в канадской присяге про Бога ничего не говорят, только клянутся верности королеве, и ничего страшного не произошло:

From this day forward, I pledge my loyalty and allegiance to Canada and Her Majesty Elizabeth the Second, Queen of Canada. I promise to respect our country's rights and freedoms, to uphold our democratic values, to faithfully observe our laws and fulfill my duties and obligations as a Canadian citizen.

[zigzag]

подумаешь, в канадской присяге про Бога ничего не говорят, только клянутся верности королеве, и ничего страшного не произошло:

From this day forward, I pledge my loyalty and allegiance to Canada and Her Majesty Elizabeth the Second, Queen of Canada. I promise to respect our country's rights and freedoms, to uphold our democratic values, to faithfully observe our laws and fulfill my duties and obligations as a Canadian citizen.

ну потому в Канаду никто особо не рвется, разве что как перевалочная база до канацкой границы добежать .

Вот даже китайские коммунисты серьезно изучали вопрос в чем секрет успеха Америки.
http://www.valuesvoternews.com/2010/09/ ... ently.html

He tells me that Chinese researchers are considering whether in Western history there is a link between economic prosperity and Protestant Christianity - and they are questioning what that might mean for today's China.

"It's very important to find the secret of social development, the so-called potential forces for a nation," he says.

"When it comes to Western countries, the majority Chinese understanding is that this potential force is Protestant Christianity."

вот только недолго осталось этой веревочке виться, скоро от этого успеха не останется ничего кроме развалин после внутренних либералов и внешних понаехавших иммигрантов-варваров любящие качать права в чужой стране нежели в своей.

[Flash-04]

ну потому в Канаду никто особо не рвется

насмешили

[Habber]

подумаешь, в канадской присяге про Бога ничего не говорят, только клянутся верности королеве, и ничего страшного не произошло:

From this day forward, I pledge my loyalty and allegiance to Canada and Her Majesty Elizabeth the Second, Queen of Canada. I promise to respect our country's rights and freedoms, to uphold our democratic values, to faithfully observe our laws and fulfill my duties and obligations as a Canadian citizen.

Не имеет здачения конкретно присяга, просто это еще один шаг в цепочке. Конечно и США не развалятся если отнять эти два слова из присяги, но ведь это все часть изъятия Бога, добра и традиционных ценностей из души людей, вот в чем дело. Это часть отказа от своих ценностей, тех на которых была построена вся западная цивилизация и США в частности. В угоду тем кто хочет чтобы их сексуальное извращение приравнивалось к семье, тем кто приезжает со своей религией и готов убивать если из их клятв попытаться выкинуть пару слов. Я не виню этих, я виню тех кто не понимает что у общества должны быть общие ценности на уровне добра и зла, на уровне аксиом, религии. Без них общество развалится. И они были, но бездумные либералы их яростно разрушают, под лозунгами равенства и толерантности провозглашая разрушение равным созиданию, чужое - равным родному, дикарей - тем у кого за плечами западная цивилизация, зло - добру.

А про канаду мы уже говорили - это та же европа со своим либеральным маразмом и если она накроется медным тазом позже Европы - то только благодаря тому что есть рядом США.

[Flash-04]

акиомы не обязаны быть религиозными, про это тоже говорили. Да, обьяснять сложнее без ссылки на дядьку с молнией в руках, кто ж спорит, но таки можно.

[Habber]

акиомы не обязаны быть религиозными, про это тоже говорили. Да, обьяснять сложнее без ссылки на дядьку с молнией в руках, кто ж спорит, но таки можно.

А вот не получается. Потому что если аксиомы не даны сверху, а выработаны людьми, то они не носят характер аксиом, а бывают оспариваемы другими людьми. Мы это прекрасно видим сейчас - как роль религии падает, так понятия верности в семье, да и самой семьи подвергаются атаке. Без опирания на аксиомы ничто не может противостоять либеральной формальной логике, которая все уравнивает по формальным признакам. Система ценностей создавалась через религию веками, тысячелетиями, и быстро она может только разрушаться, но никак не создаваться.

[Flash-04]

говорите аксиомами