Химическая Атака в Сирии

Мнения, новости, комментарии
User avatar
Интеррапт
Уже с Приветом
Posts: 17281
Joined: 07 Sep 2011 10:05
Location: Seattle, WA

Re: Химическая Атака в Сирии

Post by Интеррапт »

slozovsk wrote: Все эти ракеты - фигня. Я придумал настоящий ответ. В этом топике приводились линки на ролики агентства АННА. Реальные видео-репортажи с передовой. Проблема с этими роликами в том, что они на русском. Ответ буржуям - перевести их на английский и постараться раскрутить на youtube и facebook. Если ролики станут viral, то американским политика не отвертеться от этой информации. И, вот, на фоне, что весь эстеблишмент обвиняет Ассада и готов начать войну - это удар будет гораздо сильнее, чем какие-то корабли.
А что там убедительного то? Ездят танки и стреляют. И все это снимается на видео. Кого и в чем это должно убедить? Особенно учитывая, что в репортажах постоянно упоминают, что это все сражаются обученные американцами террористы, на американский деньги и американским оружием и т.п. И никак иначе. А... и что в зоне боевых действий нет вообще мирных жителей, а только иностранные наемники. Ну переведете вы всю эту пропаганду на английский и что дальше? ANNA news - это ведь не какой-то независимый канал, там сплошная пропаганда в одну сторону - за Ассада. А аргументы то там какие "при этом, якобы потравленные боевики ведут интенсивный огонь и это еще один аргумент в пользу того, что против них не применяли химическое оружие". И это вы называете "я придумал настоящий ответ"? Да такой ответ - курам на смех, пропаганду тоньше вести нужно :-) На liveleak эти ролики выставляются периодически и от американцев посыпание головы пеплом никак не видно, скорее комментарии в стиле, что слишком уж топорно пропагандируют. Так что удачи вам с деланьем этих роликов viral.
User avatar
lxf
Уже с Приветом
Posts: 13475
Joined: 04 Jul 2001 09:01
Location: Boston, MA

Re: Химическая Атака в Сирии

Post by lxf »

klsk548 wrote:Верх демамогии. От вас такого не ожидал :pain1:
Это было мое предположение, может Путин имел в виду другой пассаж, я же ему стенограмму не переводил. :pain1: Кстати, я тоже от вас не ожидал, что вы проигнорируете мой вопрос. :nono#: Так врал Керри (по стенограмме, не по Путину) или нет ?
User avatar
UriF
Уже с Приветом
Posts: 526
Joined: 22 Apr 2013 16:33
Location: Baku->NYC 20yrs+

Re: Химическая Атака в Сирии

Post by UriF »

[Модерировано Бан 30 дней]
slozovsk
Уже с Приветом
Posts: 13080
Joined: 14 Sep 2001 09:01
Location: Odessa, Ukraine -> Santa Clara, CA

Re: Химическая Атака в Сирии

Post by slozovsk »

Интеррапт wrote:
slozovsk wrote: Все эти ракеты - фигня. Я придумал настоящий ответ. В этом топике приводились линки на ролики агентства АННА. Реальные видео-репортажи с передовой. Проблема с этими роликами в том, что они на русском. Ответ буржуям - перевести их на английский и постараться раскрутить на youtube и facebook. Если ролики станут viral, то американским политика не отвертеться от этой информации. И, вот, на фоне, что весь эстеблишмент обвиняет Ассада и готов начать войну - это удар будет гораздо сильнее, чем какие-то корабли.
А что там убедительного то? Ездят танки и стреляют. И все это снимается на видео. Кого и в чем это должно убедить? Особенно учитывая, что в репортажах постоянно упоминают, что это все сражаются обученные американцами террористы, на американский деньги и американским оружием и т.п. И никак иначе. Ну переведете вы всю эту пропаганду на английский и что дальше? Это ведь не какой-то независимый канал, там сплошная пропаганда в одну сторону - за Ассада. А аргументы то там какие "при этом, якобы потравленные боевики ведут интенсивный огонь и это еще один аргумент в пользу того, что против них не применяли химическое оружие". И это вы называете "я придумал настоящий ответ"? Да такой ответ - курам на смех, пропаганду тоньше вести нужно :-)
Была показана лаборатория в подвале. Говорилось о конструкции самодельных химических боеприпасов и, типа, трубки от них много где валяются. Вот это и показать. Можно ли это подделать. Конечно можно, но есть шанс, что то, что мы видим - не постановка. Во всяком случае, выглядит убедительнее слов администрации США.
User avatar
cowboy
Уже с Приветом
Posts: 6499
Joined: 26 Aug 2006 00:52
Location: Chu Valley

Re: Химическая Атака в Сирии

Post by cowboy »

klsk548 wrote:Понятно. Теперь вранье называется "неточным цитированием".
Ну если вам не нравится такая формулировка, то lxf, думаю, сможет найти и другое определение. Ну галстук же жевать? :D Кстати, к вранью нашей кремлевской крысы пора уже было привыкнуть.

http://www.novayagazeta.ru/news/65714.html?p=2

Владимир Путин, якобы недавно узнавший об экономисте Гуриеве, два года назад общался с ним под запись стенографистов Белого дома.
...
User avatar
Интеррапт
Уже с Приветом
Posts: 17281
Joined: 07 Sep 2011 10:05
Location: Seattle, WA

Re: Химическая Атака в Сирии

Post by Интеррапт »

...
User avatar
Интеррапт
Уже с Приветом
Posts: 17281
Joined: 07 Sep 2011 10:05
Location: Seattle, WA

Re: Химическая Атака в Сирии

Post by Интеррапт »

slozovsk wrote:Была показана лаборатория в подвале. Говорилось о конструкции самодельных химических боеприпасов и, типа, трубки от них много где валяются.
Это да, это аргумент, да запусти такое видео viral - у всех глаза тут же откроются.
slozovsk wrote:Можно ли это подделать. Конечно можно, но есть шанс, что то, что мы видим - не постановка. Во всяком случае, выглядит убедительнее слов администрации США.
Шанс он конечно всегда есть, его не может не быть. Только для вас это убедительно, а для меня - совсем не убедительно. Мне всякие ролики от ANNA попадались в течении многих месяцев. Посмотрев и послушав с десяток их роликов - начинаешь удивляться, неужели они не могут чуть профессиональней делать, без набивших оскомину клише. Вы лучше сразу поймите, что ANNA news выпускает чисто пропагандистские видео и они 100% на одной стороне - на Ассадовской. У них разве есть хоть одно интервью, например, с попытками поговорить с FSA? Нет конечно. Типично односторонняя подача событий и настолько топорно сделано, что хоть тысячу раз запускай это все viral - большинство людей на эту утку не клюнут.

Я и Обаме особо не верю, т.к. доказательств он до сих пор не предоставил, а зато вы мне предлагаете верить пропагандистским передачам ANNA news, потому что те показали разбитые валяющияся трубки в подвале, якобы обнаруженные правительственными войсками. Не нужно быть таким доверчивым.
User avatar
UriF
Уже с Приветом
Posts: 526
Joined: 22 Apr 2013 16:33
Location: Baku->NYC 20yrs+

Re: Химическая Атака в Сирии

Post by UriF »

Интеррапт wrote:Я и Обаме особо не верю, т.к. доказательств он до сих пор не предоставил, а зато вы мне предлагаете верить пропагандистским передачам ANNA news, потому что те показали разбитые валяющияся трубки в подвале, якобы обнаруженные правительственными войсками. Не нужно быть таким доверчивым.
Я вообще никому не верю. Я любую информацию сравниваю из разных источников и отдаю предпочтение тем, у кого не могу найти выгоду, иначе, источник на какой-то стороне. Здесь, в этой ситуации, у каждой стороны свой интерес. Следовательно, объективной информации нет. От чего растерялся, так это от единодушного мнения Boehner & Pelosi. Весь вопрос в том, что мы реально выиграем от нашего вмешательства? И так государственный долг и дефицит бюджета выше крыши, оутсорсинг, и, как результат, урезание бюджета даже на оборонпром. Ускорим работу печатного станка? Давайте, отбросим идеологию и забудем на минуту, кто применил хим. оружие. Давайте посчитаем деньги.
User avatar
Интеррапт
Уже с Приветом
Posts: 17281
Joined: 07 Sep 2011 10:05
Location: Seattle, WA

Re: Химическая Атака в Сирии

Post by Интеррапт »

UriF wrote:
Интеррапт wrote:Я и Обаме особо не верю, т.к. доказательств он до сих пор не предоставил, а зато вы мне предлагаете верить пропагандистским передачам ANNA news, потому что те показали разбитые валяющияся трубки в подвале, якобы обнаруженные правительственными войсками. Не нужно быть таким доверчивым.
Я вообще никому не верю. Я любую информацию сравниваю из разных источников и отдаю предпочтение тем, у кого не могу найти выгоду, иначе, источник на какой-то стороне. Здесь, в этой ситуации, у каждой стороны свой интерес. Следовательно, объективной информации нет. От чего растерялся, так это от единодушного мнения Boehner & Pelosi. Весь вопрос в том, что мы реально выиграем от нашего вмешательства? И так государственный долг и дефицит бюджета выше крыши, оутсорсинг, и, как результат, урезание бюджета даже на оборонпром. Ускорим работу печатного станка? Давайте, отбросим идеологию и забудем на минуту, кто применил хим. оружие. Давайте посчитаем деньги.
Если рассматривать только с финансовой точки зрения, то ВВС и ВМС все-равно содержать нужно и зарплаты морякам и летчикам платить нужно. Из-за того, что настреляют пару сотен томагавков - ничего кардинально не изменится. Это ес-но если операция планируется только в масштабах "отшлепать Ассада и дать им после этого продолжать убивать друг-друга и травить друг-друга газом".
User avatar
UriF
Уже с Приветом
Posts: 526
Joined: 22 Apr 2013 16:33
Location: Baku->NYC 20yrs+

Re: Химическая Атака в Сирии

Post by UriF »

Интеррапт wrote:
UriF wrote:
Интеррапт wrote:Я и Обаме особо не верю, т.к. доказательств он до сих пор не предоставил, а зато вы мне предлагаете верить пропагандистским передачам ANNA news, потому что те показали разбитые валяющияся трубки в подвале, якобы обнаруженные правительственными войсками. Не нужно быть таким доверчивым.
Я вообще никому не верю. Я любую информацию сравниваю из разных источников и отдаю предпочтение тем, у кого не могу найти выгоду, иначе, источник на какой-то стороне. Здесь, в этой ситуации, у каждой стороны свой интерес. Следовательно, объективной информации нет. От чего растерялся, так это от единодушного мнения Boehner & Pelosi. Весь вопрос в том, что мы реально выиграем от нашего вмешательства? И так государственный долг и дефицит бюджета выше крыши, оутсорсинг, и, как результат, урезание бюджета даже на оборонпром. Ускорим работу печатного станка? Давайте, отбросим идеологию и забудем на минуту, кто применил хим. оружие. Давайте посчитаем деньги.
Если рассматривать только с финансовой точки зрения, то армию и флот все-равно содержать нужно и зарплаты морякам и летчикам платить нужно. Из-за того, что настреляют пару сотен томагавков - ничего кардинально не изменится. Это ес-но если операция планируется только в масштабах "отшлепать Ассада и дать им после этого продолжать убивать друг-друга и травить друг-друга газом".
Я о зарплате военным и содержании армии ничего не говорю, а вот о томагавках, обо всей этой электронике, во что обходятся современные военные самолеты, авианосцы... Вот где деньжища! Не знаю, слышали Вы или нет, что впервые в Northrop Grumman проходят увольнения? Может, фокус в том, что участие в этой драке поможет дать заказы оборонке?
User avatar
Serge7
Уже с Приветом
Posts: 5483
Joined: 17 Jul 2004 18:14
Location: San Diego, CA, USA

Re: Химическая Атака в Сирии

Post by Serge7 »

UriF wrote:
Интеррапт wrote:Я и Обаме особо не верю, т.к. доказательств он до сих пор не предоставил, а зато вы мне предлагаете верить пропагандистским передачам ANNA news, потому что те показали разбитые валяющияся трубки в подвале, якобы обнаруженные правительственными войсками. Не нужно быть таким доверчивым.
Я вообще никому не верю. Я любую информацию сравниваю из разных источников и отдаю предпочтение тем, у кого не могу найти выгоду, иначе, источник на какой-то стороне. Здесь, в этой ситуации, у каждой стороны свой интерес. Следовательно, объективной информации нет. От чего растерялся, так это от единодушного мнения Boehner & Pelosi. Весь вопрос в том, что мы реально выиграем от нашего вмешательства? И так государственный долг и дефицит бюджета выше крыши, оутсорсинг, и, как результат, урезание бюджета даже на оборонпром. Ускорим работу печатного станка? Давайте, отбросим идеологию и забудем на минуту, кто применил хим. оружие. Давайте посчитаем деньги.
А полное единодушие Маккейна и Обамы по-вопросу вас не не удивляет? Меня - да.
Кстати, Пелози требует доказательств... твёрдых и солидных доказательств, перед голосованием.
User avatar
conejo
Уже с Приветом
Posts: 2976
Joined: 02 Dec 2010 15:45
Location: El Barrio De Buenavista

Re: Химическая Атака в Сирии

Post by conejo »

UriF wrote:
Интеррапт wrote:Я и Обаме особо не верю, т.к. доказательств он до сих пор не предоставил, а зато вы мне предлагаете верить пропагандистским передачам ANNA news, потому что те показали разбитые валяющияся трубки в подвале, якобы обнаруженные правительственными войсками. Не нужно быть таким доверчивым.
Я вообще никому не верю. Я любую информацию сравниваю из разных источников и отдаю предпочтение тем, у кого не могу найти выгоду, иначе, источник на какой-то стороне. Здесь, в этой ситуации, у каждой стороны свой интерес. Следовательно, объективной информации нет. От чего растерялся, так это от единодушного мнения Boehner & Pelosi. Весь вопрос в том, что мы реально выиграем от нашего вмешательства? И так государственный долг и дефицит бюджета выше крыши, оутсорсинг, и, как результат, урезание бюджета даже на оборонпром. Ускорим работу печатного станка? Давайте, отбросим идеологию и забудем на минуту, кто применил хим. оружие. Давайте посчитаем деньги.
Американцам верить нельзя они уже наврали один раз с Ираком. Или если открыто не наврали то повелись на дезинформацию. Сейчас всё также.
slozovsk
Уже с Приветом
Posts: 13080
Joined: 14 Sep 2001 09:01
Location: Odessa, Ukraine -> Santa Clara, CA

Re: Химическая Атака в Сирии

Post by slozovsk »

UriF wrote:Может, фокус в том, что участие в этой драке поможет дать заказы оборонке?
Естественно, кидается клич - Родина в опасности и деньги из медикера перебрасываются на военку. Ничего, что народу пояса прийдется затянуть потуже, зато ВПК заработает пару копеек. Война собственным оружием - это чистый убыток для страны.
User avatar
Serge7
Уже с Приветом
Posts: 5483
Joined: 17 Jul 2004 18:14
Location: San Diego, CA, USA

Re: Химическая Атака в Сирии

Post by Serge7 »

UriF wrote: .. Не знаю, слышали Вы или нет, что впервые в Northrop Grumman проходят увольнения? Может, фокус в том, что участие в этой драке поможет дать заказы оборонке?
Ну и это тоже.. Конечно.
User avatar
Интеррапт
Уже с Приветом
Posts: 17281
Joined: 07 Sep 2011 10:05
Location: Seattle, WA

Re: Химическая Атака в Сирии

Post by Интеррапт »

UriF wrote:Я о зарплате военным и содержании армии ничего не говорю, а вот о томагавках, обо всей этой электронике, во что обходятся современные военные самолеты, авианосцы... Вот где деньжища!
За авианосец нужно платить хоть он в океане мирно прогуливается, хоть во время выполнения боевой задачи. Как бы никто не говорит, что такая операция была бы бесплатной, но по сравнению с другими тратами - это просто мелочь.
User avatar
Serge7
Уже с Приветом
Posts: 5483
Joined: 17 Jul 2004 18:14
Location: San Diego, CA, USA

Re: Химическая Атака в Сирии

Post by Serge7 »

slozovsk wrote:
UriF wrote:Может, фокус в том, что участие в этой драке поможет дать заказы оборонке?
Естественно, кидается клич - Родина в опасности и деньги из медикера перебрасываются на военку. Ничего, что народу пояса прийдется затянуть потуже, зато ВПК заработает пару копеек. Война собственным оружием - это чистый убыток для страны.
:fr: Одновременно запостили.. :)
User avatar
Интеррапт
Уже с Приветом
Posts: 17281
Joined: 07 Sep 2011 10:05
Location: Seattle, WA

Re: Химическая Атака в Сирии

Post by Интеррапт »

slozovsk wrote:Война собственным оружием - это чистый убыток для страны.
А война чужим покупным оружием - это что-ли профит?
User avatar
AverageMan
Уже с Приветом
Posts: 13612
Joined: 25 May 2004 18:47
Location: BY>CA.US>BC.CA

Re: Химическая Атака в Сирии

Post by AverageMan »

Все нормально.

"Арабские страны предложили США оплатить расходы по возможному военному вмешательству в Сирию. Такое заявление в ходе слушаний в конгрессе сделал госсекретарь Джон Керри. "Что касается арабских стран, которые предложили взять на себя расходы и оказать помощь - да, действительно было. Это предложение рассматривается", - сказал дипломат. Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/04/09/2013/874878.shtml"
User avatar
DiKrantz
Уже с Приветом
Posts: 7748
Joined: 08 May 2011 20:15
Location: MD

Re: Химическая Атака в Сирии

Post by DiKrantz »

klsk548 wrote: " SEN. JOHNSON: ...it seems like initially, the opposition was maybe more Western-leaning, more moderate, more democratic, and as time has gone by, it's degraded, become more infiltrated by al-Qaida. That -- is that basically true? Or to -- (inaudible) -- has that happened?

SEC. KERRY: No, that is -- no, that is actually basically not true. It's basically incorrect..."
А на ваш взгляд Керри тут не соврал Сенату?
Аль-Кайда разве не стала играть ведущую роль в противостоянии Асаду?
Last edited by DiKrantz on 05 Sep 2013 20:44, edited 1 time in total.
piligrim77
Уже с Приветом
Posts: 19750
Joined: 01 Dec 2004 15:27
Location: Israel-Canada

Re: Химическая Атака в Сирии

Post by piligrim77 »

AverageMan wrote:Все нормально.

"Арабские страны предложили США оплатить расходы по возможному военному вмешательству в Сирию. Такое заявление в ходе слушаний в конгрессе сделал госсекретарь Джон Керри. "Что касается арабских стран, которые предложили взять на себя расходы и оказать помощь - да, действительно было. Это предложение рассматривается", - сказал дипломат. Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/04/09/2013/874878.shtml"
то есть теперь можно просто заплатить американской армии и она разбомбит того на кого укажет заказчик?
Чем больше я узнаю людей тем больше мне нравятся собаки
User avatar
DiKrantz
Уже с Приветом
Posts: 7748
Joined: 08 May 2011 20:15
Location: MD

Re: Химическая Атака в Сирии

Post by DiKrantz »

AverageMan wrote:Все нормально.

"Арабские страны предложили США оплатить расходы по возможному военному вмешательству в Сирию. Такое заявление в ходе слушаний в конгрессе сделал госсекретарь Джон Керри. "Что касается арабских стран, которые предложили взять на себя расходы и оказать помощь - да, действительно было. Это предложение рассматривается", - сказал дипломат. Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/04/09/2013/874878.shtml"
Ну правильно. АльКайда и ВМФ США теперь официально будут спонсироваться из одного кошелька.
User avatar
Serge7
Уже с Приветом
Posts: 5483
Joined: 17 Jul 2004 18:14
Location: San Diego, CA, USA

Re: Химическая Атака в Сирии

Post by Serge7 »

Интеррапт wrote:
UriF wrote:Я о зарплате военным и содержании армии ничего не говорю, а вот о томагавках, обо всей этой электронике, во что обходятся современные военные самолеты, авианосцы... Вот где деньжища!
За авианосец нужно платить хоть он в океане мирно прогуливается, хоть во время выполнения боевой задачи. Как бы никто не говорит, что такая операция была бы бесплатной, но по сравнению с другими тратами - это просто мелочь.
UriF имел наверное это ввиду:
Tomahawk Block IV cruise missile: A BGM-109... Unit cost, US$569,000 (1999) AGM-109H/L version to $1.45 million Tactical version (2011).
Это недёшево, очень недёшево... :)

http://en.wikipedia.org/wiki/Tomahawk_(missile)
User avatar
Serge7
Уже с Приветом
Posts: 5483
Joined: 17 Jul 2004 18:14
Location: San Diego, CA, USA

Re: Химическая Атака в Сирии

Post by Serge7 »

piligrim77 wrote:
AverageMan wrote:Все нормально.

"Арабские страны предложили США оплатить расходы по возможному военному вмешательству в Сирию. Такое заявление в ходе слушаний в конгрессе сделал госсекретарь Джон Керри. "Что касается арабских стран, которые предложили взять на себя расходы и оказать помощь - да, действительно было. Это предложение рассматривается", - сказал дипломат. Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/04/09/2013/874878.shtml"
то есть теперь можно просто заплатить американской армии и она разбомбит того на кого укажет заказчик?
Война по-контракту >??? Дожились! :D
slozovsk
Уже с Приветом
Posts: 13080
Joined: 14 Sep 2001 09:01
Location: Odessa, Ukraine -> Santa Clara, CA

Re: Химическая Атака в Сирии

Post by slozovsk »

Интеррапт wrote:
slozovsk wrote:Война собственным оружием - это чистый убыток для страны.
А война чужим покупным оружием - это что-ли профит?
Имелось ввиду, что если бы США продавали оружие другой страны - была бы прибыль. А когда сами произвели и сами уничтожили - убыток.
User avatar
Интеррапт
Уже с Приветом
Posts: 17281
Joined: 07 Sep 2011 10:05
Location: Seattle, WA

Re: Химическая Атака в Сирии

Post by Интеррапт »

Serge7 wrote:
Интеррапт wrote:
UriF wrote:Я о зарплате военным и содержании армии ничего не говорю, а вот о томагавках, обо всей этой электронике, во что обходятся современные военные самолеты, авианосцы... Вот где деньжища!
За авианосец нужно платить хоть он в океане мирно прогуливается, хоть во время выполнения боевой задачи. Как бы никто не говорит, что такая операция была бы бесплатной, но по сравнению с другими тратами - это просто мелочь.
UriF имел наверное это ввиду:
Tomahawk Block IV cruise missile: A BGM-109... Unit cost, US$569,000 (1999) AGM-109H/L version to $1.45 million Tactical version (2011).
Это недёшево, очень недёшево... :)

http://en.wikipedia.org/wiki/Tomahawk_(missile)
Это копейки. Тем более, что у США на данный момент пылятся около 4 тыс томагавков, часть из которых нужно будет в скором будущем утилизировать и заменять на Block IV.

Return to “Политика”