А что там убедительного то? Ездят танки и стреляют. И все это снимается на видео. Кого и в чем это должно убедить? Особенно учитывая, что в репортажах постоянно упоминают, что это все сражаются обученные американцами террористы, на американский деньги и американским оружием и т.п. И никак иначе. А... и что в зоне боевых действий нет вообще мирных жителей, а только иностранные наемники. Ну переведете вы всю эту пропаганду на английский и что дальше? ANNA news - это ведь не какой-то независимый канал, там сплошная пропаганда в одну сторону - за Ассада. А аргументы то там какие "при этом, якобы потравленные боевики ведут интенсивный огонь и это еще один аргумент в пользу того, что против них не применяли химическое оружие". И это вы называете "я придумал настоящий ответ"? Да такой ответ - курам на смех, пропаганду тоньше вести нужно На liveleak эти ролики выставляются периодически и от американцев посыпание головы пеплом никак не видно, скорее комментарии в стиле, что слишком уж топорно пропагандируют. Так что удачи вам с деланьем этих роликов viral.slozovsk wrote: Все эти ракеты - фигня. Я придумал настоящий ответ. В этом топике приводились линки на ролики агентства АННА. Реальные видео-репортажи с передовой. Проблема с этими роликами в том, что они на русском. Ответ буржуям - перевести их на английский и постараться раскрутить на youtube и facebook. Если ролики станут viral, то американским политика не отвертеться от этой информации. И, вот, на фоне, что весь эстеблишмент обвиняет Ассада и готов начать войну - это удар будет гораздо сильнее, чем какие-то корабли.
Химическая Атака в Сирии
-
- Уже с Приветом
- Posts: 17281
- Joined: 07 Sep 2011 10:05
- Location: Seattle, WA
Re: Химическая Атака в Сирии
-
- Уже с Приветом
- Posts: 13475
- Joined: 04 Jul 2001 09:01
- Location: Boston, MA
Re: Химическая Атака в Сирии
Это было мое предположение, может Путин имел в виду другой пассаж, я же ему стенограмму не переводил. Кстати, я тоже от вас не ожидал, что вы проигнорируете мой вопрос. Так врал Керри (по стенограмме, не по Путину) или нет ?klsk548 wrote:Верх демамогии. От вас такого не ожидал
-
- Уже с Приветом
- Posts: 526
- Joined: 22 Apr 2013 16:33
- Location: Baku->NYC 20yrs+
Re: Химическая Атака в Сирии
[Модерировано Бан 30 дней]
-
- Уже с Приветом
- Posts: 13080
- Joined: 14 Sep 2001 09:01
- Location: Odessa, Ukraine -> Santa Clara, CA
Re: Химическая Атака в Сирии
Была показана лаборатория в подвале. Говорилось о конструкции самодельных химических боеприпасов и, типа, трубки от них много где валяются. Вот это и показать. Можно ли это подделать. Конечно можно, но есть шанс, что то, что мы видим - не постановка. Во всяком случае, выглядит убедительнее слов администрации США.Интеррапт wrote:А что там убедительного то? Ездят танки и стреляют. И все это снимается на видео. Кого и в чем это должно убедить? Особенно учитывая, что в репортажах постоянно упоминают, что это все сражаются обученные американцами террористы, на американский деньги и американским оружием и т.п. И никак иначе. Ну переведете вы всю эту пропаганду на английский и что дальше? Это ведь не какой-то независимый канал, там сплошная пропаганда в одну сторону - за Ассада. А аргументы то там какие "при этом, якобы потравленные боевики ведут интенсивный огонь и это еще один аргумент в пользу того, что против них не применяли химическое оружие". И это вы называете "я придумал настоящий ответ"? Да такой ответ - курам на смех, пропаганду тоньше вести нужноslozovsk wrote: Все эти ракеты - фигня. Я придумал настоящий ответ. В этом топике приводились линки на ролики агентства АННА. Реальные видео-репортажи с передовой. Проблема с этими роликами в том, что они на русском. Ответ буржуям - перевести их на английский и постараться раскрутить на youtube и facebook. Если ролики станут viral, то американским политика не отвертеться от этой информации. И, вот, на фоне, что весь эстеблишмент обвиняет Ассада и готов начать войну - это удар будет гораздо сильнее, чем какие-то корабли.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 6499
- Joined: 26 Aug 2006 00:52
- Location: Chu Valley
Re: Химическая Атака в Сирии
Ну если вам не нравится такая формулировка, то lxf, думаю, сможет найти и другое определение. Ну галстук же жевать? Кстати, к вранью нашей кремлевской крысы пора уже было привыкнуть.klsk548 wrote:Понятно. Теперь вранье называется "неточным цитированием".
http://www.novayagazeta.ru/news/65714.html?p=2
Владимир Путин, якобы недавно узнавший об экономисте Гуриеве, два года назад общался с ним под запись стенографистов Белого дома.
...
-
- Уже с Приветом
- Posts: 17281
- Joined: 07 Sep 2011 10:05
- Location: Seattle, WA
-
- Уже с Приветом
- Posts: 17281
- Joined: 07 Sep 2011 10:05
- Location: Seattle, WA
Re: Химическая Атака в Сирии
Это да, это аргумент, да запусти такое видео viral - у всех глаза тут же откроются.slozovsk wrote:Была показана лаборатория в подвале. Говорилось о конструкции самодельных химических боеприпасов и, типа, трубки от них много где валяются.
Шанс он конечно всегда есть, его не может не быть. Только для вас это убедительно, а для меня - совсем не убедительно. Мне всякие ролики от ANNA попадались в течении многих месяцев. Посмотрев и послушав с десяток их роликов - начинаешь удивляться, неужели они не могут чуть профессиональней делать, без набивших оскомину клише. Вы лучше сразу поймите, что ANNA news выпускает чисто пропагандистские видео и они 100% на одной стороне - на Ассадовской. У них разве есть хоть одно интервью, например, с попытками поговорить с FSA? Нет конечно. Типично односторонняя подача событий и настолько топорно сделано, что хоть тысячу раз запускай это все viral - большинство людей на эту утку не клюнут.slozovsk wrote:Можно ли это подделать. Конечно можно, но есть шанс, что то, что мы видим - не постановка. Во всяком случае, выглядит убедительнее слов администрации США.
Я и Обаме особо не верю, т.к. доказательств он до сих пор не предоставил, а зато вы мне предлагаете верить пропагандистским передачам ANNA news, потому что те показали разбитые валяющияся трубки в подвале, якобы обнаруженные правительственными войсками. Не нужно быть таким доверчивым.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 526
- Joined: 22 Apr 2013 16:33
- Location: Baku->NYC 20yrs+
Re: Химическая Атака в Сирии
Я вообще никому не верю. Я любую информацию сравниваю из разных источников и отдаю предпочтение тем, у кого не могу найти выгоду, иначе, источник на какой-то стороне. Здесь, в этой ситуации, у каждой стороны свой интерес. Следовательно, объективной информации нет. От чего растерялся, так это от единодушного мнения Boehner & Pelosi. Весь вопрос в том, что мы реально выиграем от нашего вмешательства? И так государственный долг и дефицит бюджета выше крыши, оутсорсинг, и, как результат, урезание бюджета даже на оборонпром. Ускорим работу печатного станка? Давайте, отбросим идеологию и забудем на минуту, кто применил хим. оружие. Давайте посчитаем деньги.Интеррапт wrote:Я и Обаме особо не верю, т.к. доказательств он до сих пор не предоставил, а зато вы мне предлагаете верить пропагандистским передачам ANNA news, потому что те показали разбитые валяющияся трубки в подвале, якобы обнаруженные правительственными войсками. Не нужно быть таким доверчивым.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 17281
- Joined: 07 Sep 2011 10:05
- Location: Seattle, WA
Re: Химическая Атака в Сирии
Если рассматривать только с финансовой точки зрения, то ВВС и ВМС все-равно содержать нужно и зарплаты морякам и летчикам платить нужно. Из-за того, что настреляют пару сотен томагавков - ничего кардинально не изменится. Это ес-но если операция планируется только в масштабах "отшлепать Ассада и дать им после этого продолжать убивать друг-друга и травить друг-друга газом".UriF wrote:Я вообще никому не верю. Я любую информацию сравниваю из разных источников и отдаю предпочтение тем, у кого не могу найти выгоду, иначе, источник на какой-то стороне. Здесь, в этой ситуации, у каждой стороны свой интерес. Следовательно, объективной информации нет. От чего растерялся, так это от единодушного мнения Boehner & Pelosi. Весь вопрос в том, что мы реально выиграем от нашего вмешательства? И так государственный долг и дефицит бюджета выше крыши, оутсорсинг, и, как результат, урезание бюджета даже на оборонпром. Ускорим работу печатного станка? Давайте, отбросим идеологию и забудем на минуту, кто применил хим. оружие. Давайте посчитаем деньги.Интеррапт wrote:Я и Обаме особо не верю, т.к. доказательств он до сих пор не предоставил, а зато вы мне предлагаете верить пропагандистским передачам ANNA news, потому что те показали разбитые валяющияся трубки в подвале, якобы обнаруженные правительственными войсками. Не нужно быть таким доверчивым.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 526
- Joined: 22 Apr 2013 16:33
- Location: Baku->NYC 20yrs+
Re: Химическая Атака в Сирии
Я о зарплате военным и содержании армии ничего не говорю, а вот о томагавках, обо всей этой электронике, во что обходятся современные военные самолеты, авианосцы... Вот где деньжища! Не знаю, слышали Вы или нет, что впервые в Northrop Grumman проходят увольнения? Может, фокус в том, что участие в этой драке поможет дать заказы оборонке?Интеррапт wrote:Если рассматривать только с финансовой точки зрения, то армию и флот все-равно содержать нужно и зарплаты морякам и летчикам платить нужно. Из-за того, что настреляют пару сотен томагавков - ничего кардинально не изменится. Это ес-но если операция планируется только в масштабах "отшлепать Ассада и дать им после этого продолжать убивать друг-друга и травить друг-друга газом".UriF wrote:Я вообще никому не верю. Я любую информацию сравниваю из разных источников и отдаю предпочтение тем, у кого не могу найти выгоду, иначе, источник на какой-то стороне. Здесь, в этой ситуации, у каждой стороны свой интерес. Следовательно, объективной информации нет. От чего растерялся, так это от единодушного мнения Boehner & Pelosi. Весь вопрос в том, что мы реально выиграем от нашего вмешательства? И так государственный долг и дефицит бюджета выше крыши, оутсорсинг, и, как результат, урезание бюджета даже на оборонпром. Ускорим работу печатного станка? Давайте, отбросим идеологию и забудем на минуту, кто применил хим. оружие. Давайте посчитаем деньги.Интеррапт wrote:Я и Обаме особо не верю, т.к. доказательств он до сих пор не предоставил, а зато вы мне предлагаете верить пропагандистским передачам ANNA news, потому что те показали разбитые валяющияся трубки в подвале, якобы обнаруженные правительственными войсками. Не нужно быть таким доверчивым.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 5483
- Joined: 17 Jul 2004 18:14
- Location: San Diego, CA, USA
Re: Химическая Атака в Сирии
А полное единодушие Маккейна и Обамы по-вопросу вас не не удивляет? Меня - да.UriF wrote:Я вообще никому не верю. Я любую информацию сравниваю из разных источников и отдаю предпочтение тем, у кого не могу найти выгоду, иначе, источник на какой-то стороне. Здесь, в этой ситуации, у каждой стороны свой интерес. Следовательно, объективной информации нет. От чего растерялся, так это от единодушного мнения Boehner & Pelosi. Весь вопрос в том, что мы реально выиграем от нашего вмешательства? И так государственный долг и дефицит бюджета выше крыши, оутсорсинг, и, как результат, урезание бюджета даже на оборонпром. Ускорим работу печатного станка? Давайте, отбросим идеологию и забудем на минуту, кто применил хим. оружие. Давайте посчитаем деньги.Интеррапт wrote:Я и Обаме особо не верю, т.к. доказательств он до сих пор не предоставил, а зато вы мне предлагаете верить пропагандистским передачам ANNA news, потому что те показали разбитые валяющияся трубки в подвале, якобы обнаруженные правительственными войсками. Не нужно быть таким доверчивым.
Кстати, Пелози требует доказательств... твёрдых и солидных доказательств, перед голосованием.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 2976
- Joined: 02 Dec 2010 15:45
- Location: El Barrio De Buenavista
Re: Химическая Атака в Сирии
Американцам верить нельзя они уже наврали один раз с Ираком. Или если открыто не наврали то повелись на дезинформацию. Сейчас всё также.UriF wrote:Я вообще никому не верю. Я любую информацию сравниваю из разных источников и отдаю предпочтение тем, у кого не могу найти выгоду, иначе, источник на какой-то стороне. Здесь, в этой ситуации, у каждой стороны свой интерес. Следовательно, объективной информации нет. От чего растерялся, так это от единодушного мнения Boehner & Pelosi. Весь вопрос в том, что мы реально выиграем от нашего вмешательства? И так государственный долг и дефицит бюджета выше крыши, оутсорсинг, и, как результат, урезание бюджета даже на оборонпром. Ускорим работу печатного станка? Давайте, отбросим идеологию и забудем на минуту, кто применил хим. оружие. Давайте посчитаем деньги.Интеррапт wrote:Я и Обаме особо не верю, т.к. доказательств он до сих пор не предоставил, а зато вы мне предлагаете верить пропагандистским передачам ANNA news, потому что те показали разбитые валяющияся трубки в подвале, якобы обнаруженные правительственными войсками. Не нужно быть таким доверчивым.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 13080
- Joined: 14 Sep 2001 09:01
- Location: Odessa, Ukraine -> Santa Clara, CA
Re: Химическая Атака в Сирии
Естественно, кидается клич - Родина в опасности и деньги из медикера перебрасываются на военку. Ничего, что народу пояса прийдется затянуть потуже, зато ВПК заработает пару копеек. Война собственным оружием - это чистый убыток для страны.UriF wrote:Может, фокус в том, что участие в этой драке поможет дать заказы оборонке?
-
- Уже с Приветом
- Posts: 5483
- Joined: 17 Jul 2004 18:14
- Location: San Diego, CA, USA
Re: Химическая Атака в Сирии
Ну и это тоже.. Конечно.UriF wrote: .. Не знаю, слышали Вы или нет, что впервые в Northrop Grumman проходят увольнения? Может, фокус в том, что участие в этой драке поможет дать заказы оборонке?
-
- Уже с Приветом
- Posts: 17281
- Joined: 07 Sep 2011 10:05
- Location: Seattle, WA
Re: Химическая Атака в Сирии
За авианосец нужно платить хоть он в океане мирно прогуливается, хоть во время выполнения боевой задачи. Как бы никто не говорит, что такая операция была бы бесплатной, но по сравнению с другими тратами - это просто мелочь.UriF wrote:Я о зарплате военным и содержании армии ничего не говорю, а вот о томагавках, обо всей этой электронике, во что обходятся современные военные самолеты, авианосцы... Вот где деньжища!
-
- Уже с Приветом
- Posts: 5483
- Joined: 17 Jul 2004 18:14
- Location: San Diego, CA, USA
Re: Химическая Атака в Сирии
Одновременно запостили..slozovsk wrote:Естественно, кидается клич - Родина в опасности и деньги из медикера перебрасываются на военку. Ничего, что народу пояса прийдется затянуть потуже, зато ВПК заработает пару копеек. Война собственным оружием - это чистый убыток для страны.UriF wrote:Может, фокус в том, что участие в этой драке поможет дать заказы оборонке?
-
- Уже с Приветом
- Posts: 17281
- Joined: 07 Sep 2011 10:05
- Location: Seattle, WA
Re: Химическая Атака в Сирии
А война чужим покупным оружием - это что-ли профит?slozovsk wrote:Война собственным оружием - это чистый убыток для страны.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 13612
- Joined: 25 May 2004 18:47
- Location: BY>CA.US>BC.CA
Re: Химическая Атака в Сирии
Все нормально.
"Арабские страны предложили США оплатить расходы по возможному военному вмешательству в Сирию. Такое заявление в ходе слушаний в конгрессе сделал госсекретарь Джон Керри. "Что касается арабских стран, которые предложили взять на себя расходы и оказать помощь - да, действительно было. Это предложение рассматривается", - сказал дипломат. Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/04/09/2013/874878.shtml"
"Арабские страны предложили США оплатить расходы по возможному военному вмешательству в Сирию. Такое заявление в ходе слушаний в конгрессе сделал госсекретарь Джон Керри. "Что касается арабских стран, которые предложили взять на себя расходы и оказать помощь - да, действительно было. Это предложение рассматривается", - сказал дипломат. Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/04/09/2013/874878.shtml"
-
- Уже с Приветом
- Posts: 7748
- Joined: 08 May 2011 20:15
- Location: MD
Re: Химическая Атака в Сирии
А на ваш взгляд Керри тут не соврал Сенату?klsk548 wrote: " SEN. JOHNSON: ...it seems like initially, the opposition was maybe more Western-leaning, more moderate, more democratic, and as time has gone by, it's degraded, become more infiltrated by al-Qaida. That -- is that basically true? Or to -- (inaudible) -- has that happened?
SEC. KERRY: No, that is -- no, that is actually basically not true. It's basically incorrect..."
Аль-Кайда разве не стала играть ведущую роль в противостоянии Асаду?
Last edited by DiKrantz on 05 Sep 2013 20:44, edited 1 time in total.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 19750
- Joined: 01 Dec 2004 15:27
- Location: Israel-Canada
Re: Химическая Атака в Сирии
то есть теперь можно просто заплатить американской армии и она разбомбит того на кого укажет заказчик?AverageMan wrote:Все нормально.
"Арабские страны предложили США оплатить расходы по возможному военному вмешательству в Сирию. Такое заявление в ходе слушаний в конгрессе сделал госсекретарь Джон Керри. "Что касается арабских стран, которые предложили взять на себя расходы и оказать помощь - да, действительно было. Это предложение рассматривается", - сказал дипломат. Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/04/09/2013/874878.shtml"
Чем больше я узнаю людей тем больше мне нравятся собаки
-
- Уже с Приветом
- Posts: 7748
- Joined: 08 May 2011 20:15
- Location: MD
Re: Химическая Атака в Сирии
Ну правильно. АльКайда и ВМФ США теперь официально будут спонсироваться из одного кошелька.AverageMan wrote:Все нормально.
"Арабские страны предложили США оплатить расходы по возможному военному вмешательству в Сирию. Такое заявление в ходе слушаний в конгрессе сделал госсекретарь Джон Керри. "Что касается арабских стран, которые предложили взять на себя расходы и оказать помощь - да, действительно было. Это предложение рассматривается", - сказал дипломат. Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/04/09/2013/874878.shtml"
-
- Уже с Приветом
- Posts: 5483
- Joined: 17 Jul 2004 18:14
- Location: San Diego, CA, USA
Re: Химическая Атака в Сирии
UriF имел наверное это ввиду:Интеррапт wrote:За авианосец нужно платить хоть он в океане мирно прогуливается, хоть во время выполнения боевой задачи. Как бы никто не говорит, что такая операция была бы бесплатной, но по сравнению с другими тратами - это просто мелочь.UriF wrote:Я о зарплате военным и содержании армии ничего не говорю, а вот о томагавках, обо всей этой электронике, во что обходятся современные военные самолеты, авианосцы... Вот где деньжища!
Это недёшево, очень недёшево...Tomahawk Block IV cruise missile: A BGM-109... Unit cost, US$569,000 (1999) AGM-109H/L version to $1.45 million Tactical version (2011).
http://en.wikipedia.org/wiki/Tomahawk_(missile)
-
- Уже с Приветом
- Posts: 5483
- Joined: 17 Jul 2004 18:14
- Location: San Diego, CA, USA
Re: Химическая Атака в Сирии
Война по-контракту >??? Дожились!piligrim77 wrote:то есть теперь можно просто заплатить американской армии и она разбомбит того на кого укажет заказчик?AverageMan wrote:Все нормально.
"Арабские страны предложили США оплатить расходы по возможному военному вмешательству в Сирию. Такое заявление в ходе слушаний в конгрессе сделал госсекретарь Джон Керри. "Что касается арабских стран, которые предложили взять на себя расходы и оказать помощь - да, действительно было. Это предложение рассматривается", - сказал дипломат. Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/04/09/2013/874878.shtml"
-
- Уже с Приветом
- Posts: 13080
- Joined: 14 Sep 2001 09:01
- Location: Odessa, Ukraine -> Santa Clara, CA
Re: Химическая Атака в Сирии
Имелось ввиду, что если бы США продавали оружие другой страны - была бы прибыль. А когда сами произвели и сами уничтожили - убыток.Интеррапт wrote:А война чужим покупным оружием - это что-ли профит?slozovsk wrote:Война собственным оружием - это чистый убыток для страны.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 17281
- Joined: 07 Sep 2011 10:05
- Location: Seattle, WA
Re: Химическая Атака в Сирии
Это копейки. Тем более, что у США на данный момент пылятся около 4 тыс томагавков, часть из которых нужно будет в скором будущем утилизировать и заменять на Block IV.Serge7 wrote:UriF имел наверное это ввиду:Интеррапт wrote:За авианосец нужно платить хоть он в океане мирно прогуливается, хоть во время выполнения боевой задачи. Как бы никто не говорит, что такая операция была бы бесплатной, но по сравнению с другими тратами - это просто мелочь.UriF wrote:Я о зарплате военным и содержании армии ничего не говорю, а вот о томагавках, обо всей этой электронике, во что обходятся современные военные самолеты, авианосцы... Вот где деньжища!
Это недёшево, очень недёшево...Tomahawk Block IV cruise missile: A BGM-109... Unit cost, US$569,000 (1999) AGM-109H/L version to $1.45 million Tactical version (2011).
http://en.wikipedia.org/wiki/Tomahawk_(missile)