Огнестрельное оружие: чувство или мера безопасности?

[Roy]

2. Зачем для самозащиты необходимо что либо кроме 6-ти зарядного пистолета?

2. Потому что этого зачастую мало. Почитайте вот тут например: Why one cop carries 145 rounds of ammo on the job.

Аргумент не в тему. Вы бы ещё военных привели в качестве аргумента.

Интересуют реальные случаи самозащиты обычных людей, когда им не хватило (или могло бы не хватить) обычного пистолета. Насколько такие случаи распростронены?
Случаи типа "вооружённая банда напала на прохожего" не проходят, т.к. в этом случае мало что поможет. Не надо строить из людей Рэмбо. Если девушка не смогла с 6 выстрелов застрелить насильника, то вряд ли ей поможет 10 выстрелов или AR-15.

[Trespassers W]

Аргумент не в тему. Вы бы ещё военных привели в качестве аргумента.

Интересуют реальные случаи самозащиты обычных людей, когда им не хватило (или могло бы не хватить) обычного пистолета. Насколько такие случаи распростронены?
Случаи типа "вооружённая банда напала на прохожего" не проходят, т.к. в этом случае мало что поможет. Не надо строить из людей Рэмбо. Если девушка не смогла с 6 выстрелов застрелить насильника, то вряд ли ей поможет 10 выстрелов или AR-15.

Вполне в тему. Или Вы полагаете, что на полицию и на обычных людей нападают разные виды бандитов? Впрочем, недавно был случай с женщиной, которая расстреляла в нападавшего всю обойму и это его не остановило. Она по-моему в конечном итоге смогла убежать с детьми. Некогда сейчас ссылку искать.

Пример про AR-15 во время беспорядков в Лос-Анджелесе приводили уже десятки раз.

Ну и самый главный вопрос: какую цель Вы преследуете предлагая ограничить емкость магазинов до 6 патронов и запретить AR-15? Поясните Вашу логику плиз.

[Roy]

Аргумент не в тему. Вы бы ещё военных привели в качестве аргумента.

Вполне в тему. Или Вы полагаете, что на полицию и на обычных людей нападают разные виды бандитов?

На полицейского бандиты нападают каждый день. Это его работа.

Впрочем, недавно был случай с женщиной, которая расстреляла в нападавшего всю обойму и это его не остановило. Она по-моему в конечном итоге смогла убежать с детьми. Некогда сейчас ссылку искать.

Наверняка такие случаи были. Сколько их в процентом отношении от всех слуачев нападения?
Более того, данный случай хорошо иллюстрирует мой point: дело не "крутости" оружия, а в том, насколько хорошо вы сможете его применить. Если не смог обезвредить с 6 выстрелов, то не сможешь и с 20ти.

Пример про AR-15 во время беспорядков в Лос-Анджелесе приводили уже десятки раз.

Вот это, пожалуй, единственной случай, когда чем больше оружия - тем лучше.

Ну и самый главный вопрос: какую цель Вы преследуете предлагая ограничить емкость магазинов до 6 патронов и запретить AR-15? Поясните Вашу логику плиз.

В случае mass shooting будет сложно пристрелить болeе 6 человек. Также будет сложнее оказать сопротивление полиции и security.

[Trespassers W]

В случае mass shooting будет сложно пристрелить болeе 6 человек. Также будет сложнее оказать сопротивление полиции и security.

Не будет. Даже если допустить, что власти сумеют отобрать магазины большой емкости у всех, включая bag guys, смена магазина - это секундное дело. Поверьте, это очень быстро. Так что ограничение как обычно подействует только на честных людей. Где смысл?

Вон в понедельник псих пришел с одним шотганом. Ну сколько там можно уместить патронов? И добыл все остальное оружие уже на месте.

[Zorkus]

Про "нападают каждый день, это его работа" - ха-ха-ха. "Каждый день" нападают на отдельных бойцов спецподразделений, или там в Афгане/Ираке. Среднестатистический патрульный коп, я полагаю, сталкивается с реально опасным преступником, который на него нападет...ну раз 5- 6 за свою карьеру, я полагаю. От силы.

[Jefe]

Два вопроса (это не провокация)

1. Почему для самозащиты нельзя использовать травматическое оружие?

2. Зачем для самозащиты необходимо что либо кроме 6-ти зарядного пистолета?

Вопросы довольно странные. Для самозащиты должно быть разрешено использовать всё.

[Roy]

Два вопроса (это не провокация)

1. Почему для самозащиты нельзя использовать травматическое оружие?

2. Зачем для самозащиты необходимо что либо кроме 6-ти зарядного пистолета?

Вопросы довольно странные. Для самозащиты должно быть разрешено использовать всё.

Как насчёт автомата, гранаты, напалма?

[Roy]

Про "нападают каждый день, это его работа" - ха-ха-ха. "Каждый день" нападают на отдельных бойцов спецподразделений, или там в Афгане/Ираке. Среднестатистический патрульный коп, я полагаю, сталкивается с реально опасным преступником, который на него нападет...ну раз 5- 6 за свою карьеру, я полагаю. От силы.

Насчёт "каждый день" я, конечно, преувеличил. Но вы на самом деле считаете, что обычному человеку для самозащиты имеет смысл вооружаться как полицейскому?

[Roy]

В случае mass shooting будет сложно пристрелить болeе 6 человек. Также будет сложнее оказать сопротивление полиции и security.

Не будет. Даже если допустить, что власти сумеют отобрать магазины большой емкости у всех, включая bag guys, смена магазина - это секундное дело. Поверьте, это очень быстро. Так что ограничение как обычно подействует только на честных людей. Где смысл?

Смысл в том, чтобы минимизировать возможность использования (легального) оружия для нанесения ущерба большому количеству людей, но при этом оставить его эффективным для самообороны. При этом надо учитывать, что обороняется обычный, необученый человек, а не полицейский/спецназ.

При желании можно придумать много вариантов решения данной проблемы. Например, можно увеличить время, которое требуется для смены магазина (с помощью простого технического ограничения). Можно продавать только один пистолет на человека. Можно тщательнее регистрировать и проверять продажи оружия. Можна ограничивать продажи патронов и т.д.

Но, к сожалению, это всё, конечно, из области теории, т.к. для начала надо изьять имеющееся у населения оружие.

[Jefe]

Два вопроса (это не провокация)

1. Почему для самозащиты нельзя использовать травматическое оружие?

2. Зачем для самозащиты необходимо что либо кроме 6-ти зарядного пистолета?

Вопросы довольно странные. Для самозащиты должно быть разрешено использовать всё.

Как насчёт автомата, гранаты, напалма?

Если для самозащиты, то почему нет?

[Jefe]

Но, к сожалению, это всё, конечно, из области теории, т.к. для начала надо изьять имеющееся у населения оружие.

Раньше было равновесие, как ввели ган фри зоны, ограничения на ношение, и т.п. то равновесие было нарушено. Надо вернуть равновесие убрав для начала ган фри зоны и ограничения на ношение.

[Albert_al]

т.к. для начала надо изьять имеющееся у населения оружие.

[Одинаковый]

А вы сразу любой статистике поверите?

Хотелось бы увидеть результаты исследований, опубликованные в солидном научном журнале, где публикуют результаты только после тщательного peer review.

Я же вам привел простой пример про зону с автоматчиками. Где там статистику накопать если ни разу не стреляли и никто не пытался сбежать. Можете сами подумать и ответить? Или вам любые оцифренные наперстки напечатают и вы сразу им поверите потому что все по научному.

[Одинаковый]

Два вопроса (это не провокация)

1. Почему для самозащиты нельзя использовать травматическое оружие?

2. Зачем для самозащиты необходимо что либо кроме 6-ти зарядного пистолета?

Потому что пару месяцев назад тетка всадила в грабителя 5 пуль и он тем не менее смог убежать, правда недалеко. А взял бы и эти последние силы потратил бы не на то что бы убежать, а на то что бы тетку эту придушить.
Потому что можно промахнуться. Потому что нападающих может быть больше чем один.

[stenking]

Смысл в том, чтобы минимизировать возможность использования (легального) оружия для нанесения ущерба большому количеству людей, но при этом оставить его эффективным для самообороны. При этом надо учитывать, что обороняется обычный, необученый человек, а не полицейский/спецназ.

А детей делать необученному человеку можно? А лечить себя можно? Полицейский - это всего-то не очень грамотный чувак который закончил год академии которого с тому же нет поблизости когда он нужен. Или вы думаете что стрелять это такой рокет сайнс что нормальному человеку это не дано научится или что копы в людей стреляют каждый год?

Проблема тут одна - заниматся своим собственным делом и не учить людей как им себя обеспечивать/защищать/лечить.

[Trespassers W]

Антиган активисты проявляют человеколюбие:

Journalism professor says he hopes for murder of NRA members' children

A journalism professor at the University of Kansas (KU) turned to Twitter on Monday to suggest he would like to see the murder of children of National Rifle Association (NRA) members at the hands of a deranged gunman.

KU on Wednesday told Campus Reform that they stand by the professor's right to make such statements.

Как член NRA, от души желаю ему быть поиметым бандой гопников в темной подворотне особо изощренным способом и торжественно обещаю не использовать оружие для его защиты если случайно окажусь рядом.

[Trespassers W]

При желании можно придумать много вариантов решения данной проблемы. Например, можно увеличить время, которое требуется для смены магазина (с помощью простого технического ограничения). Можно продавать только один пистолет на человека. Можно тщательнее регистрировать и проверять продажи оружия. Можна ограничивать продажи патронов и т.д.

Но, к сожалению, это всё, конечно, из области теории, т.к. для начала надо изьять имеющееся у населения оружие.

Можно много чего сделать. Способов создать геморрой законопослушному гражданину и превратить его в изгоя и преступника масса, как показывает опыт многих государств. Можно вообще подтереться этой конституцией, чего уж мелочиться. Кстати первая поправка тоже лишняя, а то ишь расп#$делись. Вон в Калифорнии уже проявляют здоровый почин: California college bars student from handing out copies of Constitution.

[SergeyM800]

Что такое: "Military-type weapons" - из сводок об очередной стрельбе в Чикаго.

[Roy]

Два вопроса (это не провокация)

1. Почему для самозащиты нельзя использовать травматическое оружие?

2. Зачем для самозащиты необходимо что либо кроме 6-ти зарядного пистолета?

Вопросы довольно странные. Для самозащиты должно быть разрешено использовать всё.

Как насчёт автомата, гранаты, напалма?

Если для самозащиты, то почему нет?

Надо легализовать?

[Roy]

Можно много чего сделать. Способов создать геморрой законопослушному гражданину и превратить его в изгоя и преступника масса, как показывает опыт многих государств. Можно вообще подтереться этой конституцией, чего уж мелочиться. Кстати первая поправка тоже лишняя, а то ишь расп#$делись. Вон в Калифорнии уже проявляют здоровый почин: California college bars student from handing out copies of Constitution.

Ну началось. Прав лишают, превращают в преступника, конституция в опасности.
Что вы с темы сьезжаете. Причём здесь первая поправка? Мы даже о второй ещё не говорили.
Я вам чётко определил постановку задачи, а вы пустились в демагогию.

минимизировать возможность использования (легального) оружия для нанесения ущерба большому количеству людей, но при этом оставить его эффективным для самообороны

[Roy]

Смысл в том, чтобы минимизировать возможность использования (легального) оружия для нанесения ущерба большому количеству людей, но при этом оставить его эффективным для самообороны. При этом надо учитывать, что обороняется обычный, необученый человек, а не полицейский/спецназ.

А детей делать необученному человеку можно? А лечить себя можно? Полицейский - это всего-то не очень грамотный чувак который закончил год академии которого с тому же нет поблизости когда он нужен. Или вы думаете что стрелять это такой рокет сайнс что нормальному человеку это не дано научится или что копы в людей стреляют каждый год?

Вы меня, видимо, не совсем правильно поняли. Я к тому, что если человек никогда не стрелял в людей (либо вообще стрелять не умеет), то ему не сильно будет имет значение - 6 патронов или 10.
Научится стрелять в тире можно. Научиться стрелять в человека на поражение - это соврешенно другое дело.
Я бы не возражал, если бы при покупке пистолета обязывали проходить курс молодого бойца (как при получении прав). Именно по этой причине в Израиле с оружием совсем другая история.

[Roy]

Два вопроса (это не провокация)

1. Почему для самозащиты нельзя использовать травматическое оружие?

2. Зачем для самозащиты необходимо что либо кроме 6-ти зарядного пистолета?

Потому что пару месяцев назад тетка всадила в грабителя 5 пуль и он тем не менее смог убежать, правда недалеко. А взял бы и эти последние силы потратил бы не на то что бы убежать, а на то что бы тетку эту придушить.
Потому что можно промахнуться. Потому что нападающих может быть больше чем один.

Именно поэтому ей надо было носить с собой два AR-15.

[Trespassers W]

Ну началось. Прав лишают, превращают в преступника, конституция в опасности.
Что вы с темы сьезжаете. Причём здесь первая поправка? Мы даже о второй ещё не говорили.
Я вам чётко определил постановку задачи, а вы пустились в демагогию.

минимизировать возможность использования (легального) оружия для нанесения ущерба большому количеству людей, но при этом оставить его эффективным для самообороны

При чем тут демагогия? Можно напринимать кучу новых законов, они создадут головную боль честным людям, которые будут им следовать. Преступники не будут. Как энфорсить собираетесь?

Уже сейчас имеется куча законов. Оставим на минутку психов в стороне и поговорим об уличной преступности - от нее гибнет куда больше народу. В Чикаго оружие фактически запрещено. Провоз оружия через границу штата с преступными намерениями - это 10 лет тюрьмы. Тем не менее город на первом месте в стране по убийствам. Почему не работают законы?

Несъемный магазин малой емкости с помошью нехитрых действий слесаря превращается в большой съемный. Вы думаете среди бандитов не будет спроса на таких умельцев?

Чувак, что не так давно стрелял в толпу в Новом Орлеане, попадался уже с краденым оружием в руках. Почему он не в тюрьме? Накой спрашивается принимать новые запреты, если толком не энфорсят те что есть?

Примеров таких - легион. Я считаю, что если человеку выдается лицензия на ношение после всяческих дотошных проверок, то доверять ему нужно полностью. Ган фри зон быть не должно, период. Любой злодей должен знать, что в любом месте он может нарваться на адекватный отпор.

Прошу заметить, я не призываю вооружать людей. Я говорю, что тех, кто хочет и умеет себя защитить сам, не должны лишать такой возможности.

[SergeyM800]

Я бы не возражал, если бы при покупке пистолета обязывали проходить курс молодого бойца (как при получении прав).

В МА если я не ошибаюсь, это обязательно.

[Helmsman]

минимизировать возможность использования (легального) оружия для нанесения ущерба большому количеству людей, но при этом оставить его эффективным для самообороны

Чем обоснована именно такая постановка задачи?