Веллер разделал под орех либеральное мракобесие

[Flash-04]

Habber вам уже тысячу и более раз говорили что традиционный институт семьи гораздо эффективнее разрушается возросшим уровнем благосостояния, когда женщина (или мужчина) понимает что может жить ни в чём себе не отказывая воспитывая более чем одного ребёнка и при этом не подстраиваясь под "тараканы" партнёра. При этом статистика не показывает что в таких "неполных" семьях дети вырастают бОльшими лоботрясами чем в "полноценных" семьях.

[Habber]

Habber вам уже тысячу и более раз говорили что традиционный институт семьи гораздо эффективнее разрушается возросшим уровнем благосостояния, когда женщина (или мужчина) понимает что может жить ни в чём себе не отказывая воспитывая более чем одного ребёнка и при этом не подстраиваясь под "тараканы" партнёра. При этом статистика не показывает что в таких "неполных" семьях дети вырастают бОльшими лоботрясами чем в "полноценных" семьях.

Ну видите ли, такая точка зрения как раз и является результатом разрушения ценностей. Потому что для зачатия ребенка нужны оба родителя и традиционные религии справедливо говорят о том что оба родителя нужны и для правильного воспитания детей, каждый может привить детям определнные качества. Высокий уровень жизни действительно способствует тому что как вы правильно заметили, люди считают возможным развестись, но не столько это, а либеральные ценности общества, которые провозглашают верховенство любовных и сексуальных потребностей одного человека в ущерб семье, наплевав на детей, точнее - выдвигается совершенно ложная теория о том что якобы семью где есть отец и мать вполне может заменить блядствующая мать и отец по субботам. Извините меня, любезнейший, я не поверю никаким научным исследованиям всяких либеральных профессоров, противоречащим здравому смыслу и природе вещей. "Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники!" (с) И более того, я уверен, что можно найти исследования говорящие и пользе для детей полноценной семьи в противовес разрушенной.

[Habber]

Но сарказм сегодняшней ситуации в том что появляются мыслители, которые говорят "минуточку! давайте отменим понятия хорошо и плохо и тогда человек перестанет страдать. Давайте не считать плохим измену, свободный сес, гомосексуализм, ...педофилию..." и это уже движение назад, понимаете? Суть цивилизации была как раз в обуздании неправедных чувств или просто инстинктов и подчинение их каким-то моральным правилам. А тут всякие умники начинают говорить что правила не нужны, что важна абстрактная свобода, раскрепощение, вот это "трахаюсь с кем хочу" как тут одна сказала. А это разрушение общества, как ни крути.

Вот вроде бы и пытаетесь сколько то глубоко заглянуть в первопричины и основы, но тут же себя одергиваете. Мыслители, предлагающие отменить понятия хорошо и плохо, просто хорошо информированы и умеют мыслить. Они видят возросшие темпы изменений и понимают, что в ситуации, когда на протяжении жизни одного поколения несколько раз успевают радикально поменяться местами многие полюса, как то нелогично вообще иметь строгие максимы по многим вопросам. Загляните в свой ветхий завет. Да там же 90% написанного, если вчитаться в смысл, однозначно диктует последователям ужасные вещи, совершенно не приемлемые в дняшнем обществе. И женщина то в нем на уровне бесправного животного, и рабство разрешено, и жертвоприношения, и месть и много еще чего. Он даже новому завету (который тоже далек от современных понятий) колоссально противоречит. Ну это ладно сотни лет потребовались для пересмотра можно было как то за основу брать. Сегодня то многие непререкаемые идеалы еще 10 летней давности начинают казаться не бесспорными.

Мне кажется, упорные призывы консервативных моралистов всегда вели к накоплению проблем, загоняемых в подполье. А сегодня их победа и вовсе приведет просто к непрерывной серии социальных взрывов. Впрочем большинство интуитивно это понимает и без особого энтузиазма слушает всевозможных современных мессий.

Я разделяю вашу озабоченность призывами консервативных моралистов и я, например, считаю что навязать мораль посредством только законов невозможно. Поэтому, в частности, я против законодательного запрещения абортов и проституции, хотя сами аборты и проституция мне противны.

Так вот понимаете: в том, о чем я говорю ничего не изменилось ну буквально со времен сотворения мира, а вы о каких-то 10 годах. Семья, любовь, измена, воспитание детей - все это существовало и тысячелетия назад. И даже гомосексуализм и педофилию уже проходили. Что такое изменилось, объясните мне? Автомобиль? Айфон? И что же такого в них? Я говорю о вещах намного более фундаментальных. Как и раньше люди вступают в связь для продолжения рода, как и раньше родителям надо воспитывать своих детей - вот где кроется корень взлета или падения общества. А айфон - это кстати, внешнее проявление, фитюлька которая является результатом, триумфом западной цивилизации. Но если тенденция разрушения продолжится то следующие диковинки или научные открытия или еще какие-то цивилизационные прорывы уже будут не тут, а в другой части земного шара, а разлагающийся запад будет отброшен на цивилизационные задворки. Все это легко подправляется. Вон Римская империя - уж насколько развитая была - водопровод, канализация, бани, операции на глазах - и накрылась медным тазом от каких-то дикарей.

[piligrim77]

Вон Римская империя - уж насколько развитая была - водопровод, канализация, бани, операции на глазах - и накрылась медным тазом от каких-то дикарей.

какой бы сильной ни была империя она не может противостоять всему миру. если у нее конечно нету авианосцев и ядерного оружия. варвары просто взяли числом а не потому что были лучшими войнами. так же как мы в великую отечественную

[Habber]

Вон Римская империя - уж насколько развитая была - водопровод, канализация, бани, операции на глазах - и накрылась медным тазом от каких-то дикарей.

какой бы сильной ни была империя она не может противостоять всему миру. если у нее конечно нету авианосцев и ядерного оружия. варвары просто взяли числом а не потому что были лучшими войнами. так же как мы в великую отечественную

Тогда тоже был такой деятель, который на римском форуме вещал "поскольку у нас есть горючая смола и каменные стены, то нам ничего не грозит". Почему же он потом оказался посаженным на кол варварами несмотря на свои военно-технические достижения? Давайте посмотрим, какой механизм был в Римской империи: из-за их педофилии и гомосексуализма у них стала низкая рождаемость (ничего не напоминает?), а уровень жизни был высоким и никто не собирался его снижать (ничего не напоминает?), полно было либеральных мыслителей, пропагандирующих всякие благоглупости типа толерантности (ничего не напоминает?) и поэтому для поддержания выского уровня жизни и из-за нехватки собственной раб силы, граждане рима стали набирать на работу варваров (ничего не напоминает?), они жили в риме потом и помогли внешнему агрессору завоевать его, то есть практически Рим пал изнутри. (будет что вспомнить! )

[piligrim77]

Вон Римская империя - уж насколько развитая была - водопровод, канализация, бани, операции на глазах - и накрылась медным тазом от каких-то дикарей.

какой бы сильной ни была империя она не может противостоять всему миру. если у нее конечно нету авианосцев и ядерного оружия. варвары просто взяли числом а не потому что были лучшими войнами. так же как мы в великую отечественную

Тогда тоже был такой деятель, который на римском форуме вещал "поскольку у нас есть горючая смола и каменные стены, то нам ничего не грозит". Почему же он потом оказался посаженным на кол варварами несмотря на свои военно-технические достижения? Давайте посмотрим, какой механизм был в Римской империи: из-за их педофилии и гомосексуализма у них стала низкая рождаемость (ничего не напоминает?), а уровень жизни был высоким и никто не собирался его снижать (ничего не напоминает?), полно было либеральных мыслителей, пропагандирующих всякие благоглупости типа толерантности (ничего не напоминает?) и поэтому для поддержания выского уровня жизни и из-за нехватки собственной раб силы, граждане рима стали набирать на работу варваров (ничего не напоминает?), они жили в риме потом и помогли внешнему агрессору завоевать его, то есть практически Рим пал изнутри. (будет что вспомнить! )

нету никаких доказательств что если бы в Риме не было педофилии и гомосексуализма варвары бы его не захватили
у Рима солдаты закончились бы намного раньше чем варвары в любом случае

[Habber]

нету никаких доказательств что если бы в Риме не было педофилии и гомосексуализма варвары бы его не захватили
у Рима солдаты закончились бы намного раньше чем варвары в любом случае

Ну конечно - какие же могут быть доказательства по тому сценарию которого в природе не было. И вообще интересная у вас логика - типа бандит убил человека, его судят, а он говорит: "нет никаких доказательств что если бы я его не убил, то он сам бы в тот день не умер. Ваша честь, я невиновен!" Вот по такой же логике и вы пытаетесь моральное разложение признать невиновным. Однако, заметьте, реализовался-то сценарий с педофилией и распадом общества и подумайте, не напоминает ли вам все это что-то происходящее сейчас.

[piligrim77]

нету никаких доказательств что если бы в Риме не было педофилии и гомосексуализма варвары бы его не захватили
у Рима солдаты закончились бы намного раньше чем варвары в любом случае

Ну конечно - какие же могут быть доказательства по тому сценарию которого в природе не было. И вообще интересная у вас логика - типа бандит убил человека, его судят, а он говорит: "нет никаких доказательств что если бы я его не убил, то он сам бы в тот день не умер. Ваша честь, я невиновен!" Вот по такой же логике и вы пытаетесь моральное разложение признать невиновным..

совсем не так. если приложить вашу логику к этому примеру то получится что бандит смог убить этого человека потаму что этот человек был педофилом или гомосексуалистом. то есть человека имеющего жену и детей никакой бандит не сможет убить потаму что у него крепкая мораль

[Habber]

нету никаких доказательств что если бы в Риме не было педофилии и гомосексуализма варвары бы его не захватили
у Рима солдаты закончились бы намного раньше чем варвары в любом случае

Ну конечно - какие же могут быть доказательства по тому сценарию которого в природе не было. И вообще интересная у вас логика - типа бандит убил человека, его судят, а он говорит: "нет никаких доказательств что если бы я его не убил, то он сам бы в тот день не умер. Ваша честь, я невиновен!" Вот по такой же логике и вы пытаетесь моральное разложение признать невиновным..

совсем не так. если приложить вашу логику к этому примеру то получится что бандит смог убить этого человека потаму что этот человек был педофилом или гомосексуалистом. то есть человека имеющего жену и детей никакой бандит не сможет убить потаму что у него крепкая мораль

правильно, но только есть логическая связь между половыми извращениями и демографическим провалом, и связь эта, несколькими сообщениями выше - через семью. то есть в вашем примере бандит убил гея не за то что тот гей, но потому что слаб, но слабость оттого что гей по причине своего гейства заболел СПИДом и был чахлым, поэтому даже какой-то недоразвитый бандит смог когда-то мощного штангиста и КМС по шахматам прибить одной левой. А, как вы правильно написали, если бы наш римлянин был верным семьянином, то был бы здоров и упитан и этот олигофрен получил бы от римлянина шахматной доской в харю со всей силы и этим бы дело закончилось.

Кстати в тему анекдот:
"Беседуют два художника:
- Вы прогрессивный?
- Нет, пассивный"

[piligrim77]

нету никаких доказательств что если бы в Риме не было педофилии и гомосексуализма варвары бы его не захватили
у Рима солдаты закончились бы намного раньше чем варвары в любом случае

Ну конечно - какие же могут быть доказательства по тому сценарию которого в природе не было. И вообще интересная у вас логика - типа бандит убил человека, его судят, а он говорит: "нет никаких доказательств что если бы я его не убил, то он сам бы в тот день не умер. Ваша честь, я невиновен!" Вот по такой же логике и вы пытаетесь моральное разложение признать невиновным..

совсем не так. если приложить вашу логику к этому примеру то получится что бандит смог убить этого человека потаму что этот человек был педофилом или гомосексуалистом. то есть человека имеющего жену и детей никакой бандит не сможет убить потаму что у него крепкая мораль

правильно, но только есть логическая связь между половыми извращениями и демографическим провалом, и связь эта, несколькими сообщениями выше - через семью. то есть в вашем примере бандит убил гея не за то что тот гей, но потому что слаб, но слабость оттого что гей по причине своего гейства заболел СПИДом и был чахлым, поэтому даже какой-то недоразвитый бандит смог когда-то мощного штангиста и КМС по шахматам прибить одной левой. А, как вы правильно написали, если бы наш римлянин был верным семьянином, то был бы здоров и упитан и этот олигофрен получил бы от римлянина шахматной доской в харю со всей силы и этим бы дело закончилось.

в случае с Римом бандит был не один. их была толпа. и как бы упитан Рим не был против толпы один человек бессилен.
другими словами если бы не было демографической проблемы у Рима была бы на несколько легионов больше. это бы не решило проблемы

[Habber]

в случае с Римом бандит был не один. их была толпа. и как бы упитан Рим не был против толпы один человек бессилен.
другими словами если бы не было демографической проблемы у Рима была бы на несколько легионов больше. это бы не решило проблемы

Стоп-стоп-стоп! Возвращаясь от аналогии к актуальной проблеме, хочется спросить - а с чего вы взяли что у варваров было такое уж прям численное преимущество как вы пишете "один против толпы"? Собственно именно Римская империя тогда включала в себя множество территорий и народов практически все вокруг средиземного моря, а у вас прям так получается что куча варваров напало на малочисленный городишко рим. Откуда такие идеи? Да и собственно, если к какому-то моменту у варваров и появилось численное преимущество - то это как раз и есть вопрос демографии - что Рим благодаря демографическому провалу из некогда сильного и многочисленого превратился в слабый и малочисленный. Ну и не надо забывать что Рим был центром цивилизации и оснащение и тренировка его армии превосходила подготовку варваров. Поэтому то что случилось и справедливо называют что римская империя разрушилась изнутри - раскол на восточную и западную, перевороты, распад и на фоне этого завоевание варварами.

[piligrim77]

в случае с Римом бандит был не один. их была толпа. и как бы упитан Рим не был против толпы один человек бессилен.
другими словами если бы не было демографической проблемы у Рима была бы на несколько легионов больше. это бы не решило проблемы

Стоп-стоп-стоп! Возвращаясь от аналогии к актуальной проблеме, хочется спросить - а с чего вы взяли что у варваров было такое уж прям численное преимущество как вы пишете "один против толпы"?

ну как откуда. из книг конечно же
варвары шли чуть ли не со всей Европы, переселялись в другие места ...
если тогда все решало количество и поэтому демография была важна то сегодня всё решается нажатием на кнопку. и совсем неважно сколько в стране живет народу если у этой страны есть балистические ракеты и ядерное оружие
вот арабы сколько не пытаются уничтожить израиль а не могут. почему? с демографией у них все в порядке. гомосексуалисты в израиле есть. но это ему не мешает выигрывать все войны. да и рождаемость в израиле нормальная

[Noskov Sergey]

Варвары не просто шли на Рим, они сначала составили костяк римской армии, в которой свободным римским гражданам стало западло служить. Все эти германские легионы были верны лично командованию, которое периодически и становилось императорами. Наследники Рима в лице Византии еще 1000 лет просуществовали и от разврата не загнулись.

[shokoladnitsaa]

Это правильная позиция Цветаевой, разделение частного интереса и общественного.

В смысле , себе можно, а другим низзя?

Нельзя пропагандировать.

Ну, так по тем временам сидение в одном кресле , обнявшись + прикуривание по очереди одной сигареты и было демонстрацией отношений т.е. "пропагандой".
пропагандистее был бы только перетрах на публике. Так такое и гетеросексуалaм не сошло бы с рук

[shokoladnitsaa]

Давайте не считать плохим измену, свободный сес, гомосексуализм, ...педофилию...".

Сначала честно пыталась проникнуться длинным постом, но дойдя до "педофилии", (да ешё после многоточия) поняла , что доверии к искренности рассуждений утрачено.
Снова-здорова гомосексуализм обвиняют в педофилии

[conejo]

в случае с Римом бандит был не один. их была толпа. и как бы упитан Рим не был против толпы один человек бессилен.
другими словами если бы не было демографической проблемы у Рима была бы на несколько легионов больше. это бы не решило проблемы

Стоп-стоп-стоп! Возвращаясь от аналогии к актуальной проблеме, хочется спросить - а с чего вы взяли что у варваров было такое уж прям численное преимущество как вы пишете "один против толпы"?

ну как откуда. из книг конечно же
варвары шли чуть ли не со всей Европы, переселялись в другие места ...
если тогда все решало количество и поэтому демография была важна то сегодня всё решается нажатием на кнопку. и совсем неважно сколько в стране живет народу если у этой страны есть балистические ракеты и ядерное оружие
вот арабы сколько не пытаются уничтожить израиль а не могут. почему? с демографией у них все в порядке. гомосексуалисты в израиле есть. но это ему не мешает выигрывать все войны. да и рождаемость в израиле нормальная

В Израиле нет государственного спонсирования педерастии. Что характерно. Возможно это и помогает побеждать.

[conejo]

Это правильная позиция Цветаевой, разделение частного интереса и общественного.

В смысле , себе можно, а другим низзя?

Нельзя пропагандировать.

Ну, так по тем временам сидение в одном кресле , обнявшись + прикуривание по очереди одной сигареты и было демонстрацией отношений т.е. "пропагандой".
пропагандистее был бы только перетрах на публике. Так такое и гетеросексуалaм не сошло бы с рук

Как тогда так и сейчас это не является признаком культуры. Гомосексуализм всегда был грехом.
Государственное спонсирование гомсечества грех десятикратный, до чего не додумывалось ни одно государство в прошлом.

[conejo]

Давайте не считать плохим измену, свободный сес, гомосексуализм, ...педофилию...".

Сначала честно пыталась проникнуться длинным постом, но дойдя до "педофилии", (да ешё после многоточия) поняла , что доверии к искренности рассуждений утрачено.
Снова-здорова гомосексуализм обвиняют в педофилии

Вменяемому человеку разница между педофилей и педерастией совершенна непонятна. Секс вполне можно иметь и 12 лет. Что вполне устраивает педофилов, которые вобщем условные педофилы. А то что там государство ограничивает возраст дак это пережитки прошлого, нет никаких доказательств что секс в 12 лет плохо. Раньше помните гомосексуалистов в тюрьму сажали, а теперь у них бразды правления.

[Ruger]

Вменяемому человеку разница между педофилей и педерастией совершенна непонятна.

[Mini-DV]

Вменяемому человеку разница между педофилей и педерастией совершенна непонятна.

Pederasty or paederasty (US /ˈpɛdəræsti/ or UK /ˈpiːdəræsti/) is a (usually erotic) homosexual relationship between an adult male and a pubescent or adolescent male. The word pederasty derives from Greek (paiderastia) "love of boys",[1] a compound derived from παῖς (pais) "child, boy" and ἐραστής (erastēs) "lover".

Ну и чем это дерьмо отличается от педофилии???

[Mini-DV]

Лёд тронулся - крах либеральной идеи "всеобщего благосостояния" признали в Голландии на высшем уровне власти:
http://lenta.ru/articles/2013/09/19/netherlands/
Начало очищения от мракобесия?

[conejo]

Вменяемому человеку разница между педофилей и педерастией совершенна непонятна.

Pederasty or paederasty (US /ˈpɛdəræsti/ or UK /ˈpiːdəræsti/) is a (usually erotic) homosexual relationship between an adult male and a pubescent or adolescent male. The word pederasty derives from Greek (paiderastia) "love of boys",[1] a compound derived from παῖς (pais) "child, boy" and ἐραστής (erastēs) "lover".

Ну и чем это дерьмо отличается от педофилии???

Абсолютно ничем, каждый педераст хочет быть педофилом, т.е. иметь секс с более молодым партнёром. Именно поэтому в испанском языке педераст это и есть педофил. Как в своё время герой Америки Харвей Милк посадил психчески ненормального пацана на наркотики а потом имел в своё удовольствие.
http://www.politicsforum.org/forum/view ... p?t=137713

[fusion]

Лёд тронулся - крах либеральной идеи "всеобщего благосостояния" признали в Голландии на высшем уровне власти:
http://lenta.ru/articles/2013/09/19/netherlands/
Начало очищения от мракобесия?

хм, это как понять.
тут на привете писали что все эти европейские монархи фикция и никакой власти они не имеют. а тут этот монарх хочет так, хочет сяк.
а где демокартия? сколько сроков он просидел и где выборы каждые 4-5 лет?

[Habber]

в случае с Римом бандит был не один. их была толпа. и как бы упитан Рим не был против толпы один человек бессилен.
другими словами если бы не было демографической проблемы у Рима была бы на несколько легионов больше. это бы не решило проблемы

Стоп-стоп-стоп! Возвращаясь от аналогии к актуальной проблеме, хочется спросить - а с чего вы взяли что у варваров было такое уж прям численное преимущество как вы пишете "один против толпы"?

ну как откуда. из книг конечно же
варвары шли чуть ли не со всей Европы, переселялись в другие места ...
если тогда все решало количество и поэтому демография была важна то сегодня всё решается нажатием на кнопку. и совсем неважно сколько в стране живет народу если у этой страны есть балистические ракеты и ядерное оружие
вот арабы сколько не пытаются уничтожить израиль а не могут. почему? с демографией у них все в порядке. гомосексуалисты в израиле есть. но это ему не мешает выигрывать все войны. да и рождаемость в израиле нормальная

А потому что в Израиле с демографией (количественной и качественной) тоже не плохо, они над тем кто с кем имеет сексуальные отношения работают несколько тысяч лет - со времен моисея, поэтому-то и способны сорганизоваться в высокоразвитое общество. Прекрасный пример хорошей качественной демографии. Так вот если следовать этому примеру, то почему многочисленные арабы не могут завоевать Израиль, а (с вашей точки зрения - многочисленные) варвары завоевали Рим? И ответ очевиден - распад Рима изнутри.
И тут вот правильно написано:

Варвары не просто шли на Рим, они сначала составили костяк римской армии, в которой свободным римским гражданам стало западло служить. Все эти германские легионы были верны лично командованию, которое периодически и становилось императорами. Наследники Рима в лице Византии еще 1000 лет просуществовали и от разврата не загнулись.

Варвары стали костяком армии. Ничего не напоминает?
А насчет того что византия еще успешно практиковала разврат: может они что-то и практиковали, но с веками цивилизационное первенство очевидно что перешло к странам западной европы, практиковавшей христианство, семью, состоящую из мужа и жены и осуждение половых извращений. Все логично, я как раз об этом и говорю. Я не знаю каков именно будет сценарий закатв развратного запада, но думаю что теперь все эти процессы, которые раньше занимали столения, идут быстрее. А вывод тот же: потеряв внутренние ценности, в том числе обеспечивающие хорошую демографию, общество будет отброшено на цивилизационные задворки.

[Mini-DV]

Лёд тронулся - крах либеральной идеи "всеобщего благосостояния" признали в Голландии на высшем уровне власти:
http://lenta.ru/articles/2013/09/19/netherlands/
Начало очищения от мракобесия?

хм, это как понять.
тут на привете писали что все эти европейские монархи фикция и никакой власти они не имеют. а тут этот монарх хочет так, хочет сяк.
а где демокартия? сколько сроков он просидел и где выборы каждые 4-5 лет?

Статью читали? Речь произнес король, но "...автор текста — премьер-министр Марк Рютте."