Ради победы высоких идеалов либерализма!AverageMan wrote:А зачем мне их агитировать? Можете сказать - зачем?Habber wrote:И вообще - раз вы такой смелый и такой либеральный - я вас прошу: начинайте уже агитировать мусульман за гомосексуализм. Только найдите до этого хорошего травматолога.
Поетому самые не дикие ето геи.Могулия wrote:Хватит нести высокопарную чушь.Habber wrote:Если ваше "хорошо" приведет к демографической катастрофе -то это не так уж и хорошо. Почитайте еще раз Веллера в начале темы. Вы можете 100 раз решить что выморочное общество - это хорошо, но оно будет разрушено, потому что у природы и общества есть свои законы и им наплевать на вашу терминологию. Примерно с таким же успехом вы можете принять закон что ускорение свободного падения равно нулю и вспархнуть с небоскреба.AverageMan wrote:Вы зря пытаетесь взять на испуг. Кратко из ваших уст это звучит примерно так "Не делайте того-то, а то не дай бог это мусульманам не понравится и тогда всем нам не поздоровится".Habber wrote:А вот те, которые считают что за гомосексуализм полагается смерть - вот это сила. Посмотрите как на 9/11 народ во всем исламском мире высыпал на улицы отмечать праздник. Так что если не хотите чтобы они до вас добрались - мой вам совет: иди и несите им либеральную заразу уже сейчас. Ну сходите там в мечеть с плакатом типа "однополый секс - это современно!"
А я вот считаю что нам решать что есть хорошо или плохо а не им.
А мусульман мне нравится привлекать, потому что оказывается либералы такие смелые с всепрощающими христианами, отказавшимися от своих ценностей. А с мусульманами они почему-то тихие-тихие и даже приветсвуют распространение "культурного обмена", несмотря на то что мусульмане всем этим извращенцам головы поотрубают и всего делов-то! И я не пытаюсь вас взять на испуг, можете этого смело не бояться, мусульманам будет все-равно - боитесь вы их или нет. И вообще - раз вы такой смелый и такой либеральный - я вас прошу: начинайте уже агитировать мусульман за гомосексуализм. Только найдите до этого хорошего травматолога.
Кстати уровень гомофобии - хороший индикатор дикости общества.
Страны можно поставить по ранжиру от самых продвинутых в общественном устройстве до самых отсталых по уровню гомофобии в них.
Арабы, недоразвутые африканские страны будут в конце. В серединке промежуточные общества между цивилизацией и дикостью: Китай, Россия, Индия.
Потом Вост. Европа, Лат. Америка, США, Европа. Скандинавы, канадцы, голландцы будут во главе списка.
Интуитивно макес сенс.
В таком случае выступайте за запрет гомосексуальных связей. Или что более правильно за запрет анального секса (без презерватива).Habber wrote:Вот там пару страниц назад был график от СДС - так вот если бы не геи, то новых случаев СПИДа было бы в 5 раз меньше. Ощутимо, не правда ли?
Опять на испуг берете? Мне не страшно, соответственно и надобности такой нет.Habber wrote:Ради победы высоких идеалов либерализма!
И чтобы когда они вас завоюют, то если вы их успешно убедите, то они не посадят вас на кол. Мелочь - а приятно!
Ну где на испуг?AverageMan wrote:Опять на испуг берете? Мне не страшно, соответственно и надобности такой нет.Habber wrote:Ради победы высоких идеалов либерализма!
И чтобы когда они вас завоюют, то если вы их успешно убедите, то они не посадят вас на кол. Мелочь - а приятно!
Я пишу исключительно в позитивном ключе, отвечаю на ваш же вопрос.Отлично, а для меня - просто два больных человека.AverageMan wrote:Для меня например 2 гомосексуалиста (но любящих друг дуруга) это больше семья чем муж и жена в традиционном браке, но которые друг друга ненавидят.
Лучше выступать за запрет внебрачного и добрачного секса. Если его запретить, распространение СПИД резко обвалится. Геи это существенный канал распространения СПИДа только в западных странах. И этот канал, очевидно, ограниченный, так как шансы гея передать вирус гетеросексуалу малы. (Разве что через переливание крови - поэтому геям в США запрещено сдавать кровь.) В Африке уровень заражения доходит до 30-50% и это возможно только через гетеросексуальные каналы (свободный секс, внебрачный секс, проституция).AverageMan wrote:В таком случае выступайте за запрет гомосексуальных связей. Или что более правильно за запрет анального секса (без презерватива).Habber wrote:Вот там пару страниц назад был график от СДС - так вот если бы не геи, то новых случаев СПИДа было бы в 5 раз меньше. Ощутимо, не правда ли?
Вас устроит гомосексуальная семья практикующая только оральный секс к примеру? Шанс распространения СПИД в таких случаях даже меньше чем традиционный вагинальный секс.
Хаббер, вот вы тут позицию Бога выражаете и говорите что от них все рухнет и мол Бог против них. Так почему же если гомосексуализм это такая вредная вещь - Бог создал гомосексуалистов? Нелогично ведь: если он так против них - так не создавал бы их и всех делов. Будьте добры, узнайте ответ когда в следующий раз будете с Богом разговаривать.Habber wrote:Ну да, гомосексуализм - не единственное что разрушает общество. Но раз - то что пусть себе разрушает? И потом вы недооцениваете гомосексулизм. Вот там пару страниц назад был график от СДС - так вот если бы не геи, то новых случаев СПИДа было бы в 5 раз меньше. Ощутимо, не правда ли? Ну и потом сейчас такой момент. Просто половая распущенность уже разъела мозги, педофилия еще только начинается в передовых странах европы, а гомосексуализм как раз шагает по америке.AverageMan wrote:К демографической катастрофе приводит доступность контрацептивов и равенство прав женщинам, урбанизация населения, научно-технический прогресс и еще сотни факторов которые существенно изменили и продолжают изменять нашу жизнь. Однополые браки там даже не в первой сотне. А скорее всего даже наоборот - будут способствовать улучшению демографии в современном обществе.Habber wrote:Если ваше "хорошо" приведет к демографической катастрофе -то это не так уж и хорошо.
Даже при такой постановке вопроса, это ни о чем не говорит.Oleg_B wrote:Отлично, а для меня - просто два больных человека.
Предлагау расширить список.Одинаковый wrote:Хаббер, вот вы тут позицию Бога выражаете и говорите что от них все рухнет и мол Бог против них. Так почему же если гомосексуализм это такая вредная вещь - Бог создал гомосексуалистов? Нелогично ведь: если он так против них - так не создавал бы их и всех делов. Будьте добры, узнайте ответ когда в следующий раз будете с Богом разговаривать.Habber wrote:Ну да, гомосексуализм - не единственное что разрушает общество. Но раз - то что пусть себе разрушает? И потом вы недооцениваете гомосексулизм. Вот там пару страниц назад был график от СДС - так вот если бы не геи, то новых случаев СПИДа было бы в 5 раз меньше. Ощутимо, не правда ли? Ну и потом сейчас такой момент. Просто половая распущенность уже разъела мозги, педофилия еще только начинается в передовых странах европы, а гомосексуализм как раз шагает по америке.AverageMan wrote:К демографической катастрофе приводит доступность контрацептивов и равенство прав женщинам, урбанизация населения, научно-технический прогресс и еще сотни факторов которые существенно изменили и продолжают изменять нашу жизнь. Однополые браки там даже не в первой сотне. А скорее всего даже наоборот - будут способствовать улучшению демографии в современном обществе.Habber wrote:Если ваше "хорошо" приведет к демографической катастрофе -то это не так уж и хорошо.
А я давно это знаю, так что "досрочный ответ!". Бог не создавал гомосексуалистов. Гомосексуализм - это грех, а весь грех не был сотворен Богом, а появился при грехопадении человека.Одинаковый wrote:Хаббер, вот вы тут позицию Бога выражаете и говорите что от них все рухнет и мол Бог против них. Так почему же если гомосексуализм это такая вредная вещь - Бог создал гомосексуалистов? Нелогично ведь: если он так против них - так не создавал бы их и всех делов. Будьте добры, узнайте ответ когда в следующий раз будете с Богом разговаривать.Habber wrote:Ну да, гомосексуализм - не единственное что разрушает общество. Но раз - то что пусть себе разрушает? И потом вы недооцениваете гомосексулизм. Вот там пару страниц назад был график от СДС - так вот если бы не геи, то новых случаев СПИДа было бы в 5 раз меньше. Ощутимо, не правда ли? Ну и потом сейчас такой момент. Просто половая распущенность уже разъела мозги, педофилия еще только начинается в передовых странах европы, а гомосексуализм как раз шагает по америке.AverageMan wrote:К демографической катастрофе приводит доступность контрацептивов и равенство прав женщинам, урбанизация населения, научно-технический прогресс и еще сотни факторов которые существенно изменили и продолжают изменять нашу жизнь. Однополые браки там даже не в первой сотне. А скорее всего даже наоборот - будут способствовать улучшению демографии в современном обществе.Habber wrote:Если ваше "хорошо" приведет к демографической катастрофе -то это не так уж и хорошо.
Вот это уже ближе. При условии что это действительно ваша позиция - "секс может быть только в браке" (c) HamsterHamster wrote:Лучше выступать за запрет внебрачного и добрачного секса.
Конечно не говорит. Одно к другому отношения не имеет. Почему оно у Вас в голове смешалось-то?AverageMan wrote:Даже при такой постановке вопроса, это ни о чем не говорит.Oleg_B wrote:Отлично, а для меня - просто два больных человека.
Потому как обыденный ответ на вопрос "Могут ли два больных человека сочетаться браком" не подразумевает автоматического ответа - "нет".
Надо же так все вывернуть, это что-то. Где он это сказал?AverageMan wrote:это действительно ваша позиция - "секс может быть только в браке" (c) Hamster
Какие условия? Разнополость?Oleg_B wrote:Конечно не говорит. Одно к другому отношения не имеет. Почему оно у Вас в голове смешалось-то?
Они не потому не могут "сочетаться", что больны, а потому что необходимые условия не выполнены.
Ну ежели каждый начнет определять кто больной, а кто нет, так это черт знает что будет. Может кто-то и вас в больные назначит.Oleg_B wrote:Отлично, а для меня - просто два больных человека.AverageMan wrote:Для меня например 2 гомосексуалиста (но любящих друг дуруга) это больше семья чем муж и жена в традиционном браке, но которые друг друга ненавидят.
Общество не обязано поддерживать геев, и кого угодно любящих и не любящих. А отноения женщины и мужчины обязано. Чего тут непонятного?AverageMan wrote:Я согласен с тем что если будет большая социальная группа рот солдат, кторым будет необходимо регистрация браком этот вопрос будет подлежать обсуждению. Но пока мы имеем то что есть. Для меня например 2 гомосексуалиста (но любящих друг дуруга) это больше семья чем муж и жена в традиционном браке, но которые друг друга ненавидят.Oleg_B wrote:Рота солдат, комната в общежитии, один человек, наконец - без разницы. Это не то, что называется браком и нуждается в гос. регулировании и поддержке. Просто внимания не стоит, за отсутствием каких-либо уникальных свойств или отличительных признаков.
Я не против если я ошибся и меня автор поправит, при условии что я не правильно интерпретировал его слова. Просто хочется все свести к кратким и четким тезисам. Пока идут прыжки от бенефитов до мусульман садящих на кол западную цивилизацию. При этом ни то ни другое не является даже отдаленно, на что можно опереться ткм кто против гомосексуальных браков как мы выясняем.Oleg_B wrote:Надо же так все вывернуть, это что-то. Где он это сказал?
Ах, точно. Я исходил из того что Бог по определению всесильный и всемогущий и все может если захочет. А у вас Бог не всесильный и что Дьявол типа конкурент.Habber wrote:А я давно это знаю, так что "досрочный ответ!". Бог не создавал гомосексуалистов. Гомосексуализм - это грех, а весь грех не был сотворен Богом, а появился при грехопадении человека.Одинаковый wrote:Хаббер, вот вы тут позицию Бога выражаете и говорите что от них все рухнет и мол Бог против них. Так почему же если гомосексуализм это такая вредная вещь - Бог создал гомосексуалистов? Нелогично ведь: если он так против них - так не создавал бы их и всех делов. Будьте добры, узнайте ответ когда в следующий раз будете с Богом разговаривать.
Именно те страны где больше всего гомосексуализма и сдают позиции быстрее других. Проследите график роста экономики за последние пятнадцать лет. Там где гомосексуализм там загнивание.Могулия wrote:Хватит нести высокопарную чушь.
Кстати уровень гомофобии - хороший индикатор дикости общества.
Страны можно поставить по ранжиру от самых продвинутых в общественном устройстве до самых отсталых по уровню гомофобии в них.
Арабы, недоразвутые африканские страны будут в конце. В серединке промежуточные общества между цивилизацией и дикостью: Китай, Россия, Индия.
Потом Вост. Европа, Лат. Америка, США, Европа. Скандинавы, канадцы, голландцы будут во главе списка.
Интуитивно макес сенс.
Могулия wrote:Ну ежели каждый начнет определять кто больной, а кто нет, так это черт знает что будет. Может кто-то и вас в больные назначит.Oleg_B wrote:Отлично, а для меня - просто два больных человека.AverageMan wrote:Для меня например 2 гомосексуалиста (но любящих друг дуруга) это больше семья чем муж и жена в традиционном браке, но которые друг друга ненавидят.
А американская ассоциация психиатров к примеру считает, что гомосексуализм это не болезнь.
Тоже мне аргумент! Подождите, пройдет 20-30 лет и они перестанут считать болезнями зоофилию, некрофилию и педофилию. Про поддержку - это вы опять про бенефиты? Скажите. Если однополые супруги не будут вообще никаких бенефитов получать. Более того - будут выплачивать дополнительный налог в пользу разнополых семей - в таком случае вы не против однополых браков?conejo wrote:Общество не обязано поддерживать геев, и кого угодно любящих и не любящих. А отноения женщины и мужчины обязано. Чего тут непонятного?
Вы скажите просто не могу пойти против линии партии.
Да, к сожалению, несмотря на широкоизвестную концепцию, возможности Бога в физическом мире очень ограничены. Поэтому-то Божье провидение и осуществляется через людей - приходят пророки и ходят ко всем пристают как банный лист со всякими непопулярными идеями от Бога. И также Бог не может вмешаться в свободную волю человека. Либералы-атеисты как-то развлекались и для этого придумали такой квиз - "может ли Бог создать камень, который он не может сдвинуть?" Ну понимаете - получается противоречие при любом ответе. И когда этот вопрос задали Бердяеву, то он ответил "да, и этот камень - человек!". Точнее и не скажешь.Одинаковый wrote:Ах, точно. Я исходил из того что Бог по определению всесильный и всемогущий и все может если захочет. А у вас Бог не всесильный и что Дьявол типа конкурент.Habber wrote:А я давно это знаю, так что "досрочный ответ!". Бог не создавал гомосексуалистов. Гомосексуализм - это грех, а весь грех не был сотворен Богом, а появился при грехопадении человека.Одинаковый wrote:Хаббер, вот вы тут позицию Бога выражаете и говорите что от них все рухнет и мол Бог против них. Так почему же если гомосексуализм это такая вредная вещь - Бог создал гомосексуалистов? Нелогично ведь: если он так против них - так не создавал бы их и всех делов. Будьте добры, узнайте ответ когда в следующий раз будете с Богом разговаривать.
Вы пропустили вторую часть моего комментария и впали в излишний сарказм. В начале 20-го века, я абсолютно уверен, масса людей считала Эйнштейна и его сторонников чокнутыми "В любом теле заключена полная энергия, пропорциональная его массе, умноженной на КВАДРАТ скорости света?? Ха, какой бред, этож надо придумать. Покажите мне эту энергию, покажите!!". Потребовалось сконструировать пару бомб и взорвать их, чтобы объяснить сомневающимся, что таки да, 1 грамм вещества дает выход в 20 килотонн тротилового эквивалента. В Хиросиме и Нагасаки возможно были сомневающиеся, их, простите за цинизм и черный юмор, пробрало до костей во всех смыслах слова.Habber wrote:CBI wrote:В настоящее время в физике практически достигнут консенсус что наша вселенная только одна из бесконечного числа возможных вселенных в Multiverse. В Multiverse anything goes - возможны самые разные комбинации физических законов и констант, то есть на самом деле Вселенная с большой буквы в смысле Multiverse является бесконечно распущенной.Zorkus wrote:Про антивещество мне другое интересно. То, что оно существует, в общем-то в опытах ЦЕРНа уже было показано, об этом нечего спорить.
Коллеги, вы отстали от жизни! Множество multiverse- вселенных уже не актуально. Среди ученых в 3-м квартале сего года был достигнут консенсус о конгломератах множеств вселенных и ассоциациях конгломератов множеств вселенных. И сколько вы думаете, по мнению либеральных профессоров, этих ассоциаций? Бесконечность? Ничего подобного, намного больше: хренова туча бесконечностей!
Также никто давно уже не спорит с тем что было показано антивещество. Просто это устаревшая информация! Вот недавно в гей-клубе «голубая лагуна» пассивными либералами была экстрагирована и затем показана орто-антиматерия. По словам открывших ее деятелей, она носит векторный характер в свете дисперсного понимания неэвклидового пространства. Ее еще меньше чем антиматерии, которая завалялась в подвалах ЦЕРНа! Она также не тонет в воде, но что характерно, мух от нее отгонять не нужно.
Но самое интересно будет впереди, когда векторное уравнение состояния орто-антиматерии найдет свое решение в хреновой туче бесконечностей ассоциаций конглометаров множеств вселенных. Именно тут, по мнению выдающихся ученых и кроется ключ к доказательству естественности и полезности педерастии. Федеральное правительство уже выделило 500 млн долларов на исследование этого вопроса.
А вот тут вы неправы. Шанс получить пулю от Брейвика или взорваться на бомбе от Маквея крайне мал.AverageMan wrote:Пока гораздо больше шансов схлопотать пулю на улице от какого нибудь ревнителя морали вроде Брейвика или взорваться на бомбе от Маквея. Последний говорят тоже "правильный и моральный" был.Habber wrote:Вот они вам: "сейчас ты умрешь, неверный!"
