Достижения либерализма в CA - гражданам приготовиться...

[Stanford Wannabe]

есть, криминал плодит не иммиграция, а бедность.

Фигню несете. Кстате, дня два назад по радио слушал, что по етому поводу были специальные исследования. Так вот, И во времена депрессии И период войны уровень преступности был не высок. Резкий подьем преступнопсти был в период с середины 60-х до середины 70-х. Т.е. в лучшие для Америки годы. А вот в 2000-х падал, не смотря на кризисы. Почему? А ответ ужасно прост. Уровень растет, когда законы либерализуются, когда группу риска запрещено арестовывать, депортировать или даже дисциплинировать в школе. Ето первое. А второе, судя по Привету, тут не много людей общающихся с не беженской или профессиональной иммиграцией. Так вот, среди иммигрантов не в етих категорийых подавляющее большинство не тольно не бедствуют, а живут весьма не плохо, я б даже сказал зажиточно. Потому что иммиграция без бенефитов стимулируют усилия по налаживанию жизни. В тоже время, отсутствие возможности легально поднять свой уровень, как нелигальность, стимулирует получение благ нелигальным, т.е. криминальным путем.

Это не фигня, а достаточно очевидные вещи. Могу себе представить что это за радио (Лимбо) и что за исследование (оплаченное ти парти). Про депрессию не знаю, а вот 2000-х преступность снизилась в том числе за счёт узаконивания абортов лет тридцать назад, в результате чего бедняки стали не так быстро воспроизводиться. Если интересно, то почитайте Фрикиномикс. И вообще, мне кажется, у вас крайне узкие источники информации

[Oleg_B]

Ну не дружок, так не дружок. А права на землю, их покупать надо. Но можно, конечно, бегать кругами, и течь детсадовскими фантазиями.

[Stanford Wannabe]

Ну не дружок, так не дружок. А права на землю, их покупать надо. Но можно, конечно, бегать кругами, и течь детсадовскими фантазиями.

Течёте вроде как раз вы. Вы же их медицину оплачиваете. Так что всё честно - пользуетесь землицей, оплатите аренду и не жужжите

[eiourtch]

Это не фигня, а достаточно очевидные вещи. Могу себе представить что это за радио (Лимбо) и что за исследование (оплаченное ти парти). Про депрессию не знаю, а вот 2000-х преступность снизилась в том числе за счёт узаконивания абортов лет тридцать назад, в результате чего бедняки стали не так быстро воспроизводиться. Если интересно, то почитайте Фрикиномикс. И вообще, мне кажется, у вас крайне узкие источники информации

Какое радио, Вы даже представить не можете. Так же Вы не знаете моих источников. И, кстате, на счет Лимбо. В какие бы одежды он не рядил свою информацию, его так И не могут обвинить во лжи. В отличии от светочей либерализма.

[nukite]

Ну не дружок, так не дружок. А права на землю, их покупать надо. Но можно, конечно, бегать кругами, и течь детсадовскими фантазиями.

Течёте вроде как раз вы. Вы же их медицину оплачиваете. Так что всё честно - пользуетесь землицей, оплатите аренду и не жужжите

Странно,
наглум квартирантам есчо и за аренду приплачивать.

[Mirandolina]

Калифорния - экспериментальный полигон либералов.

Как собачки у ученых ©

[Одинаковый]

Калифорния - экспериментальный полигон либералов.

Как собачки у ученых ©

Скорее как пациенты дурдома захватившие там власть.

[Одинаковый]

у них гораздо больше прав на эту землю, чем у кого либо ещё

Дружок, Вы бредите.

Я вам не дружок, и на землю эту у них в сто раз больше прав, чем у вас, это точно. И поэтому вы будите тут сами знаете на что исходить, но оплачивать их медицину до последнего

А вы как же? Не будете оплачивать? Доход маленький? То то все либеральные благоглупости поддерживаете: и мнение о себе хорошее имеете что за помощь для всех угнетенных и от себя ничего отрывать не надо.

[nukite]

у них гораздо больше прав на эту землю, чем у кого либо ещё

Дружок, Вы бредите.

Я вам не дружок, и на землю эту у них в сто раз больше прав, чем у вас, это точно. И поэтому вы будите тут сами знаете на что исходить, но оплачивать их медицину до последнего

А вы как же? Не будете оплачивать? Доход маленький? То то все либеральные благоглупости поддерживаете: и мнение о себе хорошее имеете что за помощь для всех угнетенных и от себя ничего отрывать не надо.

Либералу как всегда путаут землу и условия проживания на ней.
Даже если мексиканцы имеут виртуальное право на какуы то землу то уж к условиям проживания никакого.

[Stanford Wannabe]

у них гораздо больше прав на эту землю, чем у кого либо ещё

Дружок, Вы бредите.

Я вам не дружок, и на землю эту у них в сто раз больше прав, чем у вас, это точно. И поэтому вы будите тут сами знаете на что исходить, но оплачивать их медицину до последнего

А вы как же? Не будете оплачивать? Доход маленький? То то все либеральные благоглупости поддерживаете: и мнение о себе хорошее имеете что за помощь для всех угнетенных и от себя ничего отрывать не надо.

Хотите поговорить о моём доходе?
На самом деле, все оплачивают. И с моей точки зрения это гораздо больше приносит общественной пользы, чем войны в афганистанах.

[nukite]

у них гораздо больше прав на эту землю, чем у кого либо ещё

Дружок, Вы бредите.

Я вам не дружок, и на землю эту у них в сто раз больше прав, чем у вас, это точно. И поэтому вы будите тут сами знаете на что исходить, но оплачивать их медицину до последнего

А вы как же? Не будете оплачивать? Доход маленький? То то все либеральные благоглупости поддерживаете: и мнение о себе хорошее имеете что за помощь для всех угнетенных и от себя ничего отрывать не надо.

Хотите поговорить о моём доходе?
На самом деле, все оплачивают. И с моей точки зрения это гораздо больше приносит общественной пользы, чем войны в афганистанах.

Ну ето от обсчества завизит.
Обсчеству нелегалов и бездельноков близка ваша точка зрения. А контракторам от Dod война в Афганистане.

[Medium-rare]

Опять они тут любимую песТню завели, когда известно, что главные спонсоры вольницы нелегалов вовсе очень трудолюбивые и очень консервативные фермеры.

[Одинаковый]

Хотите поговорить о моём доходе?
На самом деле, все оплачивают. И с моей точки зрения это гораздо больше приносит общественной пользы, чем войны в афганистанах.

А какая польза от войны в Афганистане? Или вы это пишете с сарказмом понимая что от войны в Афганистане больше вреда чем пользы. Можно ли тогда считать что "польза от нелегалов" это тоже в сумме тоже может быть вред, просто меньший чем от войны в Афганистане? Зачем тогда они нужны если от них в сумме вред?
Вы там кстати писали что преступность коррелирует с низким доходом. Который в свою очередь коррелирует с низким образованием. Опять спрашивается зачем стране 30 миллионов необразованных нищих нелегалов?

Точно ваша точка зрения? Может это Обамина точка зрения? Можете привести пару отличий вашей точки зрения от точки зрения Обамы и прочих видных демократов?
Ну раз претендуете на свою особую точку зрения.

[Oleg_B]

известно, что главные спонсоры вольницы нелегалов вовсе очень трудолюбивые и очень консервативные фермеры.

Спонсоры их легализации? Точно фермеры?

[worldCitizen]

известно, что главные спонсоры вольницы нелегалов вовсе очень трудолюбивые и очень консервативные фермеры.

Спонсоры их легализации? Точно фермеры?

Почему нет, смайлик?

[nukite]

известно, что главные спонсоры вольницы нелегалов вовсе очень трудолюбивые и очень консервативные фермеры.

Спонсоры их легализации? Точно фермеры?

Почему нет, смайлик?

Нафиг фермерам работяги которым надо 7 баксов в час платить.
Их как раз нелегалы и устраиваут.

[Medium-rare]

У кого смех без причины? Оно полезно, но если интересует информация, помимо ваших "мироосчучений": http://www.cnbc.com/id/100547277

[Oleg_B]

У кого смех без причины? Оно полезно, но если интересует информация, помимо ваших "мироосчучений": http://www.cnbc.com/id/100547277

Ах вот оно как, значит?

From the point of view of farm owners, the nice thing about granting legal residency to farm workers is that they get to increase the value of a laborer's compensation without increasing what the farm owner has to pay. The farm profits stay private but the labor costs are socialized.

Тогда все, значит еще хуже, чем казалось.

[Одинаковый]

Опять они тут любимую песТню завели, когда известно, что главные спонсоры вольницы нелегалов вовсе очень трудолюбивые и очень консервативные фермеры.

Сначала создаем систему велфера и оказывается что сидеть и нифига не делать будешь жить лучше чем если работаешь на минимальную зарплату, потом плачем что некому работать и требуем завозить миллионы иностранцев что бы через пару лет дать им гражданство что бы они тут же перешли на велфер. Зато чем больше им наобещаешь благ - тем лучше за тебя проголосуют. Вам напомнить какая партия обещает всем государственных благ? Так что не надо валить на фермеров за то что они хотят себе чего то урвать. Вроде никто не скрывал что никто не ожидает от бизнесменов высокой моральности. Любое общество основанное на моральности - обречено. Нужны правильные законы и если хитрый бизнесмен хочет урвать себе что то за чужой счет - общество должно это пресекать.
Но как мы видим государству и политикам пофиг все и они будут давать поблажки кому угодно лишь бы им денег дали на очередную предвыборную компанию. И так будет всегда потому что бюрократия никогда не будет заботится об общем благе. Единственный способ держать бюрократию в узде - это жестко пресекать ее рост или вообще сокращать их где только можно. И несколько лет назад как раз и появилось движение которое именно об этом и говорит что надо сокращать власть бюрократии. А их за это называют сумасшедшими.

[nukite]

В этом году число американцев, отказывающихся от американского гражданства, побило все рекорды. Частично это связано с новым законом о налогообложении, заставившим многих экспатриантов навсегда порвать с родиной.

Число американцев-экспатриантов, отказавшихся от своего гражданства во втором квартале 2013 года, во много раз превышает показатели за аналогичный период прошлого года – 1131 случай против 189.

[Medium-rare]

Сначала создаем систему велфера и оказывается что сидеть и нифига не делать будешь жить лучше чем если работаешь на минимальную зарплату, потом плачем что некому работать и требуем завозить миллионы иностранцев что бы через пару лет дать им гражданство что бы они тут же перешли на велфер. Зато чем больше им наобещаешь благ - тем лучше за тебя проголосуют.

Как-то мне не повезло, я лично таких людей совсем не знаю. В рецессию многие работу теряли, но все были в процессе поиска новых работ, или что-то мутили с контрактами. Но те, кто ближе к минимальной зарплате, может быть, может быть. Сильно жирно на велфере против зарплаты?

Вам напомнить какая партия обещает всем государственных благ?

Мне сдаётся, обе основные партии будучи у власти в этом смысле ведут себя примерно одинаково. Ну, есть акценты, может, демократы более за велфер, а первую *и на сегодняшний день единственную?* легализацию нелегалов провели при власти и с одобрения не кого попало, а Р. Рейгана.

Так что не надо валить на фермеров за то что они хотят себе чего то урвать. Вроде никто не скрывал что никто не ожидает от бизнесменов высокой моральности. Любое общество основанное на моральности - обречено. Нужны правильные законы и если хитрый бизнесмен хочет урвать себе что то за чужой счет - общество должно это пресекать.

Ну очень сильно хотят урвать, и удачно лоббируют, так, что цвет знамён политиков тут почти роли не играет.

Но как мы видим государству и политикам пофиг все и они будут давать поблажки кому угодно лишь бы им денег дали на очередную предвыборную компанию. И так будет всегда потому что бюрократия никогда не будет заботится об общем благе. Единственный способ держать бюрократию в узде - это жестко пресекать ее рост или вообще сокращать их где только можно. И несколько лет назад как раз и появилось движение которое именно об этом и говорит что надо сокращать власть бюрократии. А их за это называют сумасшедшими.

Right. Forbes, это серьёзно? Ну, тогда, кто-то пытается сдержать бюрократию в узде прямо сейчас, и на деле:

[Hamster]

Как-то мне не повезло, я лично таких людей совсем не знаю. В рецессию многие работу теряли, но все были в процессе поиска новых работ, или что-то мутили с контрактами. Но те, кто ближе к минимальной зарплате, может быть, может быть. Сильно жирно на велфере против зарплаты?

Тут нюанс: велфер взрослым бездетным людям в США получить трудно и взрослые могут по закону получать велфер не больше 5 лет за всю жизнь (в некоторых штатах лимит еще меньше.) Описанная в цитате стратегия может работать, но для этого нужны женщина, несколько малолетних детей и бойфренд/муж, которому перепадает что-то из излишков велфера на детей. Полученный уровень жизни существенно ниже уровня бедности. Работоспособных, здоровых мужчин на этом "велфере" мало (и у тех, кто есть, это, вероятно, небольшая надбавка к основному источнику дохода - торговли наркотиками.)

появилось движение которое именно об этом и говорит что надо сокращать власть бюрократии.

Упомянутое движение говорит о том, что надо сокращать расходы на социальную помощь низшим классам общества. Бюрократия как таковая это движение слабо волнует.

Ну, тогда, кто-то пытается сдержать бюрократию в узде прямо сейчас, и на деле:

Эта таблица говорит не совсем о том, о чем вы думаете. В частности, "бюрократов" среди 22 миллионов "government employees" сравнительно мало, особенно федеральных, против которых, вероятно, была направлена пятиминутка ненависти выше. Крупнейшая категория, около 50% этих 22 миллионов - учителя и прочие работники сферы публичного образования (janitors, bus drivers, ...) Полтора миллиона военных, миллион полицейских, 400 тысяч пожарных, и т.д. И падение числа government employees на душу это не столько старания Обамы (или даже tea party), сколько следствие систематических сокращений учителей на местных уровнях из-за проблем с бюджетами штатов.

Полтора миллиона военных (и еще 700 тысяч гражданских работников Department of Defense) - первейшая категория, которую можно было бы почистить и подсократить. И у них действительно есть обширная бюрократия с заметной властью, в отличие от учителей и пожарных. Эти 2.2 миллиона пилят между собой бюджет в 600-800 миллиардов в год, из которого большая часть уходит в форме госзаказов в бизнесы типа Локхида и Боинга. Но, как вы можете помнить, tea party и радикальные репы всегда были категорически против любых попыток чистить военный бюджет.

Что касается федеральной бюрократии минус military (но включая civilian DoD personnel), с ними ситуация такая. 2 колонка - тыс. работников, 3 колонка - процент населения

Dec. 1988 3156 1.28%
Dec. 1992 3101 1.20%
Dec. 2000 2745 0.97%
Dec. 2008 2775 0.91%
Dec. 2012 2799 0.89%

Видим стабильный тренд на сокращение размера бюрократии. Две основных группы среди этих 3 миллионов - во-первых, опять-таки военные, во-вторых, 600-800 тысяч почтальонов. За вычетом тех и других, остается миллион-полтора потенциальных бюрократов или 0.4% населения страны. Большого раздолья для ультраконсерваторов не наблюдается и большой экономии за счет резки этих 0.4% (если не резать одновременно entitlements) не добьешься. Это лишний раз доказывает, что цель ультраконсерваторов это вовсе не бюрократы.

[Одинаковый]

Сначала создаем систему велфера и оказывается что сидеть и нифига не делать будешь жить лучше чем если работаешь на минимальную зарплату, потом плачем что некому работать и требуем завозить миллионы иностранцев что бы через пару лет дать им гражданство что бы они тут же перешли на велфер. Зато чем больше им наобещаешь благ - тем лучше за тебя проголосуют.

Как-то мне не повезло, я лично таких людей совсем не знаю. В рецессию многие работу теряли, но все были в процессе поиска новых работ, или что-то мутили с контрактами. Но те, кто ближе к минимальной зарплате, может быть, может быть. Сильно жирно на велфере против зарплаты?

Вам напомнить какая партия обещает всем государственных благ?

Мне сдаётся, обе основные партии будучи у власти в этом смысле ведут себя примерно одинаково. Ну, есть акценты, может, демократы более за велфер, а первую *и на сегодняшний день единственную?* легализацию нелегалов провели при власти и с одобрения не кого попало, а Р. Рейгана.

Так что не надо валить на фермеров за то что они хотят себе чего то урвать. Вроде никто не скрывал что никто не ожидает от бизнесменов высокой моральности. Любое общество основанное на моральности - обречено. Нужны правильные законы и если хитрый бизнесмен хочет урвать себе что то за чужой счет - общество должно это пресекать.

Ну очень сильно хотят урвать, и удачно лоббируют, так, что цвет знамён политиков тут почти роли не играет.

Но как мы видим государству и политикам пофиг все и они будут давать поблажки кому угодно лишь бы им денег дали на очередную предвыборную компанию. И так будет всегда потому что бюрократия никогда не будет заботится об общем благе. Единственный способ держать бюрократию в узде - это жестко пресекать ее рост или вообще сокращать их где только можно. И несколько лет назад как раз и появилось движение которое именно об этом и говорит что надо сокращать власть бюрократии. А их за это называют сумасшедшими.

Right. Forbes, это серьёзно? Ну, тогда, кто-то пытается сдержать бюрократию в узде прямо сейчас, и на деле:

И опять, статистика на подмогу. Сколько раз вам можно повторять что графики есть ложь? Потому что полу правда есть ложь.
Количество уменьшилось, просто работы эти передали контракторам. Которые как и фермеры не прочь урвать кусок. И которые принципиально не отличаются от гос.служащих.
И вообще речь шла не о простых гос.служащих (которые всегда будут голосовать за тех кто будет обещать увеличивать гос.расходы из за своего шкурного интереса), а о политиках которые обещают разные блага разным группам. И делать они это будут всегда как и гос.служащие и прочие присосавшиеся будут всегда голосовать за тех кто им кусок дасть пожирнее. И никогда они не остановятся пока все не дойдет до ручки. Единственный способ с этим бороться - просто не давать чиновникам возможности ворочать миллиардами и триллионами. Чем меньше денег у них в распоряжении - тем меньше жирных кусков они смогут давать своим группам поддержки.
И еще одну вещь хотелось бы что бы вы поняли: я не за республиканцев. Они такие же кровососы как и демократы, просто у них другие нахлебники голосующие за них. Демократы подкармливают велферщиков, республиканцы подкармливают военку или фермеров.
И тот факт что ти парти на данный момент чистлится в республиканцах - не значит что это одно и тоже. Я пытаюсь говорить о принципах. Хорошо ли когда не работать выгоднее чем работать? Без привязки к партиям. А народ на такие простые вопросы отвечать в массе не желает и сразу начинает на баррикады лезть: мол а ваши республиканцы....

[Одинаковый]

появилось движение которое именно об этом и говорит что надо сокращать власть бюрократии.

Упомянутое движение говорит о том, что надо сокращать расходы на социальную помощь низшим классам общества. Бюрократия как таковая это движение слабо волнует.
.

Это не движение говорит, это вам демократические СМИ напели о чем оно говорит.

[Medium-rare]

И опять, статистика на подмогу. Сколько раз вам можно повторять что графики есть ложь? Потому что полу правда есть ложь.
Количество уменьшилось, просто работы эти передали контракторам. Которые как и фермеры не прочь урвать кусок. И которые принципиально не отличаются от гос.служащих.

Вот вам ешё полуправды. Видно, контракторы против предыдущих лет не на шутку разгулялись...

И еще одну вещь хотелось бы что бы вы поняли: я не за республиканцев. Они такие же кровососы как и демократы, просто у них другие нахлебники голосующие за них. Демократы подкармливают велферщиков, республиканцы подкармливают военку или фермеров.

Вот и хорошо, значит не должны быть зашорены.