Obamacare: А король-то голый!

[Sw_Lem]

Кто-то мне может объяснить, посему медицина станет дешевле, если спрос увеличится, предложение уменьшится и добавится армия бюрократии, которую надо будет кормить?

почему спрос должен увеличиться? что теперь те, кому нужны опереции их не делают и те кому нужно лечиться не лечатся? то есть обоснование такое - не делать реформы, а то не дай бог убогие пойдут лечиться - хотя убогие то как раз себе лечатся...

Обоснование такое - у вас есть свой дом, ваши дети ходят в школу за которую вы платите налоги а сами вы не ездите на автобусе. Вы живёте лучше чем 90% США. Вы разумно хотите себе больше и лучше чем среднестатистические значения верно? Почему вы считаете что с медициной не так? Я например не хочу иметь одинаковый сервис вместе с медикейдной старушкой, уборщицей или негром с прожекта, и не потому что я им желаю плохого - нет, я себе желаю хорошего.

stenkking, вы как давно в сша живете?в этой стране очень короткая конституция и вам ее выучить наизусть не мешало бы. так вот согласно этой конституции все граждане равны и имеют равное право. кроме того, за дискриминацию можете в тюрьму попасть, так что осторожнее в выражениях. а вообще вы очень удачно подобрали фото аватарки, оно соответсвует вашей сущности....

moderator: переход на личности. 3 days. viewtopic.php?p=5646153#p5646153

[Одинаковый]

Потому что медицина непосредственно спасает вашу жизнь, которая не имеет большей ценности, чем жизнь уборщицы.

Ну как обычно пошли в ход пассажи про всякие бесценные вещи. Хотя казалось бы каждому человеку его личная жизнь должна казаться ценнее чем жизнь какого нибудь Васи Пупкина. Ан нет, у либеральная догма говорит что надо заботиться в первую очередь о Васе даже при том что этот Вася Пупкин не хочет палец об палец ударить что бы купить себе эту услугу.

Повторяйте за мной: продление жизни, продление жизни. А не сохранение. Ну что бы называть вещи своими именами. Если человек хочет что бы ему его (отмеренную Богом) жизнь продлевали - то пусть покупает себе эту услугу. Точно также как люди покупают себе все прочие услуги. Если его жизнь такая бесценная как либералы все время говорят - то каждый должен пойти на некие жертвы (меньше пива пить, жить в доме поменьше, и т.д) и купить себе страховку. Что на это скажете? Что пиво и прочие игрушки тоже бесценное? Может их тоже надо обеспечивать всем?

[bulochka]

Как неоднократно отмечалось, реформа абсолютно не затрагивает самый важный момент - раздутую стоимость здравоохранения. Вообще никак. Без наведения порядка там - все эти потуги это перекладывание денег из кармана в карман.

Но при этом многие больницы (и люди, работающие в больницах) уверяют, что повсеместно происходит сокращение штата или урезание зарплат в связи с реформой. Это одна из загадок, которые меня озадачивают - если больницы опасаются, что их доходы упадут, и превентативно увольняют медсестер (так мне говорили о нашей больнице, например), то, стало быть, реформа каким-то образом урезает их прибыль? Я слышала два объяснения - либо что размер reimbursement за процедуры уменьшится, либо что будет еще больше людей без страховки приходить лечиться (почему - я не поняла).

[rzen]

Как неоднократно отмечалось, реформа абсолютно не затрагивает самый важный момент - раздутую стоимость здравоохранения. Вообще никак. Без наведения порядка там - все эти потуги это перекладывание денег из кармана в карман.

Но при этом многие больницы (и люди, работающие в больницах) уверяют, что повсеместно происходит сокращение штата или урезание зарплат в связи с реформой. Это одна из загадок, которые меня озадачивают - если больницы опасаются, что их доходы упадут, и превентативно увольняют медсестер (так мне говорили о нашей больнице, например), то, стало быть, реформа каким-то образом урезает их прибыль? Я слышала два объяснения - либо что размер reimbursement за процедуры уменьшится, либо что будет еще больше людей без страховки приходить лечиться (почему - я не поняла).

где то уже появилась статистика по этому поводу?

[bulochka]

Я имела в виду, что если высказавшиеся выше ораторы хотели бы, чтобы было расслоение медицины по разным tiers (200-тысячедолларовое лечение для богатых, старое и дешевое лечение для тех, кто не может или не хочет платить за дорогую страховку и т.п.), то формально говоря, дорогие новые варианты лечения надо было бы испытывать в клинических испытаниях только на волонтерах из тех кругов, которым доступна дорогая страховка с лечением за 200 тысяч. А иначе получается неэтично - испытывают на относительно бедных, а бенефиты получать будут только богатые.

В разве лучше когда эти лекарства страховками не покрываются вообще? Будут уровни - таких богатых станет 10% вместо единиц как сейчас ( которые реально могут за кеш купить ) и лекарство уже стоит будет стоит не 200К а 20К. Соответственно, нашему гипотическому бедному можно будет немного напрячься, особенно когда такая морковка под носом.

Я не говорю, что лучше (хотя богатые могут просто из своего кармана заплатить, вместо использования страховки), просто проблема с дорогими лекарствами очень запутанная (например, насколько они лучше, чем дешевые, не всегда ясно).

Вот недавно была история, когда Sloan-Kettering Cancer Center отказался использовать новое дорогое лекарство от рака.

Last year, a new drug called Zaltrap was approved as a kind of last-chance therapy for patients with colorectal cancer. Studies suggested Zaltrap worked almost exactly as well as an existing drug called Avastin. In fact, the main difference between the two drugs seemed to be the price.

"I was rather stunned," Dr. Leonard Saltz, who specializes in colorectal cancer, told me.

Zaltrap costs about $11,000 per month — about twice as much as Avastin, Saltz said.

Saltz and his colleagues at Memorial Sloan-Kettering Cancer Center in New York made what seemed like a very reasonable decision: The hospital would not stock the more expensive drug. But taking cost into account for a new cancer drug was a very unusual decision for the hospital

"There was a lot of angst over it, simply because it had never been done before" at Sloan-Kettering, Saltz says.

It was such a big deal that he and a few of his colleagues decided to write an op-ed about their decision in the New York Times. The op-ed ran under the headline "In Cancer Care, Cost Matters."

After the op-ed ran, Sanofi, the company that co-markets the drug, started offering hospitals a discount of 50 percent on Zaltrap.

То есть это как раз тот случай, когда ограничение потребления более дорогого, нового лекарства привело к снижению стоимости лекарства. А если бы врачи сказали - хорошо, пропишем это лекарство тем, у кого хорошая страховка - не было бы причин снижать стоимость. Можно, конечно, считать, что это очень простой случай - очевидно, что это лекарство ничуть не лучше уже существующих - но это не такой уж редкий случай, когда новое, дорогое лечение выглядит для пациентов как последняя надежда, а на самом деле его эффективность не так уж высока. И страховки сейчас зачастую отказываются покрывать такие вещи именно потому, что их эффективность не доказана.

[bulochka]

Как неоднократно отмечалось, реформа абсолютно не затрагивает самый важный момент - раздутую стоимость здравоохранения. Вообще никак. Без наведения порядка там - все эти потуги это перекладывание денег из кармана в карман.

Но при этом многие больницы (и люди, работающие в больницах) уверяют, что повсеместно происходит сокращение штата или урезание зарплат в связи с реформой. Это одна из загадок, которые меня озадачивают - если больницы опасаются, что их доходы упадут, и превентативно увольняют медсестер (так мне говорили о нашей больнице, например), то, стало быть, реформа каким-то образом урезает их прибыль? Я слышала два объяснения - либо что размер reimbursement за процедуры уменьшится, либо что будет еще больше людей без страховки приходить лечиться (почему - я не поняла).

где то уже появилась статистика по этому поводу?

Я пока что слышу только "анекдоты" из разных источников. Впрочем, как и про отказ работодателей от страхования работников, и урезание часов до менее 30 и т.п. - в основном это отдельные истории, и никто не может толком сказать, то ли и в самом деле есть такая тенденция, то ли это overinterpretation единичных случаев.

[Iska]

Потому что медицина непосредственно спасает вашу жизнь, которая не имеет большей ценности, чем жизнь уборщицы.

Ну как обычно пошли в ход пассажи про всякие бесценные вещи. Хотя казалось бы каждому человеку его личная жизнь должна казаться ценнее чем жизнь какого нибудь Васи Пупкина. Ан нет, у либеральная догма говорит что надо заботиться в первую очередь о Васе даже при том что этот Вася Пупкин не хочет палец об палец ударить что бы купить себе эту услугу.

Повторяйте за мной: продление жизни, продление жизни. А не сохранение. Ну что бы называть вещи своими именами. Если человек хочет что бы ему его (отмеренную Богом) жизнь продлевали - то пусть покупает себе эту услугу. Точно также как люди покупают себе все прочие услуги. Если его жизнь такая бесценная как либералы все время говорят - то каждый должен пойти на некие жертвы (меньше пива пить, жить в доме поменьше, и т.д) и купить себе страховку. Что на это скажете? Что пиво и прочие игрушки тоже бесценное? Может их тоже надо обеспечивать всем?

Без таких пассажей наше общество станет жестоким и прагматичным, так как нет такой программы, которая точно рассчитает, пошел ли человек на достаточные жертвы, чтобы иметь право на субсидированное страхование своего здоровья или нет.
В стране не хватает органов. Были мысли, чтобы эти органы люди по закону могли продавать. Но в закон этот не смогли возвести, потому что по логике вещей кто кинется продавать свои органы? Тот- кому нужны деньги. То есть бедные будут продлевать жизнь богатым. На то и нужны либералы, чтобы не допускать такого сценария.
А забота о пенсионерах тоже очень "либеральна" по вашему? Может тоже определить ценность/бесценность их жизни и обеспечивать (кстати, пенсионерам продлевают или сохраняют жизнь?) им соответствующее мед. обслуживание?

[stenking]

А забота о пенсионерах тоже очень "либеральна" по вашему? Может тоже определить ценность/бесценность их жизни и обеспечивать (кстати, пенсионерам продлевают или сохраняют жизнь?) им соответствующее мед. обслуживание?

Это ценность она всегда чётко определена, просто многие предпочитают делать морду кирпичём и рассуждать о бесценности, уходя от прямых вопросов и предпочитая не замечать факты.

Вот у моей бабушки страховка не покрывает импланты а только вставные зубы. Т.е. есть скажем несколько уровней "лечения"

1) Дешовая вставная челюсть

2) Вставная челюсть на 4-х имплантах

3) Вставная челюсть на 8-х имплантах

4) Постоянные импланты.

Т.е. хотя жизнь и здоровье они бесценны, цена зубов "бедных" чётко определена $500 раз в 2 года а не 10К как например у сотрудника гугла.


Притом никто не предлагает лишать бедных медицины конечно - просто нужно честно признатся самим себе что границ желаемого покрытия нет и никогда не будет поэтому медицина для бедных должна оставатся в определенных пределах. Скажем 10К в год на человека. Эта сумма может увеличиватся в сытые годы и уменьшается в голодные и конечно нужно стремится втиснуть туда как можно больше. А всё остальное должно быть за "деньги". И дорогие лекарства, и лайф суппорт и органы и топ 10-% врачей, госпиталей.

И тогда страна будет всегда на плаву, тогда будут работать законы экономики и дорогие сервисы постепенно становится доступными массами.

[Oleg_B]

Без таких пассажей наше общество станет жестоким и прагматичным, так как нет такой программы, которая точно рассчитает, пошел ли человек на достаточные жертвы, чтобы иметь право на субсидированное страхование своего здоровья или нет.

Да есть она давно, деньгами называется. Копи и трать на что хочешь.

[rzen]

Без таких пассажей наше общество станет жестоким и прагматичным, так как нет такой программы, которая точно рассчитает, пошел ли человек на достаточные жертвы, чтобы иметь право на субсидированное страхование своего здоровья или нет.

Да есть она давно, деньгами называется. Копи и трать на что хочешь.

дык с этим никто не спорит, вопрос в том, что делать когда не хватает. вот тут начинаются разногласия

[stenking]

То есть это как раз тот случай, когда ограничение потребления более дорогого, нового лекарства привело к снижению стоимости лекарства. А если бы врачи сказали - хорошо, пропишем это лекарство тем, у кого хорошая страховка - не было бы причин снижать стоимость. Можно, конечно, считать, что это очень простой случай - очевидно, что это лекарство ничуть не лучше уже существующих - но это не такой уж редкий случай, когда новое, дорогое лечение выглядит для пациентов как последняя надежда, а на самом деле его эффективность не так уж высока. И страховки сейчас зачастую отказываются покрывать такие вещи именно потому, что их эффективность не доказана.

Ну с лекарствами ещё более менее так а с процедурами в основном не покрывают потому что дорого. Там всё проще, см пример выше с зубами.

[conejo]

Как неоднократно отмечалось, реформа абсолютно не затрагивает самый важный момент - раздутую стоимость здравоохранения. Вообще никак. Без наведения порядка там - все эти потуги это перекладывание денег из кармана в карман.

Но при этом многие больницы (и люди, работающие в больницах) уверяют, что повсеместно происходит сокращение штата или урезание зарплат в связи с реформой. Это одна из загадок, которые меня озадачивают - если больницы опасаются, что их доходы упадут, и превентативно увольняют медсестер (так мне говорили о нашей больнице, например), то, стало быть, реформа каким-то образом урезает их прибыль? Я слышала два объяснения - либо что размер reimbursement за процедуры уменьшится, либо что будет еще больше людей без страховки приходить лечиться (почему - я не поняла).

Им труднее будет загибать цены десятикратно, (Леонид Ильич кстати как раз об этом писал). Оплата будет по прейскуранту и многие лишаться шальных денег. Население конечно пострадает из-за соботажа со стороны медработников. Но всё зависит от того как среагирует на это правительство.

[rzen]

когда народ перестанет идти работать в медицину, как это было в ссср, ну кто помнит тот знет, вот _тогда_ население пострадает. а в короткой перспективе будут флуктуации и много шума, а реального страдания не будет, не ждите.

[stenking]

Ну что, очень даже симпатично. И это с зубами и глазами. Хрен его знает откуда они эти все цены придумывает, буквально вчера это всё стоило в 2 а то и в 3 раза дороже.

[stenking]

Ах, там ещё платинум есть за $460 без всяких дедактиблс. Ну цены просто офигенные. $460 и всё всё покрывает, ну с стандартными копеями в $10-40 баксов. Неужели Обама молодец ?:)

[Komissar]

это ты молодой и без старой швабры жены, и без спиногрызов. С моей семьи в Кали почти 2К будут драть ежемесячно, с 8-12К out-of-pocket.

[stenking]

это ты молодой и без старой швабры жены, и без спиногрызов. С моей семьи в Кали почти 2К будут драть ежемесячно, с 8-12К out-of-pocket.

out-of-pocket это не дедактибл. Ну правильно. 460 * 4 так и получается.

[inock]

Ну что, очень даже симпатично. И это с зубами и глазами. Хрен его знает откуда они эти все цены придумывает, буквально вчера это всё стоило в 2 а то и в 3 раза дороже.

[img]хттп://пих.ам/д8КО.пнг[/img]

А пребывание в больнице это покрывает или только амбулаторное лечение?

[stenking]

Ну что, очень даже симпатично. И это с зубами и глазами. Хрен его знает откуда они эти все цены придумывает, буквально вчера это всё стоило в 2 а то и в 3 раза дороже.

[img]хттп://пих.ам/д8КО.пнг[/img]

А пребывание в больнице это покрывает или только амбулаторное лечение?

Да, всё покрывает, даже импланты. Ну там $100 копей за ER и $500 за госпитал стей.

Сайт идиотский, уже не работает снова..

[AlienCreature]

Ах, там ещё платинум есть за $460 без всяких дедактиблс. Ну цены просто офигенные. $460 и всё всё покрывает, ну с стандартными копеями в $10-40 баксов. Неужели Обама молодец ?:)

У меня даже не получается зарегистрироваться - грит не могу емэйл подтвердить. А потом говорит что link expired. Хорошее начало, ничего не скажешь. Ну точно будет как с USPS

[bulochka]

Хорошее начало, ничего не скажешь. Ну точно будет как с USPS

А что с USPS? Они в последнее время очень хорошо стали работать.

[Леонид Ильич Брежнев]

Хорошее начало, ничего не скажешь. Ну точно будет как с USPS

А что с USPS? Они в последнее время очень хорошо стали работать.

Это алиент по недомыслию написал. Он не знает, что почту (USPS) обязали за следующиe 10 лет внести оплату за пенсии сотрудникaм на следующие 50 лет, т.е. СЕЙЧАС надо заплатить за пенсии людям, которые ЕШЕ НЕ РОДИЛИСЬ. И несмотря на это за 3 - 5 дней из конца в конец все доставляется, письма как и раньше забирают, и cтоит это типа 44 цента.
Почтa это пример ЭФФЕКТИВНОЙ работы государcтва на ниве доставки писем, с которой никакой FedeEx с UPS соревноваться не может.

[stenking]

Почтa это пример ЭФФЕКТИВНОЙ работы государcтва на ниве доставки писем, с которой никакой FedeEx с UPS соревноваться не может.

А я вот слышал что они 10 миллиардов в год теряют - т.е. эти 10 миллиардов им даём мы налогами.

[Alexander Troyansky]

Хорошее начало, ничего не скажешь. Ну точно будет как с USPS

А что с USPS? Они в последнее время очень хорошо стали работать.

Это алиент по недомыслию написал. Он не знает, что почту (USPS) обязали за следующиe 10 лет внести оплату за пенсии сотрудникaм на следующие 50 лет, т.е. СЕЙЧАС надо заплатить за пенсии людям, которые ЕШЕ НЕ РОДИЛИСЬ. И несмотря на это за 3 - 5 дней из конца в конец все доставляется, письма как и раньше забирают, и cтоит это типа 44 цента.
Почтa это пример ЭФФЕКТИВНОЙ работы государcтва на ниве доставки писем, с которой никакой FedeEx с UPS соревноваться не может.

Это вы, Дорогой Леонид Ильич(тм), погорячились насчет эффективности USPS, которой совсем скоро грозит массивное финансовое вливание за счет налогоплатильщиков.

[bulochka]

Почтa это пример ЭФФЕКТИВНОЙ работы государcтва на ниве доставки писем, с которой никакой FedeEx с UPS соревноваться не может.

А я вот слышал что они 10 миллиардов в год теряют - т.е. эти 10 миллиардов им даём мы налогами.

А, да, действительно. Ну если бы им дали возможность отменить субботнюю доставку, например, то они бы могли и не терять деньги.

Я просто вижу, что то, что они делают, получается очень хорошо - я часто отправляю посылки почтой, предоплачивая их по интернету. Потом оставляю посылку в гараже, и у меня ее забирают. Очень удобно и недорого - ни UPS, ни Fedex такой услуги бесплатно не оказывают. Возможно, потому они и теряют деньги.