city_girl wrote:Интересную взгляд на ситуацию выслушала в субботу от практикующего доктора, примерно следующее:
"А мы и так (я и мои знакомые коллеги) все меньше и меньше принимаем страховок (не обамакере заметьте - а вообще), ну дальше будем еще меньше принимать. А не будут платить люди кешем, я лично офис закорю (ну ему возраст и накопления наверное позволяют уже не работать)"
То есть по словам этого доктора, получается как бы пациент не пыжился со страховками - если страховая не дает доктору удолетовряющее лично доктора покрытие, пациент идет в свой банк или лесом.... Так что можно покупать и такую и сякую страховку, только доктор пошлет лесом и все..
Абсолютно все проблемы, которые мы имеем происходят от дефицита старшего медперсонала. Система работает так, что без доктора пациент не может получит, ни теста ни лекарства ни госпиталя. Сколько бы медсестёр и всяких ассистентов не штамповали, доктор является единственным узким местом конвеера здравоохранения. Докторам ничего не стоит саботировать любую реформу, просто прижав поток.
Тут конечно есть слабая надежда, что так и задумано, что Обамакер это как бы начальный, и болезненный этап, провал которого заставит демократов принять меры по насыщению рынка медобслугой. Но судя по той свирепости с которой републиканы отстаивают интересы медлобби, борьба будет долгой и трудной.
city_girl wrote:Интересную взгляд на ситуацию выслушала в субботу от практикующего доктора, примерно следующее:
"А мы и так (я и мои знакомые коллеги) все меньше и меньше принимаем страховок (не обамакере заметьте - а вообще), ну дальше будем еще меньше принимать. А не будут платить люди кешем, я лично офис закорю (ну ему возраст и накопления наверное позволяют уже не работать)"
То есть по словам этого доктора, получается как бы пациент не пыжился со страховками - если страховая не дает доктору удолетовряющее лично доктора покрытие, пациент идет в свой банк или лесом.... Так что можно покупать и такую и сякую страховку, только доктор пошлет лесом и все..
city_girl wrote:Интересную взгляд на ситуацию выслушала в субботу от практикующего доктора, примерно следующее:
"А мы и так (я и мои знакомые коллеги) все меньше и меньше принимаем страховок (не обамакере заметьте - а вообще), ну дальше будем еще меньше принимать. А не будут платить люди кешем, я лично офис закорю (ну ему возраст и накопления наверное позволяют уже не работать)"
То есть по словам этого доктора, получается как бы пациент не пыжился со страховками - если страховая не дает доктору удолетовряющее лично доктора покрытие, пациент идет в свой банк или лесом.... Так что можно покупать и такую и сякую страховку, только доктор пошлет лесом и все..
Lemmiguess...NYC..Brooklyn...Русский доктор...
Совсем не русский а очень американский, нью-йоркец в n-поколении, кваритра на Манхетенне, где приезжает и живет на выходные, работает и дом в Пенсильвании . Только что доктор поимел большой стресс, потому как доча вышла замуж за хорвата и теперь у доктора большая головная боль от всех историй дочери с невестинскими (пардон жениховскими) визами и гринкартами
P.S. Сама я из бруклинцев знаю Стенкинга и NYGal (по форуму). В бруклине была наверное раз 10 за 10 лет. Хотя нет, бываю в Икее иногда, иногда проезжаю через Бруклин, когда еду на Манхеттен в Даунтаун (brooklyn & williamsburg bridge). Я не в плане что Бруклин что то плохое, а что Нью-Йорк большой и народу окромя русских очень много
city_girl wrote:Интересную взгляд на ситуацию выслушала в субботу от практикующего доктора, примерно следующее:
"А мы и так (я и мои знакомые коллеги) все меньше и меньше принимаем страховок (не обамакере заметьте - а вообще), ну дальше будем еще меньше принимать. А не будут платить люди кешем, я лично офис закорю (ну ему возраст и накопления наверное позволяют уже не работать)"
То есть по словам этого доктора, получается как бы пациент не пыжился со страховками - если страховая не дает доктору удолетовряющее лично доктора покрытие, пациент идет в свой банк или лесом.... Так что можно покупать и такую и сякую страховку, только доктор пошлет лесом и все..
Дак о чем иречь,
пока не снимут искусственные огреничения на количество врачей никакая обамакера не спaсет.
на самомо деле тут проблемы на каждом углу:
1) доктора - недостаток и самоволие в ценообразовании и в решении работать со страховками в условиях дефицита
2) страховые, которые решают без ведома пациента каждый год, кого включить кого исключить (докторов, госпиталя, список услуг) из покрытия и стоимсть страховых премий.
3) лоеры, которые делают из каждого случая источник обогащения в первую очередь для себя, а не просто reasonable решения проблемы..
А я недавно со своим врачом беседовала, она говорила, что не знает, советовать ли сыну идти в медицину (он думает о таком варианте). Платят страховки мало, пациентов надо принимать очень много, куча ограничений и регуляций. Я вот думаю, не наступит ли дефицит врачей не из-за ограничений на получение лицензий, а просто из-за того, что никто не захочет идти в медицинские школы. Будем тогда все лечиться исключительно у врачей, получивших медицинское образование за пределами США.
"If you thought that science was certain - well, that is just an error on your part." Richard Feynman
bulochka wrote:А я недавно со своим врачом беседовала, она говорила, что не знает, советовать ли сыну идти в медицину (он думает о таком варианте). Платят страховки мало, пациентов надо принимать очень много, куча ограничений и регуляций. Я вот думаю, не наступит ли дефицит врачей не из-за ограничений на получение лицензий, а просто из-за того, что никто не захочет идти в медицинские школы. Будем тогда все лечиться исключительно у врачей, получивших медицинское образование за пределами США.
Частью предвыборной программы Обамы было намерение увеличить количество медицинских школ. Если он не сделает этого тогда да будет как вы сказали. Ничего страшного американские врачи не намного лучше зарубежных.
bulochka wrote:А я недавно со своим врачом беседовала, она говорила, что не знает, советовать ли сыну идти в медицину (он думает о таком варианте). Платят страховки мало, пациентов надо принимать очень много, куча ограничений и регуляций. Я вот думаю, не наступит ли дефицит врачей не из-за ограничений на получение лицензий, а просто из-за того, что никто не захочет идти в медицинские школы. Будем тогда все лечиться исключительно у врачей, получивших медицинское образование за пределами США.
Платят не меньше чем в других отраслях а в целом гораздо больше.
Другое дело что при нынешней стоимости обучения первые 6 лет надо пахать на оплату кредита.
Плус безработица не грозит, в отличие от лубой другой отрасли.
bulochka wrote:А я недавно со своим врачом беседовала, она говорила, что не знает, советовать ли сыну идти в медицину (он думает о таком варианте). Платят страховки мало, пациентов надо принимать очень много, куча ограничений и регуляций. Я вот думаю, не наступит ли дефицит врачей не из-за ограничений на получение лицензий, а просто из-за того, что никто не захочет идти в медицинские школы. Будем тогда все лечиться исключительно у врачей, получивших медицинское образование за пределами США.
Частью предвыборной программы Обамы было намерение увеличить количество медицинских школ. Если он не сделает этого тогда да будет как вы сказали. Ничего страшного американские врачи не намного лучше зарубежных.
Так количество медицинских школ уже растет, за последние 8 лет открыли 15 или 17 новых школ.
Я просто говорю о том, что со временем профессия врача может стать менее популярной, и народ не будет рваться в медшколы. А так, конечно, ничего плохого в зарубежных врачах нет.
"If you thought that science was certain - well, that is just an error on your part." Richard Feynman
Те кто хочет задешево лечиться у врачей из за пределов сша могут сделать это уже сегодня (и делают успешно - medical tourism). Не хотелось бы что бы вся эта реформа испортила медицину для всех остальных, которые подобного мнения не разделяют.
"Some people regard private enterprise as a predatory tiger to be shot. Others look on it as a cow they can milk. Not enough people see it as a healthy horse, pulling a sturdy wagon."
bulochka wrote:А я недавно со своим врачом беседовала, она говорила, что не знает, советовать ли сыну идти в медицину (он думает о таком варианте). Платят страховки мало, пациентов надо принимать очень много, куча ограничений и регуляций. Я вот думаю, не наступит ли дефицит врачей не из-за ограничений на получение лицензий, а просто из-за того, что никто не захочет идти в медицинские школы. Будем тогда все лечиться исключительно у врачей, получивших медицинское образование за пределами США.
Частью предвыборной программы Обамы было намерение увеличить количество медицинских школ. Если он не сделает этого тогда да будет как вы сказали. Ничего страшного американские врачи не намного лучше зарубежных.
Так количество медицинских школ уже растет, за последние 8 лет открыли 15 или 17 новых школ.
Я просто говорю о том, что со временем профессия врача может стать менее популярной, и народ не будет рваться в медшколы. А так, конечно, ничего плохого в зарубежных врачах нет.
Какой ето % и покрывает ли етот рост рост населения?
Так количество медицинских школ уже растет, за последние 8 лет открыли 15 или 17 новых школ.
Я просто говорю о том, что со временем профессия врача может стать менее популярной, и народ не будет рваться в медшколы. А так, конечно, ничего плохого в зарубежных врачах нет.
Какой ето % и покрывает ли етот рост рост населения?
В 2005 году было 124 медшколы, в 2012 - 141, то есть примерно 13-процентный прирост. Насколько за это время выросло население, я не в курсе.
"If you thought that science was certain - well, that is just an error on your part." Richard Feynman
AlienCreature wrote:Те кто хочет задешево лечиться у врачей из за пределов сша могут сделать это уже сегодня (и делают успешно - medical tourism). Не хотелось бы что бы вся эта реформа испортила медицину для всех остальных, которые подобного мнения не разделяют.
А те кто хочет задорого лечится они могут делать это всегда, не хотелось бы чтобы желание у некоторых лечится за дорого (за дикие и неподьёмные цены) испортило попытки большинства населения лечится за разумные цены в стране своего проживания.
bulochka wrote:
Ну насколько я понимаю, единого ответа на этот вопрос нет. Но статистика вот такая
WSJ wrote:In their last year of life, one-third to one-half of Medicare patients spend time in an intensive care unit, where 10 days of futile flailing can cost as much as $323,000.
Ну так с этого и надо начинать. Что именно им такое продают, стоящее больше $100,000 в день, какова себестоимость и что из этого не является необходимым? Понятно, что тяжело больному или удрученным родственникам легче задрать цены и впарить кучу ненужного, чем человеку у которого есть время и силы выбирать, а потом внимательно читать счета. Любой бизнес стремится увеличить доходы, и увеличивает до потолка если может. Ну (допустим) незастрахованный слесарь Джо смог купить страховку сегодня. А лет через 5-10 он уже опять не сможет, так как цены опять поднялись и нужна будет новая реформа. Обамакара в корне игнорирует рост цен и полагается на какой-то странный авось.
bulochka wrote:А я недавно со своим врачом беседовала, она говорила, что не знает, советовать ли сыну идти в медицину (он думает о таком варианте). Платят страховки мало, пациентов надо принимать очень много, куча ограничений и регуляций. Я вот думаю, не наступит ли дефицит врачей не из-за ограничений на получение лицензий, а просто из-за того, что никто не захочет идти в медицинские школы. Будем тогда все лечиться исключительно у врачей, получивших медицинское образование за пределами США.
Частью предвыборной программы Обамы было намерение увеличить количество медицинских школ. Если он не сделает этого тогда да будет как вы сказали. Ничего страшного американские врачи не намного лучше зарубежных.
Так количество медицинских школ уже растет, за последние 8 лет открыли 15 или 17 новых школ.
Я просто говорю о том, что со временем профессия врача может стать менее популярной, и народ не будет рваться в медшколы. А так, конечно, ничего плохого в зарубежных врачах нет.
Снижение дефицита не должно сказываться сильно на зарплатах врачей, значит и популярность не упадёт.
Проблема ведь в том что сейчас они должны делиться своей зарплатой со страховыми компаниями. А страховые компании не смогут существовать без дефицита.
Раньше ведь дефицита не было и страховок практически не было, а врачи получали ещё больше чем сейчас.
Неумная политика медицинского лобби, которое испугалось конкуренции привела к тому что мы имеем.
bulochka wrote:
Ну насколько я понимаю, единого ответа на этот вопрос нет. Но статистика вот такая
WSJ wrote:In their last year of life, one-third to one-half of Medicare patients spend time in an intensive care unit, where 10 days of futile flailing can cost as much as $323,000.
Ну так с этого и надо начинать. Что именно им такое продают, стоящее больше $100,000 в день, какова себестоимость и что из этого не является необходимым? Понятно, что тяжело больному или удрученным родственникам легче задрать цены и впарить кучу ненужного, чем человеку у которого есть время и силы выбирать, а потом внимательно читать счета. Любой бизнес стремится увеличить доходы, и увеличивает до потолка если может. Ну (допустим) незастрахованный слесарь Джо смог купить страховку сегодня. А лет через 5-10 он уже опять не сможет, так как цены опять поднялись и нужна будет новая реформа. Обамакара в корне игнорирует рост цен и полагается на какой-то странный авось.
кстати да, тут же на Привете народ говорит, вот дали бы возможность в 32 года выбрать уровень покрытия и бла-бла-бла. Вопрос как можно выбирать уровень покрытия (и чего кстати) если страховая компания есть частная лавочка и имеет полную волю играть тарифами, кому и как она и сколько покрывает и вообще может запросто накрыться медным тазом (обанкротиться) после того как СEO благополучно наполучают запрлаты по 78 млн в год. У меня, например, никак не укалыдывается в голове, как руководтсво страховой компании, куда люди несут денежки за свое здоровье может выплачивать себе такие зарплпаты, а потом резать оплату врачам и прерывать контракты с госпиталями.
Вообщем со сраховыми компаниями не решен самый главный вопрос, который кстати решает государственная медицина (хорошо или плохо это другой вопрос), как человек может внести свой вклад в фонды пока он молодой и здоровый, чтобы его не кинули по полной, когда он стал старее или его заели болезни
Да никак он не может "внести вклад". По той простой причине что лечение большинства тяжелых болезней стоит больше чем большинство за пол-жизни заработают. Иначе можно было бы просто копить.
"Some people regard private enterprise as a predatory tiger to be shot. Others look on it as a cow they can milk. Not enough people see it as a healthy horse, pulling a sturdy wagon."
Так количество медицинских школ уже растет, за последние 8 лет открыли 15 или 17 новых школ.
Я просто говорю о том, что со временем профессия врача может стать менее популярной, и народ не будет рваться в медшколы. А так, конечно, ничего плохого в зарубежных врачах нет.
Какой ето % и покрывает ли етот рост рост населения?
В 2005 году было 124 медшколы, в 2012 - 141, то есть примерно 13-процентный прирост. Насколько за это время выросло население, я не в курсе.
В среднем больше 1-1.5% в год.
Так что как может и покрывает рост населения. Но дефицита не решает.
Плус то что школ выросло на 13% значит ли такой же рост количества докторов?
Так количество медицинских школ уже растет, за последние 8 лет открыли 15 или 17 новых школ.
Я просто говорю о том, что со временем профессия врача может стать менее популярной, и народ не будет рваться в медшколы. А так, конечно, ничего плохого в зарубежных врачах нет.
Какой ето % и покрывает ли етот рост рост населения?
В 2005 году было 124 медшколы, в 2012 - 141, то есть примерно 13-процентный прирост. Насколько за это время выросло население, я не в курсе.
В среднем больше 1-1.5% в год.
Так что как может и покрывает рост населения. Но дефицита не решает.
Плус то что школ выросло на 13% значит ли такой же рост количества докторов?
AlienCreature wrote:Да никак он не может "внести вклад". По той простой причине что лечение большинства тяжелых болезней стоит больше чем большинство за пол-жизни заработают. Иначе можно было бы просто копить.
И какой выход? Как в других странах порешали? Ну не болеют же ВСЕ, болеет тяжело часть народонаселения, причем далеко не бОЛьшая. А вот в штатах постоянно создается впечатления, что ВСЕХ поголовно ждет тяжелая и дорогая болезнь.
city_girl wrote:И какой выход? Как в других странах порешали? Ну не болеют же ВСЕ, болеет тяжело часть народонаселения, причем далеко не бОЛьшая. А вот в штатах постоянно создается впечатления, что ВСЕХ поголовно ждет тяжелая и дорогая болезнь.
nukite wrote:
Плус то что школ выросло на 13% значит ли такой же рост количества докторов?
Плюс большой вопрос - при увеличении количества докторов, будут ли они трудоустроены?
Если бы Вася Пупкин-предприниматель мог прямо сейчас открыть медшколу и клинику, наняв местных и зарубежных докторов, покупать оборудование и медикаменты за рубежом, и чаржить пациентов в 2 раза меньше, то вопрос конкуренции был бы решен. Но процесс так зарегулирован медицинской профессиональной монополией, что эта схема никак не пройдет. Помнится еще было раннее обсуждение реформы, чтобы разрешить закупать медикаменты за рубежом. И где же теперь это решение? Конкуренция никак не может работать в условиях монополии (или нужно говорить мафии). Точно так же, наркотики никогда не станут дешевле навоза...
AlienCreature wrote:Да никак он не может "внести вклад". По той простой причине что лечение большинства тяжелых болезней стоит больше чем большинство за пол-жизни заработают. Иначе можно было бы просто копить.
И какой выход? Как в других странах порешали? Ну не болеют же ВСЕ, болеет тяжело часть народонаселения, причем далеко не бОЛьшая. А вот в штатах постоянно создается впечатления, что ВСЕХ поголовно ждет тяжелая и дорогая болезнь.
Некоторых ждёт быстрая смерть, не знаю насколько лёгкая хотя.
nukite wrote:
Плус то что школ выросло на 13% значит ли такой же рост количества докторов?
Плюс большой вопрос - при увеличении количества докторов, будут ли они трудоустроены?
Если бы Вася Пупкин-предприниматель мог прямо сейчас открыть медшколу и клинику, наняв местных и зарубежных докторов, покупать оборудование и медикаменты за рубежом, и чаржить пациентов в 2 раза меньше, то вопрос конкуренции был бы решен. Но процесс так зарегулирован медицинской профессиональной монополией, что эта схема никак не пройдет. Помнится еще было раннее обсуждение реформы, чтобы разрешить закупать медикаменты за рубежом. И где же теперь это решение? Конкуренция никак не может работать в условиях монополии (или нужно говорить мафии). Точно так же, наркотики никогда не станут дешевле навоза...
Обамокер должна сломать мафию по идее. Или по крайней мере надломить.
Я предвижу ситуацию так, кто-то не получит помощи по страховке и подаст в суд. Дело раздуют и если суд признает что потерпевший прав, тогда выйдет какой нибудь Обама и скажет, что система частных страховок нежизнеспособна, нужна государственная опция т.е. госстраховка. Так постепенно мы и придём к государственной медицине.
Я бы на месте республиканцев вместо того чтобы тупо зарубаться придумал бы свой вариант здравоохранения.
