США превращаются в сырьевой придаток....

[Leonid_V]

члены "Сьерра Клаб" продолжают надувать розовые пузыри и рассказывать сказки про "настаящую, децентрализованную америку".

а сырьевой придаток-то там к какому боку?

[ie]

члены "Сьерра Клаб" продолжают надувать розовые пузыри и рассказывать сказки про "настаящую, децентрализованную америку".

а сырьевой придаток-то там к какому боку?

хотите про придаток поговорить? давайте поговорим
думал мы уже все обговорили...

[StrangerR]

$12.8 trillion -- улетели в трубу, 23.1 million Americans потеряли работу....
члены "Сьерра Клаб" продолжают надувать розовые пузыри и рассказывать сказки про "настаящую, децентрализованную америку".

Не перевирайте написанное по английски. Там написанно, что если мерять САМЫМ ШИРОКИМ СПОСОБОМ (в смысле брать показатели безработицы по самому суровому критерию, тому который дает максимум) то можно насчитать 23 миллиона человек которые не могут найти Full Time Job.

Это не имеет ничего общего с написанными вами 23 миллиона потеряли работу, потому что это вранье.

Насчет триллионов улетевших в трубу тоже вранье, ничего подобного там не написанно, там совсем другое написанно.

Ну и так далее, вся ваша аргументация похожая. Берется английский текст и перевирается насмерть при переводе.

[ie]

Насчет триллионов улетевших в трубу тоже вранье, ничего подобного там не написанно, там совсем другое написанно.

вы переведите, для нас, пенсионЭров с брайтона

[tourist]

А о чем тема то?
О США как о сырьевом придатке? А кому или чему этот придаток прилагается?
К бюджету США? Так газ и нефть там особой погоды по доходам бюджета не делают.
Сравним с бюджетом России, где, согласно исследованию 2012 года, 50% доходов госбюджета поступает от нефти и газа и каждое снижение нефтяных цен на $10 приводит к снижению ВВП России на 1,4%.
Или это сырьевой придаток прилагается к другим странам ? Каким? Сам экспорт составлет около 12% от GDP, сколько там сырье составляет?
Надо ли сравнивать с другими сырьевыми странами?

[StrangerR]

Насчет триллионов улетевших в трубу тоже вранье, ничего подобного там не написанно, там совсем другое написанно.

вы переведите, для нас, пенсионЭров с брайтона

А вы вообще переводами занимались (а то я кое какую художественную литературу перевожу, так что занимался). И не умеете по англицки читать?

The report also highlights the current impact to the U.S. economy, including:
23.1 million Americans, or 15% of the public, are out of work or unable to find full-time jobs using the broadest measure of unemployment, or U-6.

В докладе также отмечаются и иные последствия кризиса на экономику США, например, если использовать самое ШИРОКОЕ определение безработицы а именно U-6, то в стране насчитывается 23.1 миллиона американцев, или 15%, которые не работают или не могут найти работу на полный рабочий день.

ТО есть если взять ВСЕХ кто МОГ БЫ в принципе работать, то из них 23 миллиона не работают или работают но не полный день. Это оценка по U-6, она дает возможность оценить существующие в стране РЕЗЕРВЫ РАБОЧЕЙ СИЛЫ - например если война то вот можно было бы еще 23 миллиона населения привлечь на фабрики и заводы. Эта оценка не оценивает процент тех, кто ХОТЕЛ бы работать но НЕ МОЖЕТ найти работу. КО всему, она и тех кто работает не полный день, тоже учитывает - для оценки РЕЗЕРВА это имеет смысл, для оценки безработицы естественно смысла в этом мало и потому U-6 для неё не применяется. Заметим, что эти 23 миллиона ВООБЩЕ ВСЕГО, а не 23 миллиона вызванны кризисом - U-6 в самые лучшие годы ниже чем 10 - 15 процентов не опускается, потому что это не БЕЗРАБОТНЫЕ а это РЕЗЕРВЫ РАБОЧЕЙ СИЛЫ.

Учите английский а также экономику.

U-6 Total unemployed, plus all persons marginally attached to the labor force, plus total employed part time for economic reasons, as a percent of the civilian labor force plus all persons marginally attached to the labor force

Скажем, он учитывает например маму сидящую дома с детьми - она тоже попадает в U-6 статистику. Так как она могла бы работать. Или например она сидит днем с детьми а вечером работает 3 дня в неделю официантской в кафе - тоже учитывается. Так как если война, её можно мобилизовать.

Вот табличка, к примеру.

http://www.bls.gov/news.release/empsit.t15.htm

О.. дорогой, а вы оригинал то хоть прочитали статьи? Почитайте, прежде чем про 12 в трубу писать. Потому что там в оригинале написанно следующее

"Estimated actual gross domestic product ("GDP") loss from 2008 to 2018, of $7.6 trillion. This is the cumulative difference between potential GDP — what GDP would have been but for the financial and economic crises — and actual and forecast GDP during the period.

Estimated avoided GDP loss from 2008 to 2012 of $5.2 trillion. This figure is the estimated additional amount of GDP loss that was prevented only by extraordinary fiscal and monetary policy actions."

ну то есть страна, возможно, НЕДОПОЛУЧИТ за 10 лет (замечу, ЗА БУДУЩИЕ 10 лет, еще даже все 10 не прошли) около 7.6 триллиона дохода из за кризиса. (Это упущенная прибыль а не улетевшие в трубу деньги). Еще там написанно что 5.2 триллиона потерь удалось избежать благодаря активным действиям правительства. Типа _мне не вылечили перелом, и я не смог танцевать на сцене, если бы я танцевал то за следующие 10 лет я бы заработал 1 миллион, а потому я врача который меня лечил буду судить на 1 миллион_ - оченнь мне напоминает это.

В общем, смысл написанного абсолютно противоположен вашему переводу. 12 триллионов там ВООБЩЕ НЕТУ, так как они вообще не случились и не случатся. Это то что могло бы потеряться за следующие 10 лет если бы правительство ничего не сделало.

Учите язык дальше. Вы похоже оригинал даже не открывали. И пишите еще, мы с удовольствием почитаем. Давно я так не смеялся, как когда прочитал статью которую вы цитировали (и переврали по ходу). Я ожидал неточностей, но уж не таких.

[ie]

В общем, смысл написанного абсолютно противоположен вашему переводу. 12 триллионов там ВООБЩЕ НЕТУ, так как они вообще не случились и не случатся. Это то что могло бы потеряться за следующие 10 лет если бы правительство ничего не сделало.

StrangerR я понимаю что вы известный экономист и с удовольствием почитал ВАШЕ толкование написанного.
Not gonna lie в чем то я с вами согласен.

НО:

заголовок статьи говорит английским по белому:
2008 Financial Crisis Cost Americans $12.8 Trillion

http://finance.yahoo.com/blogs/daily-ti ... 32501.html

как Вы этот заголовок переведете?

Не забывайте, уважаемый, это иммигрантский форум, 95% его посетителей знают анг. яз. не хуже а может и лучше Вас.

[Oleg Ivanov]

Производить не значит экспортировать. Нефть из США законодательно запрещено экспортировать. А газовые терминала еще не построили. Так что это сугубо для внутреннего потребления. И то еще не полностью его покрывает.

Думаю, если дойдет до того, что производить той нефти будут больше, чем потреблять, запрет будет преодолен. Не в этом проблема, пока государство не вмешивается, ограничивая внутренние цены. А если благодаря прогрессу еще и будут найдены эффективные заменители нефти (что весьма вероятно) - и подавно можно будет легко отменить все запреты.

А уж лозунг из названия темы и подавно бредовый. Быть "сырьевым придатком" самого себя - наоборот никак не зазорно с точки зрения экономической стабильности. Это называется самообеспечением. Именно зависимость от импорта сырья подтолкнула Японию во вторую мировую.

Высокие технологии, превращающие ограниченный сырьевой ресурс в неограниченный - уже сами по себе позволяют относиться к такому сырью (даже если уровень добычи наконец превысит уровень потребления) совсем не как к постыдному "попрошайничеству" методом продажи сырья на экспорт. Оно и для России, при ее технологической отсталости, сырьевой экспорт является (пока еще) мощным стратегическим инструментом диктата до тех пор, пока покупатели не найдут надежных альтернативных поставок. И именно эта возможность покупателей найти альтернативу, а даже не сама по себе большая доля доходов от продажи сырья, позволяет описывать статус страны, как опасный и ненадежный, именуемый обидным словосочетанием "сырьевой придаток". Весь вопрос не в структуре экспорта\импорта, а в том, кто в чем более категорично и безальтернативно нуждается

[Oleg_B]

заголовок статьи говорит английским по белому:
2008 Financial Crisis Cost Americans $12.8 Trillion

Забавно, напоминает подсчет потерь лейблов от пиратов

financial and economic crisis cost Americans $12.8 trillion, including:

"Estimated actual gross domestic product ("GDP") loss from 2008 to 2018, of $7.6 trillion. This is the cumulative difference between potential GDP — what GDP would have been but for the financial and economic crises — and actual and forecast GDP during the period.

Estimated avoided GDP loss from 2008 to 2012 of $5.2 trillion. This figure is the estimated additional amount of GDP loss that was prevented only by extraordinary fiscal and monetary policy actions."

[ie]

Весь вопрос не в структуре экспорта\импорта, а в том, кто в чем более категорично и безальтернативно нуждается

как говорят у нас на брайтон быч: it takes two to dance

[ie]

Сравним с бюджетом России, где, согласно исследованию 2012 года, 50% доходов госбюджета поступает от

на первой странице было 99,9%
через пару дней стало 60%-80%
сегодня уже 50%

[StrangerR]

В общем, смысл написанного абсолютно противоположен вашему переводу. 12 триллионов там ВООБЩЕ НЕТУ, так как они вообще не случились и не случатся. Это то что могло бы потеряться за следующие 10 лет если бы правительство ничего не сделало.

StrangerR я понимаю что вы известный экономист и с удовольствием почитал ВАШЕ толкование написанного.
Not gonna lie в чем то я с вами согласен.

НО:

заголовок статьи говорит английским по белому:
2008 Financial Crisis Cost Americans $12.8 Trillion

http://finance.yahoo.com/blogs/daily-ti ... 32501.html

как Вы этот заголовок переведете?

Не забывайте, уважаемый, это иммигрантский форум, 95% его посетителей знают анг. яз. не хуже а может и лучше Вас.

Мало ли что на заборев заголовке написанно? В тексте написанно строго противоположное заголовку, а вы даже не удосужились текст прочитать. А про безработных вы даже и прочитав перевели неправильно.

на брайтон быч

А вы что, на Брайтоне живете? Так Брайтон вообще не америка. Кстати, а там у вас что, говорят БЫЧ а не БИЧ?

[ie]

Так Брайтон вообще не америка.

says who?

[StrangerR]

Так Брайтон вообще не америка.

says who?

Да все без исключения. Тогда с вами все понятно. Брайтон это ЗАПОВЕДНИК СОВКА. Живущие там в значительное степени - экспонаты оного заповедника.

[ie]

Так Брайтон вообще не америка.

says who?

Да все без исключения. Тогда с вами все понятно. Брайтон это ЗАПОВЕДНИК СОВКА. Живущие там в значительное степени - экспонаты оного заповедника.

Знакомая распальцовка

Вы там бывали? По мне так замечательное место для жизни.
Огромный город рядом, море-природа рядом.
Куча магазинов/ресторанов с замечательной едой.

Я к сожалению оттуда уехал. Но мечтаю вернуться.

С оффтопом завязываю в одностороннем порядке.

[tourist]

Сравним с бюджетом России, где, согласно исследованию 2012 года, 50% доходов госбюджета поступает от

на первой странице было 99,9%
через пару дней стало 60%-80%
сегодня уже 50%

Я не знаю кто и что говорил на первых страницах.
50% - это только от нефти и газа.
Но есть еще и другое сырье, наверное имели в виду все сырьевые ресурсы, не только нефть и газ.

[Sluh]

на первой странице было 99,9%
через пару дней стало 60%-80%
сегодня уже 50%

Ну так откройте нам глаза, я уже спросил у вас, какую часть доходов бюджета составляет экспорт нефтегаза в штатах и россии, чтобы определиться, сырьевой штаты придаток, или еще не очень.

it takes two to dance

Ну, если только вы решили блеснуть брайтонским английским...
В остальной америке говорят it takes two to tango. Вприсядку можно и в одиночку прекрасно поплясать.

[ie]

на первой странице было 99,9%
через пару дней стало 60%-80%
сегодня уже 50%

Ну так откройте нам глаза, я уже спросил у вас, какую часть доходов бюджета составляет экспорт нефтегаза в штатах и россии, чтобы определиться, сырьевой штаты придаток, или еще не очень.

у гугла не прбовали спрашивать?

it takes two to dance

Ну, если только вы решили блеснуть брайтонским английским...
В остальной америке говорят it takes two to tango. Вприсядку можно и в одиночку прекрасно поплясать.

да действительно.

[Sluh]

Ну так откройте нам глаза, я уже спросил у вас, какую часть доходов бюджета составляет экспорт нефтегаза в штатах и россии, чтобы определиться, сырьевой штаты придаток, или еще не очень.

у гугла не прбовали спрашивать?

А я что, кричал, что америка превращается в сырьевой придаток? С вас наброс, с вас и спрос.

[ie]

Ну так откройте нам глаза, я уже спросил у вас, какую часть доходов бюджета составляет экспорт нефтегаза в штатах и россии, чтобы определиться, сырьевой штаты придаток, или еще не очень.

у гугла не прбовали спрашивать?

А я что, кричал, что америка превращается в сырьевой придаток? С вас наброс, с вас и спрос.

Вопервых, я не кричал.
Вовторых зачем вам эта цифра? Это что такой стандарт "придаткости"?
Допустим 68%, что из этого? Вам легче стало дышать?
А если 23,7% тагда что?

пытаюсь понять логику.....

[Sluh]

пытаюсь понять логику.....

Пытаемся понять вашу логику, положенную в название топика. Или за вас дядя его придумал?

[ie]

пытаюсь понять логику.....

Пытаемся понять вашу логику, положенную в название топика. Или за вас дядя его придумал?

"пытаемся"? сколько Вас там? или Вы от лица всего форума вещаете?

[ie]

я перечитал название топика, "Россия" там отсутсвует.

[Sluh]

"пытаемся"? сколько Вас там? или Вы от лица всего форума вещаете?

А в этом топике только я писал? Ау, участники, кто тут еще не прочь понять логику написания заголовка этого топика? Если кто найдется - будет "мы".
Хорошо, перефразирую. _Мне_ интересна ваша логическая цепочка, из которой вы сделали вывод, что

США превращаются в сырьевой придаток....

Почерк хоть свой узнаете?

[ie]

_Мне_ интересна ваша логическая цепочка, из которой вы сделали вывод, что

Ну вот теперь другое дело.

Для начала, давайте перестанем сабачиться.
Представим, мы в кругу друзей, и обсуждаем тему, которая нам интересна.

Мой поинт такой:

Существует несколько способов для государства (любого) зарабатывать приличные деньги.

1) торговля оружием
2) торговля наркотиками
3) торговля нефтью
4) денежная эммисия
5) крышивание
6) облажение налогами населения своей страны.


(4 и 6 связаны)

порядок приблизительно отражает доходность способа.

ну так вот россия делает упор на 1 и 3 меньше на 4, 5, 6
штаты нажимают на 1, 4, 5, 6 и стараются (деспаретли) раскрутить 3

п.2 я пропущу, т.к. это достойно отдельной темы.

Дискаймер для почетных членов Сьерра клаб, это приблизительная, немного упрощенная схема,
не надо принимать все буквально.