Government shutdown

[bulochka]

Я надеюсь что вам за простой платить не будут. А то был бы полный маразм - мало того что не работали (никто вам не мешал работать, так между нами...) так еще и зарплату получить собираетесь за свой отпуск... ну спасибо!

Я могу понять два варианта
- служащие работают бесплатно надеясь что им заплатят. Например если бы нац парки остались открытыми.
- служащие посылаются в неоплаченный отпуск.

Варианта _послали в отпуск а потом еще и заплатили_ я лично не понимаю. Какой то полный маразм.

Я думаю, что смысла этого варианта никто не понимает, но факт состоит в том, что людей не только не пускали на работу, но и запрещали отвечать на е-мейлы или телефонные звонки, связанные с работой, из дома.

[Одинаковый]

Пожалейте себя. Не надо пересказывать всю лапшу что нам демократы вешают.

Тут математика, есть функция, производящая некоторый "долг" и её моментальное значение, есть производная от той функции, указывающая на снижение значения функции во времени, на замедление производства долга. При достаточно длинном сохранении знака производной мы получаем сначала нулевое производство долга, а потом сокращение собственно долга.

Вы можете преподавать альтернативную типартейную математику, если вам то нравится.

Так я же вам этот же самый пример и привел про запорожец. За минуту разогнался на 20% до 35км/ч, значит через 15 минут будет мчаться 250 км/ч. Ну или сколько там точно будет по функциям и производным. И если человек ничего не знает про автомобили и ему дали только эти данные и навешали лапши про то что все нормалек - он тоже будет доказывать что все правильно и так и будет. А вот если человек знает немного про автомобили - то он скажет что такого не будет.

[notknown]

Чтож..похоже завтра выходим на работу.

Про завтра еще не пойму. Нам дали телефон куда звонить и узнавать для нашей местности. Там пока ничего не изменилось. Может послезавтра тогда?

Пока неясно. Или завтра, или пятница или понедельник. Мы - за понедельник!:lol:

Я тоже

[Одинаковый]

Ну как всегда. Как попросишь за слова ответить так сразу прячемся за чью то спину.

Я что-то вас не пойму, Одинаковый. Примерно в возрасте так до 20, предложение "ответить за слова" соответствовало "выйти на улицу, и кто-кому набьёт морду, тот и прав". За чью спину прячусь? Это форум Политика? Материалы (даже не блоги) солидных информ-агенств, как Блумберг, плохие? За них в морду дают?

Ну зачем в морду? Вы натурально спрятались за спину этой девушки которая пишет в свой дневник (по нынешнему блог). И принимаете все что она написала за ФАКТ только потому что сайт блумберг точка ком этот ее девичий дневник печатает.
Я вам три раза написал что тот факт что Кохи подкидывают денег чайникам никаким образом не доказывает что Кохи затеяли шатдаун. А вы ни разу на это ничего не возразили и все время приводите все новые и новые высказывания людей о том что Кохи финансируют. Потом я вас спросил о том что если жадные Кохи (они ведь жадные раз против демократов которые щедрые) затеяли шатдаун - то у них должен быть какой то шкурный интерес. Ну как в любом преступлении существует мотив. Вы опять ничего на это не ответили. А ведь мотив в преступлении - это как бы существенная деталь. Вот и говорю что за слова свои вы не отвечаете и думаете что если повторите халва халва много раз то все поверят что это халва. А когда вас просят конкретно что то ответить - ответа обычно нет. Мол я че, это сам Блумберг написал - значит ничего доказывать не требуется.

[notknown]

...Я вам три раза написал что тот факт что Кохи подкидывают денег чайникам никаким образом не доказывает что Кохи затеяли шатдаун. А вы ни разу на это ничего не возразили и все время приводите все новые и новые высказывания людей о том что Кохи финансируют. Потом я вас спросил о том что если жадные Кохи (они ведь жадные раз против демократов которые щедрые) затеяли шатдаун - то у них должен быть какой то шкурный интерес. Ну как в любом преступлении существует мотив. Вы опять ничего на это не ответили. А ведь мотив в преступлении - это как бы существенная деталь. Вот и говорю что за слова свои вы не отвечаете и думаете что если повторите халва халва много раз то все поверят что это халва. А когда вас просят конкретно что то ответить - ответа обычно нет. Мол я че, это сам Блумберг написал - значит ничего доказывать не требуется.

Ну вот и обясните нам зачем етот шатдаун был. Должна же быть причина кроме той что летом республиканцы и демократы договорились chto will pass continuing resolution, а тут неожиданно типарти заупрямились, так как им захотелось. Кому то ето же было на руку?

Единственное, что может то, что они шатажировали закрытием в 2011 году и у них пошли на поводу послужило поводом опять надуть губки. Но как-то странно думать что взрослые люди ведут себя как разбалованные дети без всякой причины. Независимо от того кто прав/кто виноват и какая парти вам больше по душе. Какя же в етом закрытие была сермяжная правда и кому ето было выгодно?

[Medium-rare]

Ну зачем в морду? Вы натурально спрятались за спину этой девушки которая пишет в свой дневник

Поищем, где у них блог. Вот заглавная страница: http://www.bloomberg.com/
Там на дне есть линк Bloomberg Blog, выводит на inside.bloomber.com, который транслируется как http://www.bloomberg.com/now/
Статья же находится в разделе Bloomberg News: http://www.bloomberg.com/news, и в нём http://www.bloomberg.com/news/2013-10-1 ... -down.html

Это агенство финансовых новостей, прямо в главном разделе для чтения новостей в Web. Ну, это понятно, что в своём продукте-терминале для трейдеров Блумберг обсуждать политику особо не станет, там конкретнее в цифрах.

[greshnik]

С братьями вы уже достали чушь повторять будучи уверенным что если на просторах интернета найдется пару блогов с этой же чушью - значит так и есть. То что вам люба писанина годится как доказательство мы уже убедились.

Началось вообще-то с того, что на Fox по утру сказали, что Бонера достали чаёвники, и далее почти по тексту от Блумберга. Потому я поискал в news.google.com и выбрал, естественно Bloomberg.com. Вы агенство Блумберга велчиаете чушью на просторах Интернета? Вообще-то они делают свои миллиарды на своевременной и точной бизнес-информации. Самое серьёзное агенство бизнес-информации, вы с тем не согласны? Вам блог какого-нибудь искреннего чаёвника будет лучше?

Вы бы все же отличали бизнес-информацию от editorials .

[Medium-rare]

Строго бизнес у них не в Web, а в весьма дорогом "терминале", что не отменяет серьёзности онлайн-издания. Это вам не в самом деле блог типартейщика, который сам-то посидел на велфере, но очень озабочен раздачами кому попало.

[greshnik]

Строго бизнес у них не в Web, а в весьма недешёвом "терминале", что не отменяет серьёзности онлайн-издания. Это вам не в самом деле блог типартейщика, который сам-то посидел на велфере, но очень озабочен раздачами кому попало.

Мидиум, хорош про BLP чушь нести Мэгги Карлсон - это даже не editorial (я думал, там editorial) - это так называемый Bloomberg View. Ваще не информация, а именно что бложек.
Ну и про терминал и где у BLP бизнес - не надо, глупо выглядит.

[Medium-rare]

Вам не надо, не несите. Что, greshnik01 забанили?

[greshnik01]

Вам не надо, не несите. Что, greshnik01 забанили?

А я и не несу, а вы несете такой бред, что смешно читать. Спасибо, что про логин подметили - я и не знал, что у меня тут такой есть.

[slozovsk]

В-общем, основная линия Демократической партии:
* увеличение количества голосующих за неё
* увеличение количества бедных американцев, интересы которых она представляет, чтобы они голосовали за партию
* увеличение пособий и всякие приятности для бедных, чтобы увеличить количество бедных
* увеличение налогов на ещё работающих, чтобы увеличить пособия для бедных
* увеличение долга, ибо налогов уже не хватает из-за всё возрастающего количества бедных

Побочный эффект: налоги и пособия в других странах меньше, поэтому работы кочуют туда и количество тех, с кого драть налоги, сокращается.

Так самые red states они же и самые бедные. Да и долго-много был республикаскии senate+house+president, делаи что хочу, особого уменьшения долга замечено не было, скорее наоборот. Сам кумир консерваторoв Реиган добавил около 4 триллионов.

CEO нашей фирмы решил ее перевести из Убей эрии в Техас (Austin). Уже нанял там человек 25, сняли большой офис. Cheaper to make business. Собственно, без разницы где софт писать. Кочуют туда, где издержки ниже. Видимо, с понедельника нужно будет искать работу. Со всеми, кроме меня, CEO уже переговорил. Сижу, жду

[Medium-rare]

Ещё немного из тех "блогов": Congress Set to End Fiscal Impasse as Boehner Concedes. Это так.

[greshnik01]

Ещё немного из тех "блогов": Congress Set to End Fiscal Impasse as Boehner Concedes. Это так.

Да, а вот это - новости, а не бложек Мэгги. Чувствуете разницу в подаче материала?

[Medium-rare]

CEO нашей фирмы решил ее перевести из Убей эрии в Техас (Austin). Уже нанял там человек 25, сняли большой офис. Cheaper to make business. Собственно, без разницы где софт писать. Кочуют туда, где издержки ниже.

Да пусть ещё кого переведут, хоть на работу полегче ездить будет. Одному индивиду важно, что у него лично. Лично сам наблюдаю более чем адекватный напор от рекрутеров на Линкт-ине, в Бей Эрии народ грамотный очень нужен.

[nightmare2]

ну что же отличный отпуск вышел за счет налогоплательщиков

Завидовать дурно.

[Medium-rare]

Да, а вот это - новости, а не бложек Мэгги. Чувствуете разницу в подаче материала?

Это все bloomberg.com/news Но пусть вам нравится по подаче определять, мне то что.

[greshnik01]

Да, а вот это - новости, а не бложек Мэгги. Чувствуете разницу в подаче материала?

Это все bloomberg.com/news Но пусть вам нравится по подаче определять, мне то что.

Да как же вы не понимаете, это у вас это bloomberg.com/news. А у меня другие способы отличать одно от другого, кроме подачи. Я все пытаюсь до вас донести мысль, что вы очень мало понимаете в том, как работает BLP (думаю, впрочем, что о Reuters о вас представление не лучше), но высказываетесь на эту тему. Мне делается смешно.

[nightmare2]

Чтож..похоже завтра выходим на работу.

Про завтра еще не пойму. Нам дали телефон куда звонить и узнавать для нашей местности. Там пока ничего не изменилось. Может послезавтра тогда?

Пока неясно. Или завтра, или пятница или понедельник. Мы - за понедельник!:lol:

Я тоже

+1

[notknown]

Да, а вот это - новости, а не бложек Мэгги. Чувствуете разницу в подаче материала?

Это все bloomberg.com/news Но пусть вам нравится по подаче определять, мне то что.

Да как же вы не понимаете, это у вас это bloomberg.com/news. А у меня другие способы отличать одно от другого, кроме подачи. Я все пытаюсь до вас донести мысль, что вы очень мало понимаете в том, как работает BLP (думаю, впрочем, что о Reuters о вас представление не лучше), но высказываетесь на эту тему. Мне делается смешно.

А по-моему все новости в етой стране проплачены одними и теми же корпорациями. Но может fox намного креативнее чем другие . Для настоящих новостей надо Aljazeera смотреть, ну или Jon Stewart

[Одинаковый]

...Я вам три раза написал что тот факт что Кохи подкидывают денег чайникам никаким образом не доказывает что Кохи затеяли шатдаун. А вы ни разу на это ничего не возразили и все время приводите все новые и новые высказывания людей о том что Кохи финансируют. Потом я вас спросил о том что если жадные Кохи (они ведь жадные раз против демократов которые щедрые) затеяли шатдаун - то у них должен быть какой то шкурный интерес. Ну как в любом преступлении существует мотив. Вы опять ничего на это не ответили. А ведь мотив в преступлении - это как бы существенная деталь. Вот и говорю что за слова свои вы не отвечаете и думаете что если повторите халва халва много раз то все поверят что это халва. А когда вас просят конкретно что то ответить - ответа обычно нет. Мол я че, это сам Блумберг написал - значит ничего доказывать не требуется.

Ну вот и обясните нам зачем етот шатдаун был. Должна же быть причина кроме той что летом республиканцы и демократы договорились chto will pass continuing resolution, а тут неожиданно типарти заупрямились, так как им захотелось. Кому то ето же было на руку?

Единственное, что может то, что они шатажировали закрытием в 2011 году и у них пошли на поводу послужило поводом опять надуть губки. Но как-то странно думать что взрослые люди ведут себя как разбалованные дети без всякой причины. Независимо от того кто прав/кто виноват и какая парти вам больше по душе. Какя же в етом закрытие была сермяжная правда и кому ето было выгодно?

Я честно говоря не особо следил так как было ясно что в последний момент договорятся. Насколько я понял ти партийцы которых выбрали в Конгресс и Сенат главным своим обещанием имели что будут до последнего вздоха бороться с обамокерой. Вот и боролись , как и обещали своим избирателям. По моему это очень хорошо что появились такие сенаторы и конгрессмены которые озабочены именно благополучием страны и которых народ выбрал что бы они за это благополучие боролись. А не за то что они наобещали выбивать федеральные деньги для своего округа.
Проблема с дефицитом бюджета в том что Обама и не собирается его вообще сокращать и там уже на 10 лет вперед спланировано что расходы будут расти (раздавать деньги направо и налево всяким солиндрам и прочим демократически настроенным прихлебателям). Но мол говорят что от этих подачек экономика расцветет и доходная статья увеличится. Только вот проблема в том что расходы они вещь конкретная и уже запланированная, а вот увеличение приходной части - это все пока одни предположения. Основанные на других предположениях многие из которых основаны на либеральных девичьих мечтах.

Вот и пытались от Обамы добиться каких то конкретных шагов что бы хотя бы в будущем расходы кое как сокращать или хотя бы не повышать. Вот взять расходы на 2014 год и заморозить их. Думаю вполне все ведомства могли бы с этим как то жить. А он уверен что экономика расцветет. И это при всех его попытках задушить бизнес всякими правилами, повышениями минимальных зарпрлат, повышением налогов, войной против нефтяных компаний и так далее. Ну и с Обамокерой которая мы еще посмотрим сколько вреда она нанесет бизнесам и как это боком вылезет.
А когда еще можно давить на тех кто тратит деньги направо и налево? Именно когда им эти деньги нужны. Тут писали мол зачем устроили когда надо лимит долга повышать, мол надо было сначала повысить а потом агитировать за уменьшение трат. Смешно же. Все равно что наркомана агитировать уменьшить дозу когда он кайфует. Именно когда он пришел денег требовать на очередную дозу и надо договариваться.

[Одинаковый]

Да, а вот это - новости, а не бложек Мэгги. Чувствуете разницу в подаче материала?

Это все bloomberg.com/news Но пусть вам нравится по подаче определять, мне то что.

Да как же вы не понимаете, это у вас это bloomberg.com/news. А у меня другие способы отличать одно от другого, кроме подачи. Я все пытаюсь до вас донести мысль, что вы очень мало понимаете в том, как работает BLP (думаю, впрочем, что о Reuters о вас представление не лучше), но высказываетесь на эту тему. Мне делается смешно.

А по-моему все новости в етой стране проплачены одними и теми же корпорациями. Но может fox намного креативнее чем другие . Для настоящих новостей надо Aljazeera смотреть, ну или Jon Stewart

Можно подумать это ваши не проплаченные.

[greshnik01]

Для настоящих новостей надо Aljazeera смотреть,

Тоже мнение.

[notknown]

...Вот взять расходы на 2014 год и заморозить их. Думаю вполне все ведомства могли бы с этим как то жить. ...

Ведомства в government? Мы уже давно замороженные - cost of living increases тот же Обама у нас забрал несколько лет назад и бюджет в том департменте где я работаю (commerce) очень даже урезанный и замороженный с тех же пор. А про ответственных ти парти обьясните мне каким образом штаты, которые стоят годуадрству больше чем приносят прибыли, еще и отказываются от федеральных денег чтобы хотя бы проблем с медициной покрыть на след. 3 года? Извиняюсь, серьезных источников некогда искать, но Jon вот хорошо проанализировал и задал вопросы:


http://www.thedailyshow.com/full-episod ... -jay-jones

или вот конкретные части етого епизода:

http://www.thedailyshow.com/watch/thu-o ... /medican-t

http://www.thedailyshow.com/watch/thu-o ... er--states

[notknown]

Да, а вот это - новости, а не бложек Мэгги. Чувствуете разницу в подаче материала?

Это все bloomberg.com/news Но пусть вам нравится по подаче определять, мне то что.

Да как же вы не понимаете, это у вас это bloomberg.com/news. А у меня другие способы отличать одно от другого, кроме подачи. Я все пытаюсь до вас донести мысль, что вы очень мало понимаете в том, как работает BLP (думаю, впрочем, что о Reuters о вас представление не лучше), но высказываетесь на эту тему. Мне делается смешно.

А по-моему все новости в етой стране проплачены одними и теми же корпорациями. Но может fox намного креативнее чем другие . Для настоящих новостей надо Aljazeera смотреть, ну или Jon Stewart

Можно подумать это ваши не проплаченные.

Проплаченные другими