Government shutdown

[MAKAPOB]

...Я вам три раза написал что тот факт что Кохи подкидывают денег чайникам никаким образом не доказывает что Кохи затеяли шатдаун. А вы ни разу на это ничего не возразили и все время приводите все новые и новые высказывания людей о том что Кохи финансируют. Потом я вас спросил о том что если жадные Кохи (они ведь жадные раз против демократов которые щедрые) затеяли шатдаун - то у них должен быть какой то шкурный интерес. Ну как в любом преступлении существует мотив. Вы опять ничего на это не ответили. А ведь мотив в преступлении - это как бы существенная деталь. Вот и говорю что за слова свои вы не отвечаете и думаете что если повторите халва халва много раз то все поверят что это халва. А когда вас просят конкретно что то ответить - ответа обычно нет. Мол я че, это сам Блумберг написал - значит ничего доказывать не требуется.

Ну вот и обясните нам зачем етот шатдаун был. Должна же быть причина кроме той что летом республиканцы и демократы договорились chto will pass continuing resolution, а тут неожиданно типарти заупрямились, так как им захотелось. Кому то ето же было на руку?

Единственное, что может то, что они шатажировали закрытием в 2011 году и у них пошли на поводу послужило поводом опять надуть губки. Но как-то странно думать что взрослые люди ведут себя как разбалованные дети без всякой причины. Независимо от того кто прав/кто виноват и какая парти вам больше по душе. Какя же в етом закрытие была сермяжная правда и кому ето было выгодно?

Я честно говоря не особо следил так как было ясно что в последний момент договорятся. Насколько я понял ти партийцы которых выбрали в Конгресс и Сенат главным своим обещанием имели что будут до последнего вздоха бороться с обамокерой. Вот и боролись , как и обещали своим избирателям. По моему это очень хорошо что появились такие сенаторы и конгрессмены которые озабочены именно благополучием страны и которых народ выбрал что бы они за это благополучие боролись. А не за то что они наобещали выбивать федеральные деньги для своего округа.
Проблема с дефицитом бюджета в том что Обама и не собирается его вообще сокращать и там уже на 10 лет вперед спланировано что расходы будут расти (раздавать деньги направо и налево всяким солиндрам и прочим демократически настроенным прихлебателям). Но мол говорят что от этих подачек экономика расцветет и доходная статья увеличится. Только вот проблема в том что расходы они вещь конкретная и уже запланированная, а вот увеличение приходной части - это все пока одни предположения. Основанные на других предположениях многие из которых основаны на либеральных девичьих мечтах.

Вот и пытались от Обамы добиться каких то конкретных шагов что бы хотя бы в будущем расходы кое как сокращать или хотя бы не повышать. Вот взять расходы на 2014 год и заморозить их. Думаю вполне все ведомства могли бы с этим как то жить. А он уверен что экономика расцветет. И это при всех его попытках задушить бизнес всякими правилами, повышениями минимальных зарпрлат, повышением налогов, войной против нефтяных компаний и так далее. Ну и с Обамокерой которая мы еще посмотрим сколько вреда она нанесет бизнесам и как это боком вылезет.
А когда еще можно давить на тех кто тратит деньги направо и налево? Именно когда им эти деньги нужны. Тут писали мол зачем устроили когда надо лимит долга повышать, мол надо было сначала повысить а потом агитировать за уменьшение трат. Смешно же. Все равно что наркомана агитировать уменьшить дозу когда он кайфует. Именно когда он пришел денег требовать на очередную дозу и надо договариваться.

ППКС.

А кому было выгодно? Тем, кто владеет СМИ и может указать народу виноватую сторону, тем самым подняв свои шансы на переизбрание...

[notknown]

ППКС.

А кому было выгодно? Тем, кто владеет СМИ и может указать народу виноватую сторону, тем самым подняв свои шансы на переизбрание...

я не знаток политики, но когда меньшинство у власти шнатажирует большинство у власти любыми путями, то чего указывать? Если бы демократы закрыли правительство когда republicans у власти - они бы были "виноватая" сторона. Вон даже Бейнер сам не скрывал что договорились на етот бил, потом передумали они. А сейчас сказал что да, we had a good fight, хоть и проиграли. Ето в дополнение к "тайным" признаниям Пол Раяна в микрофон что ето игра и мы победим если повторять одно и то же (И Бейнер употребляет те же слова про победу), то явно официальная версия выдвигаемая самими же republicans что ето была их борьба/игра. Что на самом деле стоит за етим я понятия не имею. Не верите же вы что любовь к человечеству и сделать что-то как можно лучше для humanity?

[Одинаковый]

...Вот взять расходы на 2014 год и заморозить их. Думаю вполне все ведомства могли бы с этим как то жить. ...

Ведомства в government? Мы уже давно замороженные - cost of living increases тот же Обама у нас забрал несколько лет назад и бюджет в том департменте где я работаю (commerce) очень даже урезанный и замороженный с тех же пор. А про ответственных ти парти обьясните мне каким образом штаты, которые стоят годуадрству больше чем приносят прибыли, еще и отказываются от федеральных денег чтобы хотя бы проблем с медициной покрыть на след. 3 года? Извиняюсь, серьезных источников некогда искать, но Jon вот хорошо проанализировал и задал вопросы:


http://www.thedailyshow.com/full-episod ... -jay-jones

или вот конкретные части етого епизода:

http://www.thedailyshow.com/watch/thu-o ... /medican-t

http://www.thedailyshow.com/watch/thu-o ... er--states

Мой вам совет как человеку не особо интересующемуся политикой. Не упоминайте Стюартов и прочих Билов Маров как каких то авторитетов или тех кто что то понимает. Это люди - морально покалеченные либеральным гилтом. Который настолько над ними довлеет что они просто не в состоянии воспринимать что либо отличное от своих либеральных догм. Соответственно подача материала у них настолько перекошенная что очень грустно. Я вам это говорю как человек который посмотрел большинство их передач. Правда в последние годы я Стюарта практически пропускаю мимо ушей - настолько все однобоко. Вот он сейчас говорит чего то, а я вам отвечаю.

[Alexander Troyansky]

Только имейте в виду, что оценки CBO обычно сильно оптимистичны. Например, в начале прошлой декады то же самый офис предсказал профицит начиная с 2006-го года, кажется.

Разберитесь в вопросе прежде чем комментировать. CBO делает оценки по current law, который "начиная с 2006-го года, кажется", а на деле еще раньше подразумевал _полный откат налоговой политики Буша_, которая была принята не перманентно, а всего на 10 лет. Откат налогов на уровни при Клинтоне и давал эти "оптимистические" прогнозы.

Серьезно, что ли? А я думал, что они используют что-то типа Азимовского психоисторического мат аппарата, Капитан Очевидность.

[Oleg_B]

Поругаете?

Дальнейших вариантов несколько. Один из них — превращение денег в товар, который не фабрикуется искусственно печатным станком и цена которого, т.е. кредитная ставка, определяется рынком, а не бюрократами от финансов. В этом случае биржевые спекуляции станут таким же милым воспоминанием, как и советские спекуляции женскими сапожками.

Возможны, однако, и совершенно другие повороты событий. Но всем им будет предшествовать финансовый крах, к которому слепо идут сейчас продвинутые экономики — и в конце концов дойдут.

http://www.gazeta.ru/comments/column/sh ... 0025.shtml

[notknown]

Мой вам совет как человеку не особо интересующемуся политикой. Не упоминайте Стюартов ...

Спасибо за заботу, но вы мне обьясните нормальным языком почему посылать бедных в emergency room, а потом сбрасывать их биллы на платежеспособных патсинетов (и налогоплатильщиков), должно быть выгоднее чем дать им medicare и понизить разходы? То есть, вроде логично штату взять пока дают федеральные деньги на 3 года и придумать за ето время свою собственную систему чтобы больше не сосать деньги у федералов и соответственно налогоплательщиков всей страны.

А то получается как тенденция на привете - сколько раз видела какой-нибудь ник ратует за каждый сам за себя... а потом через несколько лет задает вопросы в соседнем топике как сделать чтобы билы за лечение новоприбывших родителей не платить . . .

[notknown]

Поругаете?

Дальнейших вариантов несколько. Один из них — превращение денег в товар, который не фабрикуется искусственно печатным станком и цена которого, т.е. кредитная ставка, определяется рынком, а не бюрократами от финансов. В этом случае биржевые спекуляции станут таким же милым воспоминанием, как и советские спекуляции женскими сапожками.

Возможны, однако, и совершенно другие повороты событий. Но всем им будет предшествовать финансовый крах, к которому слепо идут сейчас продвинутые экономики — и в конце концов дойдут.

http://www.gazeta.ru/comments/column/sh ... 0025.shtml

phpBB [video]

How Fake Money Saved Brazil

[OtecFedor]

Вот и боролись , как и обещали своим избирателям. По моему это очень хорошо что появились такие сенаторы и конгрессмены которые озабочены именно благополучием страны и которых народ выбрал что бы они за это благополучие боролись. А не за то что они наобещали выбивать федеральные деньги для своего округа.
Проблема с дефицитом бюджета в том что Обама и не собирается его вообще сокращать и там уже на 10 лет вперед спланировано что расходы будут расти (раздавать деньги направо и налево всяким солиндрам и прочим демократически настроенным прихлебателям). .

Проблема в том что ти парти манипулирует маргинальнои частью малообразованого електората бедных штатов в интересах спонсоров. Етот електорат плохо знает математику и ничего не читает (даже Конституцию сoбственнои страны), ему легко внушить что 60% бюджета США ето foreign aid, 40% grant Солиндре, и что бюджет, котории делается в комиссиях конгресса и утверждается конгрессом, раздувается исключительно Обамои.

[MAKAPOB]

Вот и боролись , как и обещали своим избирателям. По моему это очень хорошо что появились такие сенаторы и конгрессмены которые озабочены именно благополучием страны и которых народ выбрал что бы они за это благополучие боролись. А не за то что они наобещали выбивать федеральные деньги для своего округа.
Проблема с дефицитом бюджета в том что Обама и не собирается его вообще сокращать и там уже на 10 лет вперед спланировано что расходы будут расти (раздавать деньги направо и налево всяким солиндрам и прочим демократически настроенным прихлебателям). .

Проблема в том что ти парти манипулирует маргинальнои частью малообразованого електората бедных штатов в интересах спонсоров. Етот електорат плохо знает математику и ничего не читает (даже Конституцию сoбственнои страны), ему легко внушить что 60% бюджета США ето foreign aid, 40% grant Солиндре, и что бюджет, котории делается в комиссиях конгресса и утверждается конгрессом, раздувается исключительно Обамои.

А кто это "ти-парти", которое манипулирует? Кто там генсек, кто в политбюро?

[Alexander Troyansky]

Экстремум, если еще нет, то будет очень скоро достигнут, и долг начнёт снова расти. Вот, пожалуйста:
http://www.cbo.gov/publication/44521

Долг растёт сейчас.

Картинка, которая в вышеприведенной ссылке, показывает, что долг относительно GDP скоро начнёт таки снижаться, хотя абсолютная величина будет расти. А вот еще некоторое время спустя относительная величина тоже станет расти и довольно значительно. Стало быть, то, что вы написали:

Пожалейте себя. Не надо пересказывать всю лапшу что нам демократы вешают.

Тут математика, есть функция, производящая некоторый "долг" и её моментальное значение, есть производная от той функции, указывающая на снижение значения функции во времени, на замедление производства долга. При достаточно длинном сохранении знака производной мы получаем сначала нулевое производство долга, а потом сокращение собственно долга.

будет верным, но совсем недолго, т.е. то, о чем Одинаковый и говорил, наверное.

[bulochka]

Проблема в том что ти парти манипулирует маргинальнои частью малообразованого електората бедных штатов в интересах спонсоров. Етот електорат плохо знает математику и ничего не читает (даже Конституцию сoбственнои страны), ему легко внушить что 60% бюджета США ето foreign aid, 40% grant Солиндре, и что бюджет, котории делается в комиссиях конгресса и утверждается конгрессом, раздувается исключительно Обамои.

А кто это "ти-парти", которое манипулирует? Кто там генсек, кто в политбюро?

The bipartisan Senate deal to end the government’s fiscal impasse was roundly condemned Wednesday by tea party leaders around the country, who accused Republican lawmakers of capitulating to President Obama and his Democratic allies in Congress.

Matt Kibbe, president of the FreedomWorks conservative group, called it “a total surrender” and said the tea party’s gambit to undermine Obama’s health-care law could have worked if GOP leadership had stood firm.

The deal struck Wednesday was a major setback for tea party groups such as FreedomWorks, Heritage Action for America and Tea Party Patriots, which backed a longshot attempt to use fiscal legislation to defund the Affordable Care Act, commonly known as Obamacare.

Tea party organizers said the congressional showdown gave new steam to their efforts to dislodge establishment Republicans who did not champion the defunding effort, such as Senate Minority Leader Mitch McConnell (Ky.), Sen. Lindsey O. Graham (S.C.), Sen. Lamar Alexander (Tenn.) and Sen. Thad Cochran (Miss.).

[OtecFedor]

Вот и боролись , как и обещали своим избирателям. По моему это очень хорошо что появились такие сенаторы и конгрессмены которые озабочены именно благополучием страны и которых народ выбрал что бы они за это благополучие боролись. А не за то что они наобещали выбивать федеральные деньги для своего округа.
Проблема с дефицитом бюджета в том что Обама и не собирается его вообще сокращать и там уже на 10 лет вперед спланировано что расходы будут расти (раздавать деньги направо и налево всяким солиндрам и прочим демократически настроенным прихлебателям). .

Проблема в том что ти парти манипулирует маргинальнои частью малообразованого електората бедных штатов в интересах спонсоров. Етот електорат плохо знает математику и ничего не читает (даже Конституцию сoбственнои страны), ему легко внушить что 60% бюджета США ето foreign aid, 40% grant Солиндре, и что бюджет, котории делается в комиссиях конгресса и утверждается конгрессом, раздувается исключительно Обамои.

А кто это "ти-парти", которое манипулирует? Кто там генсек, кто в политбюро?

Да никто, в том и проблема. Современные конгрессмены ето участники reality show которые разаыгрывают спектакль для зрителеи дома чтобы на перевыборах проиграть самые интересные моменты. Ти парты ето очереднои вариант show, что-то вроде loose 200 pounds in 3 days.

[Medium-rare]

Картинка, которая в вышеприведенной ссылке, показывает, что долг относительно GDP скоро начнёт таки снижаться, хотя абсолютная величина будет расти. А вот еще некоторое время спустя относительная величина тоже станет расти и довольно значительно.

События последних двух недель ещё как заставят усомниться в достоверности любых долгосрочных прогнозов. Потому, если партии в Конгрессе желают сокращения дефицита, им бы лучше просто выдерживать отношение дефицита бюджета к доходам государства и смотреть за его динамикой, растёт или уменьшается. А устраивается истерика на пустом месте, с целями, ничего общего с заботой о стране не имеющими.

[Одинаковый]

Вот и боролись , как и обещали своим избирателям. По моему это очень хорошо что появились такие сенаторы и конгрессмены которые озабочены именно благополучием страны и которых народ выбрал что бы они за это благополучие боролись. А не за то что они наобещали выбивать федеральные деньги для своего округа.
Проблема с дефицитом бюджета в том что Обама и не собирается его вообще сокращать и там уже на 10 лет вперед спланировано что расходы будут расти (раздавать деньги направо и налево всяким солиндрам и прочим демократически настроенным прихлебателям). .

Проблема в том что ти парти манипулирует маргинальнои частью малообразованого електората бедных штатов в интересах спонсоров. Етот електорат плохо знает математику и ничего не читает (даже Конституцию сoбственнои страны), ему легко внушить что 60% бюджета США ето foreign aid, 40% grant Солиндре, и что бюджет, котории делается в комиссиях конгресса и утверждается конгрессом, раздувается исключительно Обамои.

В том то и дело что ти парти выступает против заслуженных республиканцев которые мало чем отличаются от демократов в раздувании расходов. О чем многие кто все видит в черно-белом цвете никак не хотят понять эту разницу между республиканцами и ти партией.
Притом им настолько мозги промыли что ти парти отмороженные что они вообще ничего уже не воспринимают как аргумент. И это только потому что они хотят что бы страна жила по средствам. Вот ведь идиоты, правда? Где это видано жить по средствам когда всем обьяснили что человек должен иметь право на все что он хочет. А если денег на это все не хватает - то надо на кредитную карточку. И тут же нашлись заслуженные экономисты которые доказали что это можно до бесконечности делать и все будет отлично.

[Одинаковый]

Экстремум, если еще нет, то будет очень скоро достигнут, и долг начнёт снова расти. Вот, пожалуйста:
http://www.cbo.gov/publication/44521

Долг растёт сейчас.

Картинка, которая в вышеприведенной ссылке, показывает, что долг относительно GDP скоро начнёт таки снижаться, хотя абсолютная величина будет расти. А вот еще некоторое время спустя относительная величина тоже станет расти и довольно значительно. Стало быть, то, что вы написали:

Пожалейте себя. Не надо пересказывать всю лапшу что нам демократы вешают.

Тут математика, есть функция, производящая некоторый "долг" и её моментальное значение, есть производная от той функции, указывающая на снижение значения функции во времени, на замедление производства долга. При достаточно длинном сохранении знака производной мы получаем сначала нулевое производство долга, а потом сокращение собственно долга.

будет верным, но совсем недолго, т.е. то, о чем Одинаковый и говорил, наверное.

Я говорил о том что запланированные расходы - дело решенное. А вот каким будет GDP - это бабушка надвое сказала. Читал как лет 30 назад конгрессмен какой то попросил подсчитать насколько вырастут поступления в казну если поднять налоги с 25% до 100%. Подсчитали и сказали что поступления вырастут в 4 раза. И ведь математически все верно. Может модели сейчас не такие прямолинейные - но они все равно никак не учитывают все что вылазит боком.

[Medium-rare]

Я говорил о том что запланированные расходы - дело решенное.

А ваши типартейные друзья говорят defund Obamacare. Вот и верь вам с вашими друзьями.

[StrangerR]

Вот и боролись , как и обещали своим избирателям.

За такую борьбу их избиратели должны их выкинуть нахрен из парламента без права на занятия подобных должностей. Потому что эффект феерический
- нанесли сумасшедший урон стране
- подорвали репутацию республиканской партии на много лет вперед
- нажили себе врагов среди 90% населения. Ну 65%, тоже немало (если взять оценку именно ти партийцев то думается что там будет процентов 80 сильно против)
- ничего абсолютно не добились да и не могли.

Так не борются. Если ты один выходишь против двух борцов, причем ты борец самбо, один противник сумо, а второй каратист, то не нужно лезть в борьбу, нужно идти на компромиссы и добиваться частичного успеха (если тем борцам завтра на мировой турнир то они на что-то да согласятся). То что обамакере не скинуть, было ясно и ежу. И бороба против оного ничего кроме ущерба самим репам нанести не могла. Борьба за какие то другие детали, типа - да, больше проверок на елигибилити, да, добавить туда пункты для контроля за стоимостью, а главное - не лезть на рожон устраивая проигрышное (это было ясно сразу) противостояние на фоне шутдауна, а добиваться переговоров по бюджету, по расходам, по таксам, и там понемногу, идя на компромиссы, сдвигать демов в свою сторону. Сдвинули бы процентов на 20 - уже выигрыш. А сейчас сдвинули... в противоположную сторону, потому что теперь из них демы веревки совьют и правильно сделают.

[Леонид Ильич Брежнев]

но вы мне обьясните нормальным языком почему посылать бедных в emergency room, а потом сбрасывать их биллы на платежеспособных патсинетов (и налогоплатильщиков), должно быть выгоднее чем дать им medicare и понизить разходы?

Этoт вопрос задавался наверное уже раз 100. И никто так и не дал ответа. Имхо, но 100% страховое покрытире даст ясность в расчетах, кто/что/как платит. И если против этого борятся, то это такой же clear sign, как и пожар на складе перед ревизией
Имхо, медицина боится, что "черная бухгалтерия" выплывет наружу, и обеспечив 100% покрытие, государство начнет вить из врачей и госпиталей веревки, нещадно опуская цены используя силу государства. Этого они и бояться больше всего.

[nukite]

но вы мне обьясните нормальным языком почему посылать бедных в emergency room, а потом сбрасывать их биллы на платежеспособных патсинетов (и налогоплатильщиков), должно быть выгоднее чем дать им medicare и понизить разходы?

Этoт вопрос задавался наверное уже раз 100. И никто так и не дал ответа. Имхо, но 100% страховое покрытире даст ясность в расчетах, кто/что/как платит. И если против этого борятся, то это такой же clear sign, как и пожар на складе перед ревизией
Имхо, медицина боится, что "черная бухгалтерия" выплывет наружу, и обеспечив 100% покрытие, государство начнет вить из врачей и госпиталей веревки, нещадно опуская цены используя силу государства. Этого они и бояться больше всего.

ПОка все ровно наоборот цены растут и мы как раз боимся что они расти будут дальше, а качество ухудшатьса.
И в обамакере нет ничего того чтобы цены понизило.

[Одинаковый]

ППКС.

А кому было выгодно? Тем, кто владеет СМИ и может указать народу виноватую сторону, тем самым подняв свои шансы на переизбрание...

я не знаток политики, но когда меньшинство у власти шнатажирует большинство у власти любыми путями, то чего указывать? Если бы демократы закрыли правительство когда republicans у власти - они бы были "виноватая" сторона. Вон даже Бейнер сам не скрывал что договорились на етот бил, потом передумали они. А сейчас сказал что да, we had a good fight, хоть и проиграли. Ето в дополнение к "тайным" признаниям Пол Раяна в микрофон что ето игра и мы победим если повторять одно и то же (И Бейнер употребляет те же слова про победу), то явно официальная версия выдвигаемая самими же republicans что ето была их борьба/игра. Что на самом деле стоит за етим я понятия не имею. Не верите же вы что любовь к человечеству и сделать что-то как можно лучше для humanity?

Вот когда вы станете знатоком политики то узнаете что в стране США республика и конституция специально так задумана что бы меньшинство имело рычаги влияния.

[Одинаковый]

Я говорил о том что запланированные расходы - дело решенное.

А ваши типартейные друзья говорят defund Obamacare. Вот и верь вам с вашими друзьями.

Я так вижу что аргументов кроме придирок к словам у вас нет. "Дело решенное" имелось ввиду в обамкиных мечтах. У него ведь все просто ну прямо как в анекдоте про деньги в тумбочке. Мол напечатаем денег из воздуха, раздадим направо и налево, поработает солиндра годик (ГДП увеличит), рабочие зарплату получат , налоги заплатят (поступления в казну увеличились) - лепота. Можно об этом победно отрапортовать и такие как вы верующие в силу печатного слова будут нам это пересказывать как величайшую экономическую гениальность великого лидера.
А если кто про долги вспомнит - так на это есть неопровежимый аргумент: товарищ Кругман доказал что долг неважен - а он нобелевский лауреат, так что это как козырный туз на любой случай. Против нобелевской премии не поспоришь.

[Одинаковый]

Вот и боролись , как и обещали своим избирателям.

За такую борьбу их избиратели должны их выкинуть нахрен из парламента без права на занятия подобных должностей. Потому что эффект феерический
- нанесли сумасшедший урон стране
- подорвали репутацию республиканской партии на много лет вперед
- нажили себе врагов среди 90% населения. Ну 65%, тоже немало (если взять оценку именно ти партийцев то думается что там будет процентов 80 сильно против)
- ничего абсолютно не добились да и не могли.

.

1. Не смешите. Какой урон?
2. Опять ерунда. Во первых Ти парти имеет мало общего с республиканской партией. Во вторых репутация создается СМИ которые все за демократов. И какие бы республиканцы не были бы умные и правильные - СМИ все равно выставит их идиотами. Мол туупыыые, им сам нобелевский лауреат говорит что величина долга не важна - а они туупыые не верят. И так по всем вопросам.
3. См п. 2. СМИ сделают врага из любого. Во вторых это все забудется через 2 месяца. Завтра какой нибудь новый скандал придумают и никто и не вспомнит. У народа на такие вещи память очень короткая. Тем более никто вроде не пострадал.
4. Жизнь покажет.

Что можно договариваться? Демократы хотят в бочку с медом добавить килограм дегтя и вы считаете что мудрым решением было бы договориться что бы добавили 900 грам? Притом когда народ этот дегтемед попробует - то ему обьяснят что если бы добавили килограмм то было бы вкуснятина, а эти гады репки такой хороший рецепт испортили.

[conejo]

Мой вам совет как человеку не особо интересующемуся политикой. Не упоминайте Стюартов ...

Спасибо за заботу, но вы мне обьясните нормальным языком почему посылать бедных в emergency room, а потом сбрасывать их биллы на платежеспособных патсинетов (и налогоплатильщиков), должно быть выгоднее чем дать им medicare и понизить разходы? То есть, вроде логично штату взять пока дают федеральные деньги на 3 года и придумать за ето время свою собственную систему чтобы больше не сосать деньги у федералов и соответственно налогоплательщиков всей страны.

А то получается как тенденция на привете - сколько раз видела какой-нибудь ник ратует за каждый сам за себя... а потом через несколько лет задает вопросы в соседнем топике как сделать чтобы билы за лечение новоприбывших родителей не платить . . .

Это вы кстати задали вопрос достойный психологического исследования. Почему люди выступают против того что им выгодно. США это наверно единственная страна где пропаганда дошла до такого уровня что человек добровольно готов саомубиваться (т.е. отдавать последние деньги и накопления всей жизни каким-то дохтурам и бизнесменам от медицины) ради некой непределённой идеи.
Я поддерживаю республиканцев по большинству вопросов, но как можно поддерживать самоуничтожительную политику здравоохранения проповедуемую республиканцами я никак понять не могу.

[Oleg_B]

как можно поддерживать самоуничтожительную политику здравоохранения проповедуемую республиканцами я никак понять не могу.

Ну не хотят люди платить за других, вот и все.

[conejo]

как можно поддерживать самоуничтожительную политику здравоохранения проповедуемую республиканцами я никак понять не могу.

Ну не хотят люди платить за других, вот и все.

Это вполне понятно, но почему они зациклились на медицине. Также можно не хотеть платить за дороги, за полицию за пожарников. Вообще не хотеть платить налоги.
То есть не платить за других это идея до некоторой степени благородная и имеет место в жизни, но как то непонятно чем медицина отличается от других public goods.
То есть можно например как и в случае дорог сделать их платными, но нельзя сделать платными все дороги.
Если мы уже платим за пожилых и бедных людей и знаем что не можем от этого отказаться, то по каким причинам нельзя распрастранить это на всё население.