Ужасы Обамакары

[AlienCreature]

а вдруг вы заболеете раком и будете 10 лет от него лечиться с переменным успехом? Это будет миллионы стоить. Или вдруг вам пересадка сердца понадобиться. И тп.

И что? Статистика больше не работает?
Или, все-таки, страховка от болезней - это изначально мошенническая пирамида, финальную стадию которой мы и испытываем?

Статистика работает, но предсказать максимальный "ущерб" невозможно. Побочный эффект достижений современной медицины. Понапридумывали супер-дорогих лекарств от разных болезней. То от чего 50 лет назад человек бы уже давно умер, счас лечат, и лечат, и лечат накручивая счетчик и конец все равно один - мучается и умирает. Не хотите обсудить этот angle? Почему мы тратим миллионы на лечение терминально больных с 5% шансом успеха? Правильная ли это мораль в нашем обществе

[conejo]

а вдруг вы заболеете раком и будете 10 лет от него лечиться с переменным успехом? Это будет миллионы стоить. Или вдруг вам пересадка сердца понадобиться. И тп.

И что? Статистика больше не работает?
Или, все-таки, страховка от болезней - это изначально мошенническая пирамида, финальную стадию которой мы и испытываем?

Абсолютно мошенническая пирамида, от которой отказались большинство цивилизованных стран. Именно в силу того что это невозможно страховать болезни. Так как каждому человеку необходимо лечиться всю жизнь также как и кушать.
Я никогда не слышал о страховках на ремонт автомобилей. Когда автомобиль продаётся он продаётся с т.н. страховкой которая называется гарантией. Гарантия на жизнедеятельность человека невозможна.
Соответственно страховка на здоровье это обман и средство выкачивать доллары в частный карман. Что соответсвено снижает наполнение бюджета, уменьшает индивидуальную экономическую активность и способствует общей инфляции.

[nightmare2]

Статистика работает, но предсказать максимальный "ущерб" невозможно. Побочный эффект достижений современной медицины. Понапридумывали супер-дорогих лекарств от разных болезней. То от чего 50 лет назад человек бы уже давно умер, счас лечат, и лечат, и лечат накручивая счетчик и конец все равно один - мучается и умирает. Не хотите обсудить этот angle? Почему мы тратим миллионы на лечение терминально больных с 5% шансом успеха? Правильная ли это мораль в нашем обществе

Потому что предприниматель продает все что может.
Нужно ли, вредно ли - не важно.
"Ради выгоды, капиталист продаст без зазрения совести брата, сестру, сына, дочь, отца, мать..."
А еще скажет что вы сами должны решить, когда ваш родственник должен умереть.
Это все еще и аморально.
А говорят, что тут все в бога верят.

[IContentProvider]

То от чего 50 лет назад человек бы уже давно умер, счас лечат, и лечат, и лечат накручивая счетчик и конец все равно один - мучается и умирает. Не хотите обсудить этот angle? Почему мы тратим миллионы на лечение терминально больных с 5% шансом успеха? Правильная ли это мораль в нашем обществе

Сейчас умирают и те, кто бы жил 50 лет назад, так как 3-я по многочисленности причина смерти - последствия лечения (после рака и сердечных заболеваний).

Вообще, "дорогие лекарства" не являются большим фактором в увеличении продолжительности жизни (средней по больнице опять же). Главные факторы: 1. исстребление опасных инфекционных болезней 2. высокий уровень жизни. При этом для некоторых категорий населения продолжительность жизни наоборот уменьшилась.

In most developed countries, life expectancy has been increasing steadily since the middle of the 20th Century, due mainly to the near-eradication of infectious disease and high standards of living (which includes diet, sanitation and healthcare). However, even in developed countries these positive influences on life expectancy may change when looking at population sub-groups. For example, life expectancy among African-Americans decreased throughout the late 1980s, due in part to increasing rates of HIV infection and homicide which offset other positive influences (Kochanek, K.D. et al. 1994. Am. J. Pub. Health 84(6): 938-44).

http://www.aihw.gov.au/what-affects-life-expectancy/

[Oleg_B]

А еще скажет что вы сами должны решить, когда ваш родственник должен умереть.
Это все еще и аморально.
А говорят, что тут все в бога верят.

А кто это должен решить? Кроме его самого и близких?

[nightmare2]

Сейчас умирают и те, кто бы жил 50 лет назад, так как 3-я по многочисленности причина смерти - последствия лечения (после рака и сердечных заболеваний).

Вообще, "дорогие лекарства" не являются большим фактором в увеличении продолжительности жизни (средней по больнице опять же). Главные факторы: 1. исстребление опасных инфекционных болезней 2. высокий уровень жизни. При этом для некоторых категорий населения продолжительность жизни наоборот уменьшилась.

+1
Вся эта братия паразитирует на человеческом страхе и невежестве.

[AlienCreature]

А по моему вся эта братия тут ни при чем. Никто ведь не мешает больному отказаться от лечения, или родственникам отключить life support в определенных случаях. Но нет - народ желает бороться до последнего, требует экспериментальных лекарств и судится с родственниками за продолжение life support-a даже если больной уже пять лет как овощем живет. Это новая ментальность - плод кризиса религиозного мировоззрения. Если раньше смерть рассматривалась как натуральный переход в afterlife или там царствие небесное или еще что - в зависимости от убеждений - то теперь это просто конец всему и стало быть нужно бороться за жизнь изо всех сил. Отсутствует культура умирания, if you wish. Это вообще то очень сложный с моральной точки зрения вопрос. Упрощать его сводя к некоей "мафии" было бы ошибочно. Медики всего лишь удовлетворяют имеющийся спрос.

[EBA]

Абсолютно мошенническая пирамида, от которой отказались большинство цивилизованных стран. Именно в силу того что это невозможно страховать болезни. Так как каждому человеку необходимо лечиться всю жизнь также как и кушать.
Я никогда не слышал о страховках на ремонт автомобилей. Когда автомобиль продаётся он продаётся с т.н. страховкой которая называется гарантией. Гарантия на жизнедеятельность человека невозможна.
Соответственно страховка на здоровье это обман и средство выкачивать доллары в частный карман. Что соответсвено снижает наполнение бюджета, уменьшает индивидуальную экономическую активность и способствует общей инфляции.

И мне понравилось ваше сравнение с ремонтом автомобилей.

Nightmare2 тоже правильно сказал. Для истинного бизнесмена важно только одно - прибыль.

[EBA]

А говорят, что тут все в бога верят.

Только по воскресеньям, в церкви. Вышел оттуда, другие стандарты, другая мораль. В церкви жизнь подаренная Богом бесценна. Вне церкви лечение этой бесценной, подаренной Богом жизни не право, а привилегия. Смог хорошо в жизни устроиться, есть у тебя хорошая страховка, Бог любит тебя и твою жизнь. Не смог - Бог тебе в помощь.

[greshnik01]

Для истинного бизнесмена важно только одно - прибыль.

Если бы... Адам Смит много лет назад показал, что когда важна прибыль, в результате получается хорошо всем. Апож наступает, когда для бизнесмена становится важна не прибыль, а что-то другое - коммюнити, например...

[nightmare2]

Для истинного бизнесмена важно только одно - прибыль.

Если бы... Адам Смит много лет назад показал, что когда важна прибыль, в результате получается хорошо всем. Апож наступает, когда для бизнесмена становится важна не прибыль, а что-то другое - коммюнити, например...

В основном, им потом нужна власть.
Собственно, ради этого все и затевается, потому что "сожрать" он уже давно столько не может.
Также приходит осознание собственного "величия": я бог, я царь, я хрень с бугра...

[nightmare2]

А по моему вся эта братия тут ни при чем. Никто ведь не мешает больному отказаться от лечения, или родственникам отключить life support в определенных случаях. Но нет - народ желает бороться до последнего, требует экспериментальных лекарств и судится с родственниками за продолжение life support-a даже если больной уже пять лет как овощем живет. Это новая ментальность - плод кризиса религиозного мировоззрения. Если раньше смерть рассматривалась как натуральный переход в afterlife или там царствие небесное или еще что - в зависимости от убеждений - то теперь это просто конец всему и стало быть нужно бороться за жизнь изо всех сил. Отсутствует культура умирания, if you wish. Это вообще то очень сложный с моральной точки зрения вопрос. Упрощать его сводя к некоей "мафии" было бы ошибочно. Медики всего лишь удовлетворяют имеющийся спрос.

Ну вы понимаете, что дале не все могут принимать правильные решения.
Основная масса тупо едет в колее что бы доехать туда куда все.
Культура, религия, и другие институты морали пытаются/пытались держать правильное направление.
В последнее время, у меня сложилось ощущение, что атеисты более спокойно относятся к смерти, чем верующие.

Медики, конечно - просто сервис, но есть одна проблема.
Вот я например, хочу летать на работу на вертолете.
Для этого мне придется за этот полет заплатить из своего кармана или ездить как все НА ДОСТУПНОМ ТРАНСПОРТЕ.
В медицине напрямую никто ничего не платит, но все считают, что их должны спасать любой ценой.
ИМНО, но это не правильно.
Для начала, медицина должна обеспечить доступный сервис для работающих людей, для здоровых, что бы они меньше болели и т.д.
А потом, если ресурсы остануться (или за деньги клиента), заниматься всем этим спасанием псевдотрупов.

[Oleg_B]

В медицине напрямую никто ничего не платит, но все считают, что их должны спасать любой ценой.
ИМНО, но это не правильно.

Вы не ответили, кто должен решать, когда умереть вашему родственнику? Конкретный врач? Комиссия? Поп?

[EBA]

Для истинного бизнесмена важно только одно - прибыль.

Если бы... Адам Смит много лет назад показал, что когда важна прибыль, в результате получается хорошо всем. Апож наступает, когда для бизнесмена становится важна не прибыль, а что-то другое - коммюнити, например...

В основном, им потом нужна власть.
Собственно, ради этого все и затевается, потому что "сожрать" он уже давно столько не может.
Также приходит осознание собственного "величия": я бог, я царь, я хрень с бугра...

Когда у тебя столько денег, сколько у Мита Ромни или у братьев Кох, то ты действительной бог и царь, и хрень с бугра .

[Aligator]

Ну вы понимаете, что дале не все могут принимать правильные решения.
Основная масса тупо едет в колее что бы доехать туда куда все.
Культура, религия, и другие институты морали пытаются/пытались держать правильное направление.
В последнее время, у меня сложилось ощущение, что атеисты более спокойно относятся к смерти, чем верующие.

Медики, конечно - просто сервис, но есть одна проблема.
Вот я например, хочу летать на работу на вертолете.
Для этого мне придется за этот полет заплатить из своего кармана или ездить как все НА ДОСТУПНОМ ТРАНСПОРТЕ.
В медицине напрямую никто ничего не платит, но все считают, что их должны спасать любой ценой.
ИМНО, но это не правильно.
Для начала, медицина должна обеспечить доступный сервис для работающих людей, для здоровых, что бы они меньше болели и т.д.
А потом, если ресурсы остануться (или за деньги клиента), заниматься всем этим спасанием псевдотрупов.

В США медицина на самом высоком уровне в мире. Ни одна страна не сравнится с тем количеством рисерча, который идет в США. Тот факт, что мы имеем сейчас то, что имеем - это именно благодаря буржуазной медицине. Никто не будет изобретать MRI или испытывать новый препарат если это впоследствии не будет экономически выгодно. Несмотря на все "ужасы" т.н. "фарм-мафии" именно она развивает медицину. Если бы медицина была социальной, то мы бы до сих пор лечили бы все болезни прижиганием железом. Да, все имели бы доступ к медицине, но что толку от ТАКОЙ медицины? То, что сейчас многие страны Европы имеют бесплатную медицину на том уровне, что имеют, так это благодаря открытиям, сделаны в США и стали общедоступными.

[Medium-rare]

В США медицина на самом высоком уровне в мире. Ни одна страна не сравнится с тем количеством рисерча, который идет в США. Тот факт, что мы имеем сейчас то, что имеем - это именно благодаря буржуазной медицине. Никто не будет изобретать MRI или испытывать новый препарат если это впоследствии не будет экономически выгодно. Несмотря на все "ужасы" т.н. "фарм-мафии" именно она развивает медицину. Если бы медицина была социальной, то мы бы до сих пор лечили бы все болезни прижиганием железом. Да, все имели бы доступ к медицине, но что толку от ТАКОЙ медицины? То, что сейчас многие страны Европы имеют бесплатную медицину на том уровне, что имеют, так это благодаря открытиям, сделаны в США и стали общедоступными.

А теперь поясните, что именно сейчас делает медицину менее заинтересованной в research?

[Oleg_B]

Тот факт, что мы имеем сейчас то, что имеем - это именно благодаря буржуазной медицине.

Что-то мне это напомнило. А, про советские космические программы. И "лишь бы не было войны" (тм)
Не по средствам такая медицина даже этой стране.

[conejo]

Ну вы понимаете, что дале не все могут принимать правильные решения.
Основная масса тупо едет в колее что бы доехать туда куда все.
Культура, религия, и другие институты морали пытаются/пытались держать правильное направление.
В последнее время, у меня сложилось ощущение, что атеисты более спокойно относятся к смерти, чем верующие.

Медики, конечно - просто сервис, но есть одна проблема.
Вот я например, хочу летать на работу на вертолете.
Для этого мне придется за этот полет заплатить из своего кармана или ездить как все НА ДОСТУПНОМ ТРАНСПОРТЕ.
В медицине напрямую никто ничего не платит, но все считают, что их должны спасать любой ценой.
ИМНО, но это не правильно.
Для начала, медицина должна обеспечить доступный сервис для работающих людей, для здоровых, что бы они меньше болели и т.д.
А потом, если ресурсы остануться (или за деньги клиента), заниматься всем этим спасанием псевдотрупов.

В США медицина на самом высоком уровне в мире. Ни одна страна не сравнится с тем количеством рисерча, который идет в США. Тот факт, что мы имеем сейчас то, что имеем - это именно благодаря буржуазной медицине. Никто не будет изобретать MRI или испытывать новый препарат если это впоследствии не будет экономически выгодно. Несмотря на все "ужасы" т.н. "фарм-мафии" именно она развивает медицину. Если бы медицина была социальной, то мы бы до сих пор лечили бы все болезни прижиганием железом. Да, все имели бы доступ к медицине, но что толку от ТАКОЙ медицины? То, что сейчас многие страны Европы имеют бесплатную медицину на том уровне, что имеют, так это благодаря открытиям, сделаны в США и стали общедоступными.

Хорош загибать то, весь ресерчь это 100% деньги налогоплательщиков. Ни один доктор из своего кармана деньги на рисёчь не потратил.
Именно медицина в США это завоевание будем говорить социализма.
Четверь бюджета (народных денег) на медицину, очень не слабо.
Практикующие врачи только отсасывают капитал себе в кармана, а реальная польза от их деятельности пока не замечна.

[Одинаковый]

Хорош загибать то, весь ресерчь это 100% деньги налогоплательщиков. Ни один доктор из своего кармана деньги на рисёчь не потратил.
Именно медицина в США это завоевание будем говорить социализма.
Четверь бюджета (народных денег) на медицину, очень не слабо.
Практикующие врачи только отсасывают капитал себе в кармана, а реальная польза от их деятельности пока не замечна.

Вы серьезно? Вам привести пару десятков фармацевтических компаний которые потратили сотни миллионов долларов (и продолжают тратить) разрабатывая разные лекарства? И деньги отнюдь не государственные а от частных инвесторов.
Я еще мог бы понять если бы эту ерунду сказал какой нибудь заядлый обамолюб уверенный что государство все на свете создает.

[Одинаковый]

В США медицина на самом высоком уровне в мире. Ни одна страна не сравнится с тем количеством рисерча, который идет в США. Тот факт, что мы имеем сейчас то, что имеем - это именно благодаря буржуазной медицине. Никто не будет изобретать MRI или испытывать новый препарат если это впоследствии не будет экономически выгодно. Несмотря на все "ужасы" т.н. "фарм-мафии" именно она развивает медицину. Если бы медицина была социальной, то мы бы до сих пор лечили бы все болезни прижиганием железом. Да, все имели бы доступ к медицине, но что толку от ТАКОЙ медицины? То, что сейчас многие страны Европы имеют бесплатную медицину на том уровне, что имеют, так это благодаря открытиям, сделаны в США и стали общедоступными.

А теперь поясните, что именно сейчас делает медицину менее заинтересованной в research?

Именно сейчас пока ничего. А вот когда обамокера наркоется, страховые компании разорятся и в срочном порядке введут сингл пеэр - вот тогда помешает. Кому тогда фарма будет это дорогое лекаство продавать если будет единственный покупатель в виде государства? Когда государство обязано будет всех лечить - то им нафиг не интересны дорогие виды лечения. А любое новое лечение поначалу дорогое. Вот фарма компании и накроются. А нам будут обяснять что потребности в новых лекарствах у нас нет потому что старые тоже хорошие. Ну разве что оставять нескольких приближенных к телу у которых и будут покупать чего нибудь что они там наваяют зная что все равно у них купят.

[EBA]

А любое новое лечение поначалу дорогое.

Вот если бы оно только поначалу было дорогим, а потом падало в цене, то может быть было бы не так ужасно на рынке мед. услуг, но когда кардио ультразвук, который занимает 10 мин. стоит 500 дол. сегодня, то о каком поначалу идет речь? Цены какими высокими были на все, так только растут, но никогда не падают.

[Medium-rare]

Именно сейчас пока ничего. А вот когда обамокера наркоется, страховые компании разорятся и в срочном порядке введут сингл пеэр - вот тогда помешает.

Ну вот, сделано предположение. Подождём пока тогда, а может оно не сбудется? Пока что цель реформы в предоставлении всем страховки, а research ни разу главным источником бешеных цен не рассматривался. Медицинским исследователям от корпораций надо запретить патентовать природу, гены недавно патентовали, например, открыли, что есть ген, влияющий на определённый вид рака.

[Oleg_B]

http://touch.latimes.com/#section/-1/ar ... -77934247/

The demand for sexy results, combined with indifferent follow-up, means that billions of dollars in worldwide resources devoted to finding and developing remedies for the diseases that afflict us all is being thrown down a rathole. NIH and the rest of the scientific community are just now waking up to the realization that science has lost its way, and it may take years to get back on the right path.

Что присутствующие ученые скажут?

[Одинаковый]

Именно сейчас пока ничего. А вот когда обамокера наркоется, страховые компании разорятся и в срочном порядке введут сингл пеэр - вот тогда помешает.

Ну вот, сделано предположение. Подождём пока тогда, а может оно не сбудется? Пока что цель реформы в предоставлении всем страховки, а research ни разу главным источником бешеных цен не рассматривался. Медицинским исследователям от корпораций надо запретить патентовать природу, гены недавно патентовали, например, открыли, что есть ген, влияющий на определённый вид рака.

Так проблема с прогрссивными идейками не в том что цели у них плохие. Цели хорошие и благие. Проблема в том что когда они начинают чего то делать - оно боком вылазит обычно. Никто про ресерч ничего не заикался. Просто он станет жертвой непредвиденных последствий. Ну вроде как реки в Союзе поворачивали не для того что бы какие то там животные передохли и вся экосфера нарушилась, а ради благой цели орошения пустыни. А то что экосфера нарушились - так об этом не подумали. А непредвиденные они только для тех кто кто ничего кроме толкания речей не знает и не понимает что все взаимосвязано.

[Fortinbras]

Так проблема с прогрссивными идейками не в том что цели у них плохие. Цели хорошие и благие. Проблема в том что когда они начинают чего то делать - оно боком вылазит обычно. Никто про ресерч ничего не заикался. Просто он станет жертвой непредвиденных последствий. Ну вроде как реки в Союзе поворачивали не для того что бы какие то там животные передохли и вся экосфера нарушилась, а ради благой цели орошения пустыни. А то что экосфера нарушились - так об этом не подумали. А непредвиденные они только для тех кто кто ничего кроме толкания речей не знает и не понимает что все взаимосвязано.

Не расскажите, какие ужасные последствия повлекла за собой гос.медицина во всех развитых странах, окромя США? Каковые отрицательные последствия повлекла частная в США - лекго найти статистику.