Ужасы Обамакары

[nukite]

И каковы результаты?

Ну дак вам опрос привели.

[Slavandik]

И каковы результаты?

Ну дак вам опрос привели.

Я вроде пытался выше обьяснить, что результаты в этой стране достигаются не опросами. Но, похоже, до вас с Одинаковым не дошло..

[nukite]

И каковы результаты?

Ну дак вам опрос привели.

Я вроде пытался выше обьяснить, что результаты в этой стране не достигаются не опросами. Но, похоже, до вас с Одинаковым не дошло..

Результаты чего?
Илы вы считаете обамакера было решаусчим что позволило Обаме стать и остатса президентом?

[Slavandik]

И каковы результаты?

Ну дак вам опрос привели.

Я вроде пытался выше обьяснить, что результаты в этой стране не достигаются не опросами. Но, похоже, до вас с Одинаковым не дошло..

Результаты чего?
Илы вы считаете обамакера было решаусчим что позволило Обаме стать и остатса президентом?

Дешевый передерг.
Согласно вам, фраза должна звучать так - недовольство народа обамкерой не помешало Обаме остаться президентом.
У вас есть два варианта обьяснения этого феномена.
1) Другие достоинства Обамы перевесили недостатки Обамакера в глазах американского народа
2) Американский народ таки не против обамкеры, несмотря на данные опросов

Выбирайте!

[nukite]

И каковы результаты?

Ну дак вам опрос привели.

Я вроде пытался выше обьяснить, что результаты в этой стране не достигаются не опросами. Но, похоже, до вас с Одинаковым не дошло..

Результаты чего?
Илы вы считаете обамакера было решаусчим что позволило Обаме стать и остатса президентом?

Дешевый передерг.
Согласно вам, фраза должна звучать так - недовольство народа обамкерой не помешало Обаме остаться президентом.
У вас есть два варианта обьяснения этого феномена.
1) Другие достоинства Обамы перевесили недостатки Обамакера в глазах американского народа
2) Американский народ таки не против обамкеры, несмотря на данные опросов

Выбирайте!

Да у меня есть 3 вариант,
опоненты so своии войнушками/абортами были есчо хуже.

[Slavandik]

Ну дак вам опрос привели.

Я вроде пытался выше обьяснить, что результаты в этой стране не достигаются не опросами. Но, похоже, до вас с Одинаковым не дошло..

Результаты чего?
Илы вы считаете обамакера было решаусчим что позволило Обаме стать и остатса президентом?

Дешевый передерг.
Согласно вам, фраза должна звучать так - недовольство народа обамкерой не помешало Обаме остаться президентом.
У вас есть два варианта обьяснения этого феномена.
1) Другие достоинства Обамы перевесили недостатки Обамакера в глазах американского народа
2) Американский народ таки не против обамкеры, несмотря на данные опросов

Выбирайте!

Да у меня есть 3 вариант,
опоненты so своии войнушками/абортами были есчо хуже.

Это первый вариант.

Но интересно, что вы признали, что проблема абортов волнует американскую публику больше, чем реформа здравоохранения, в отличие от вас.
Т.е. ваше восприятие ситуации сильно отличается от взгляда американского народа. Так что расслабтесь и наслаждайтесь

[nukite]

Я вроде пытался выше обьяснить, что результаты в этой стране не достигаются не опросами. Но, похоже, до вас с Одинаковым не дошло..

Результаты чего?
Илы вы считаете обамакера было решаусчим что позволило Обаме стать и остатса президентом?

Дешевый передерг.
Согласно вам, фраза должна звучать так - недовольство народа обамкерой не помешало Обаме остаться президентом.
У вас есть два варианта обьяснения этого феномена.
1) Другие достоинства Обамы перевесили недостатки Обамакера в глазах американского народа
2) Американский народ таки не против обамкеры, несмотря на данные опросов

Выбирайте!

Да у меня есть 3 вариант,
опоненты so своии войнушками/абортами были есчо хуже.

Это первый вариант.

Но интересно, что вы признали, что проблема абортов волнует американскую публику больше, чем реформа здравоохранения, в отличие от вас.
Т.е. ваше восприятие ситуации сильно отличается от взгляда американского народа. Так что расслабтесь и наслаждайтесь

Если бы она сильно отличалась то не было бы 60% против.
И к стати мое утверждение не 1 вариант.

[Slavandik]

Результаты чего?
Илы вы считаете обамакера было решаусчим что позволило Обаме стать и остатса президентом?

Дешевый передерг.
Согласно вам, фраза должна звучать так - недовольство народа обамкерой не помешало Обаме остаться президентом.
У вас есть два варианта обьяснения этого феномена.
1) Другие достоинства Обамы перевесили недостатки Обамакера в глазах американского народа
2) Американский народ таки не против обамкеры, несмотря на данные опросов

Выбирайте!

Да у меня есть 3 вариант,
опоненты so своии войнушками/абортами были есчо хуже.

Это первый вариант.

Но интересно, что вы признали, что проблема абортов волнует американскую публику больше, чем реформа здравоохранения, в отличие от вас.
Т.е. ваше восприятие ситуации сильно отличается от взгляда американского народа. Так что расслабтесь и наслаждайтесь

Если бы она сильно отличалась то не было бы 60% против.
.

У вас мания величия

[nukite]

Если бы она сильно отличалась то не было бы 60% против.
.

У вас мания величия [/quote]
Ну да,
как и у остальных 60% опрошенных.

[Fortinbras]

Половина из опрошенных против Обамакары - как полумеры, они за нормальную сингл-пейерт систему.

[Fortinbras]

Вроде как даже республиканцы понимают, что нынешняя система здравоохранения в США - оставляет желать лучшего. Т.е. сохранение этой поломанной системы - не вариант.

[Alexander Troyansky]

Вроде как даже республиканцы понимают, что нынешняя система здравоохранения в США - оставляет желать лучшего. Т.е. сохранение этой поломанной системы - не вариант.

Это вы про Обамакеру так?

[Alexander Troyansky]

Да уже работает система лет пятьдесят, называется Medicare, худо бедно но работает без всякой альтернативы.

Медикер система работает плохо хотя бы потому что не является обеспеченной и требует реформы.

Она вполне обеспечена еще на много лет вперед,

Только до 2026-го года и только за счёт того, что Медикер порезали.

там нужна лишь простейшая реформа - поднять отчисления на полпроцента и поднять квоту на отчисления раза в два - и то это связанно лишь со старением населения а не с какой-то мифической неэффективностью. Система очень эффективно работает и свою задачу полностью выполняет (в отличие от частных страховок, заметим).

Еще раз, частные страховки, в отличи от, находятся на самообеспечении, Medicare - нет. Реформа -- она простейшая только с математической, а не с политической, точки зрения. В Германии и Австралии существуют же частные страховки, наряду с государственными? Каким образом так получается, если госстраховка такая вся из себя классная?

[Одинаковый]

Половина из опрошенных против Обамакары - как полумеры, они за нормальную сингл-пейерт систему.

Вот только не надо с уверенным видом выдавать девичьи фантазии за факт. Где то читал что таких было 6%. То есть 10% от противников. Что совсем не половина.

[Одинаковый]

И каковы результаты?

Ну дак вам опрос привели.

Я вроде пытался выше обьяснить, что результаты в этой стране не достигаются не опросами. Но, похоже, до вас с Одинаковым не дошло..

Результаты чего?
Илы вы считаете обамакера было решаусчим что позволило Обаме стать и остатса президентом?

Дешевый передерг.
Согласно вам, фраза должна звучать так - недовольство народа обамкерой не помешало Обаме остаться президентом.
У вас есть два варианта обьяснения этого феномена.
1) Другие достоинства Обамы перевесили недостатки Обамакера в глазах американского народа
2) Американский народ таки не против обамкеры, несмотря на данные опросов

Выбирайте!

Так что вариант 1 как раз и доказывает вашу неправоту которую вам на 2х страницах еле еле обяснили. Ну слава Богу что до вас наконец дошло что кроме обамокеры были другие факторы и я очень рад что вы признали что были неправы доказывая что победа Обамы на выборах автоматически означала что большинство было за Обамокеру. Конечно при этом вам хватает наглости еще чего то там говорить что до других не доходит чего то. Ну да ладно.

Добавьте только к пункту 1 что "достоинства" всего лишь относительно другого кандидата. И что в таком случае достоинств может вообще не быть и быть одни сплошные недостатки просто у другого кандидата этих недостатков еще больше. И во вторых народ мог оценить достоинства Обамы и недостатки соперника только через фильтры и призмы прессы которая недостатки одного упорно замалчивала, а недостатки другого сильно выпячивала.

И только пожалуйста не начинайте свою бодягу про то что раз его выбрали кандидатом в президенты то это автоматически означает что он самый умный человек в стране.

[conejo]

Да уже работает система лет пятьдесят, называется Medicare, худо бедно но работает без всякой альтернативы.

Медикер система работает плохо хотя бы потому что не является обеспеченной и требует реформы.

Она вполне обеспечена еще на много лет вперед,

Только до 2026-го года и только за счёт того, что Медикер порезали.

там нужна лишь простейшая реформа - поднять отчисления на полпроцента и поднять квоту на отчисления раза в два - и то это связанно лишь со старением населения а не с какой-то мифической неэффективностью. Система очень эффективно работает и свою задачу полностью выполняет (в отличие от частных страховок, заметим).

Еще раз, частные страховки, в отличи от, находятся на самообеспечении, Medicare - нет. Реформа -- она простейшая только с математической, а не с политической, точки зрения. В Германии и Австралии существуют же частные страховки, наряду с государственными? Каким образом так получается, если госстраховка такая вся из себя классная?

Частные страховки не находятся на самообеспечении.
Видимость их самообеспечения это то что государство позволяет им
1. Организовывать монополию, как исключение из антимонопольных законов.
2. Страховки работодателей спонсируются государством (т.е. всеми), работодатель списывает из стоимость с налогов.
3. Имеют право кидать больных, когда больным более всего необходима страховка.

Именно поэтому Обаму и выбрали, поскольку он поручился создать некую альтернативу страховому монополизму и запретить кидалово, ну и разделить велфер для корпораций с людьми которые не имеют страховки.
Всё просто.
http://en.wikipedia.org/wiki/Health_car ... ted_States
Public opinion polls have shown a majority of the public supports various levels of government involvement in health care in the United States,
Раз республиканцы не предложили свою реформу, то они отдыхают.

[Sluh]

государство позволяет им
1. Организовывать монополию, как исключение из антимонопольных законов.

Опачки. У нас оказывается осталась всего одна страховая в стране. Может вы с картельным сговором попутали?

Страховки работодателей спонсируются государством (т.е. всеми), работодатель списывает из стоимость с налогов.

Точно также, как вы бы списывали их сами, покупая за свой собственный счет.

3. Имеют право кидать больных, когда больным более всего необходима страховка.

Уже не имеют вроде.

Public opinion polls have shown a majority of the public supports various levels of government involvement in health care

Размытое бла-бла. Раскройте предложение.
Я тоже поддерживаю various level of involvement. Various from yours.

[conejo]

государство позволяет им
1. Организовывать монополию, как исключение из антимонопольных законов.

Опачки. У нас оказывается осталась всего одна страховая в стране. Может вы с картельным сговором попутали?

Страховки работодателей спонсируются государством (т.е. всеми), работодатель списывает из стоимость с налогов.

Точно также, как вы бы списывали их сами, покупая за свой собственный счет.

3. Имеют право кидать больных, когда больным более всего необходима страховка.

Уже не имеют вроде.

Public opinion polls have shown a majority of the public supports various levels of government involvement in health care

Размытое бла-бла. Раскройте предложение.
Я тоже поддерживаю various level of involvement. Various from yours.

Ну хорошо, вроде вы согласны но получается как бы спор идеолгий.
Вы в своём здоровье уверены или готовы отдать свой сейвинг и недвижимость (лишить семью наследства) ради спасения собственной жизни.
Я предпочитаю и иметь возможность воспользоваться здравоохранением когда это более всего необходимо и не стать нищим. Так же я не хочу чувствовать себя лохом который платит за здравоохранение пенсионеров и велферистов н не может это здравоохранение иметь.
Обамакер это по крайней мере первый шаг по изменению порочной системы.

Относительно монополий, компаний может быть хоть двадцать по закону они имеют право вести монопольную политику, т.е. договариватся между собой о ценах и о структуре бизнеса. Что запрещено в других индустриях.

[StrangerR]

Еще раз, частные страховки, в отличи от, находятся на самообеспечении, Medicare - нет. Реформа -- она простейшая только с математической, а не с политической, точки зрения. В Германии и Австралии существуют же частные страховки, наряду с государственными? Каким образом так получается, если госстраховка такая вся из себя классная?

То то частные страховки поднимают расценки НАМНОГО быстрее чем растут отчисления на Медикере. Медикере тоже на самообеспечении причем полном и еще на десяток лет вперед. Её положение много лучше чем частных страховок у которых нет и такого запаса. По вашей теории, если частные страховки эффективнее чем гос медикере, они должны дорожать медленнее, ан нет, они много быстрее дорожают. Так что не сходится тут каменный цветок.

Частные страховки в Германии и Австралии существуют в дополнение к гос. Гос дает минимально необходимый сервис. Хотите больше - платите за частную будете иметь больше. Все логично. Никто не предлагает сделать чисто гос систему, предлагают базовый сервис покрывать ВСЕГДА и У ВСЕХ за счет системы подобной медикере. Что не покрыто, желающие докупят на свободном рынке.

[Newport]

Да уже работает система лет пятьдесят, называется Medicare, худо бедно но работает без всякой альтернативы.

Медикер система работает плохо хотя бы потому что не является обеспеченной и требует реформы.

Она вполне обеспечена еще на много лет вперед, там нужна лишь простейшая реформа - поднять отчисления на полпроцента и поднять квоту на отчисления раза в два - и то это связанно лишь со старением населения а не с какой-то мифической неэффективностью. Система очень эффективно работает и свою задачу полностью выполняет (в отличие от частных страховок, заметим).

Медикерный траст не согласен.
https://www.cms.gov/Research-Statistics ... TR2012.pdf

Total Medicare expenditures were $549 billion in 2011. The Board projects that, under current law, expenditures will increase in future years at a somewhat faster pace than either aggregate workers’ earnings or the economy overall and that, as a percentage of GDP, they will increase from 3.7 percent in 2011 to 6.7 percent by 2086 (based on the Trustees’ intermediate set of assumptions). If lawmakers continue to override the statutory decreases in physician fees, and if the reduced price increases for other health services under Medicare are not sustained and do not take full effect in the long range, then Medicare spending would instead represent roughly 10.4 percent of GDP in 2086. Growth of this magnitude, if realized,
would substantially increase the strain on the nation’s workers, the economy, Medicare beneficiaries, and the federal budget.

Рост расходов в 3 раза за 75 лет.
10% американской экономики будет трудиться только на то, чтобы полечить кучку пенсионеров.

Да эти расходы уже сейчас убивают американскую экономику. Триллионы уходят на пенсии и медицину из налогов, когда они могли бы идти на строительство заводов.

Президент в очередной раз вылазит и призывает: "Надо отнять сверхдоходы у инвесторов, чтобы не дай бог они инвестировали в новые технологии и заводы, приносящие им прибыль!"

[Hamster]

Рост расходов в 3 раза за 75 лет.
10% американской экономики будет трудиться только на то, чтобы полечить кучку пенсионеров.

По их оценкам, через 75 лет в США будет приходиться 2.1 работающих человека на каждого пенсионера. Если с такой демографией мы сможем вылечить эту "кучку" за 10% ВВП, это еще сравнительно неплохо.

[Newport]

Рост расходов в 3 раза за 75 лет.
10% американской экономики будет трудиться только на то, чтобы полечить кучку пенсионеров.

По их оценкам, через 75 лет в США будет приходиться 2.1 работающих человека на каждого пенсионера. Если с такой демографией мы сможем вылечить эту "кучку" за 10% ВВП, это еще сравнительно неплохо.

Чего так долго ждать?
Уже сейчас только 63% людей трудоспособного возраста работает.

[StrangerR]

Рост расходов в 3 раза за 75 лет.
10% американской экономики будет трудиться только на то, чтобы полечить кучку пенсионеров.

Да эти расходы уже сейчас убивают американскую экономику. Триллионы уходят на пенсии и медицину из налогов, когда они могли бы идти на строительство заводов.

Президент в очередной раз вылазит и призывает: "Надо отнять сверхдоходы у инвесторов, чтобы не дай бог они инвестировали в новые технологии и заводы, приносящие им прибыль!"

Ничего они не убивают. КРоме того, да, так как люди живут дольше, им придется больше отчислять на то чтобы потом свое здоровье обеспечить. 10 процентов через 75 лет (и еще бабка сказала как там расходы считали) это вообще не большая проблема, не вижу ничего особенно страшного в этих цифрах.

Страховая медицина дорожает почему то на порядок быстрее. Какие там 3 раза за 75 лет то?

Президент правильно говорит - отнять те сверхдоходы что вкладывют в КИтай и вкладывать их в свою страну. В частности в медицину. И он прав абсолютно.

[Newport]

Президент правильно говорит - отнять те сверхдоходы что вкладывют в КИтай и вкладывать их в свою страну. В частности в медицину. И он прав абсолютно.

Комми Барак предлагает вкладывать во что, в сверхзарплаты медиков?

При комми в СССР партия проводила меры по оздоровлению и остройнению трудящихся:
* мясо по талонам или по огромным ценам на рынке только раз в неделю
* машина 100 зарплат и 10 лет ожидания
* ресторан только раз в году

Железные кровати в больнице - особо не полежишь.

[Komissar]

acь?