В Казани разбился поассажирский Боинг 737

[helg]

Вот хороший разбор от Денокана. Кто не знает - это действующий пилот-инструктор S7, с большим налетом на самых разных Боингах, в том числе 737:
http://denokan.livejournal.com/45671.html

С уверенностью, навально валит на экипаж, и это при том, что никаких данных о происшествии, которые могли бы подтвердить его умозаключения, он не приводит. О том, что закрылки не выпустились - даже предположения нет. О том, что другой экипаж с этим бортом имел проблему на предыдущем рейсе при посадке - неудобный факт, замалчивает. Его послушать - так любой Боинг сто лет будет летать без обслуживания, только керосин заливай. Не верю я таким "авторитетам".

Про проблему на предыдущем рейсе - это мнение одного из пассажиров раздутое интернетом в чуть ли не факт. Мало ли что может показаться пассажиру. Если там был другой экипажто они могли бы рассказать как было на самом деле. А пока....

А зачем разбираться? Авторитет же уверенно сказал, что экипаж виноват. Не ставить же, впрямь, его авторитетные слова под сомнение.

[pic]

А зачем разбираться? Авторитет же уверенно сказал, что экипаж виноват. Не ставить же, впрямь, его авторитетные слова под сомнение.

Самолеты спроектированны таким образом чтобы при уходе на второй в землю вертикально носом не втыкаться. Что бы там ни было статистически к сожалению человеческий фактор самая распостраненная причина катастров.

[Privet]

А зачем разбираться? Авторитет же уверенно сказал, что экипаж виноват. Не ставить же, впрямь, его авторитетные слова под сомнение.

Самолеты спроектированны таким образом чтобы при уходе на второй в землю вертикально носом не втыкаться. Что бы там ни было статистически к сожалению человеческий фактор самая распостраненная причина катастров.

А я бы не торопился с выводами. Самолёту 23 года после эксплуатации в Уганде и Бразилии. Барахло, которое надо было ещё суметь найти. Буквально недавно на этом самолёте сработал аварийный датчик и садится пришлось в той же Казани, откуда он тогда и взлетел. Так, что, техническая неисправность вполне вероятна. При этом, мнение пассажира о том, что "ели сели" - полная туфта. Даже самый крутой эксперт вряд ли станет судить о том насколько "еле сели" по своим ощущениям, болтаясь где-то в хвосте салота. Просто какой-то дебил решил покрасоваться в роли "эксперта" перед репортёром. Что касается эксперта, на которого была ссылка, то там, к сожалению тоже без выпендрёжа, скажем прямо, не обошлось. Это не исключает варианта, что виновен в катастрофе один только "человеческий фактор", но это также не гарантирует, что всё обошлось без отказов техники. Почему не сообщили? Да времени не было плюс сильнейший шок. Опыта у пилотов было явно мало. Кто-то, может быть и сообщить бы успел и самолёт посадил бы, а эти не сумели. Это единственное, что совершенно очевидно. Произошло какое-то отклонение - им этого хватило. Почему это случилось пока совершенно неясно и валить всё на пилотов пока рановато. Просто хотя бы из этичных соображений. Даже если причина катастрофы только в "человеческом факторе", то винить, как тут уже сказали надо и тех, кто их посадил за штурвал и тех кто содал систему, которая позволяет это сделать и тех из-за кого российские авиалинии покупают дерьмо, которое остаётся после Бразилии и Уганды.

[helg]

Освежил в памяти катастрофу 1977-го на Канарах. И диспетчера вина есть, и командира Боинга от PanAm. Но они оба выжили, а голландский экипаж весь погиб. На него и все шишки.

[pic]

23 года самолету не срок. Главное что бы не запускали ремонт и поддержку.

[pic]

Кстати на счет аварийных датчиков - они срабатывают даже на новых самолетах. Вообще это явление обычное но ему придается особое значение благодаря журналистам.

[novitssv]

ну вот - первая информация от МАК
http://www.tatar-inform.ru/news/2013/11/19/383645/

[Dm.uk]

23 года самолету не срок. Главное что бы не запускали ремонт и поддержку.

и для автомашины 23 года не срок ( при ряде условий ... ) ...

но благоразумно ввели "удушающий" налог на импорт "старше 7 лет"

[Papa Hotel Whisky]

ну вот - первая информация от МАК
http://www.tatar-inform.ru/news/2013/11/19/383645/

Ну тогда уж вот так:
http://www.mak.ru/russian/investigation ... q-bbn.html

[rzen]

похоже действительно пилоты не справились. но я бы хотел таки увидеть кто ж посадил недоподготовленный экипаж за штурвал пассажирского самолёта..

[novitssv]

а что было сделано не так из всех последовательностей перечисленных МАК-ом? - закрылки? тяга двигателя? автопилот? (я далек от авиации)...процедура же должна быть стандартной и налета у пилотов было достаточно....

[Papa Hotel Whisky]

а что было сделано не так из всех последовательностей перечисленных МАК-ом? - закрылки? тяга двигателя? автопилот? (я далек от авиации)...процедура же должна быть стандартной и налета у пилотов было достаточно....

Все было правильно до момента, когда стали исправлять тангаж отдачей штурвала от себя. Тут не так уж много вариантов:
- заклинивание рулей высоты на пикирование (или какая иная техническая проблема)
- "заклинивание" пилота (оптические иллюзии, паника, ступор или потеря сознания)
- кто-то был не пристегнут и навалился на штурвал всем телом
- один давил штурвал, а второй помогал перекладкой стабилизатора (отсутствие CRM, по-русски - взаимодействия между членами экипажа)
- суицид/теракт
Первый и последний вариант маловероятны, чисто для галочки. А остальные возможны, как по отдельности, так и в комбинации. То есть, мягко выражаясь, оказались не готовыми к действиям в нештатной ситуации. А грубо говоря - в очередной раз своими руками загнали в землю совершенно исправный (иного пока не доказано) самолет с пассажирами.

[SergeyM800]

Ecть ли в России традиция говорить членам экипажа кто на борту ? Ну или там выпить с важным пассажиром за успешный полет ? Или пилоты понятия не имеют кто летит ?

[Trespassers W]

Ecть ли в России традиция говорить членам экипажа кто на борту ?

Наверняка знали кто летит.

[Papa Hotel Whisky]

Ecть ли в России традиция говорить членам экипажа кто на борту ? Ну или там выпить с важным пассажиром за успешный полет ? Или пилоты понятия не имеют кто летит ?

Выпить за успешный полет - это из области фантастики. Не самоубийцы. А вот желание приземлиться именно в порту назначения (а не на запасном), точно в срок и с первого захода - несомненно присутствовало. Но вряд ли сыграло какую роль - условия были вполне приемлемыми, исключая разве что боковой ветер.

[Yvsobol]

Ecть ли в России традиция говорить членам экипажа кто на борту ? Ну или там выпить с важным пассажиром за успешный полет ? Или пилоты понятия не имеют кто летит ?

Выпить за успешный полет - это из области фантастики. Не самоубийцы. А вот желание приземлиться именно в порту назначения (а не на запасном), точно в срок и с первого захода - несомненно присутствовало. Но вряд ли сыграло какую роль - условия были вполне приемлемыми, исключая разве что боковой ветер.

В данном случае не было никаких абсолютно предпосылок садиться не в Казани.
Ну и кто был в салоне также никакого абсолютно влияния на аварию не оказало.

[helg]

Удивительно. В запечатанном речевом самописце после вскрытия не обнаружилось магнитной проволоки. Не понимаю. А у этого самописца есть какой индикатор снаружи, что в него что надо вставлено, и он таки записывает?

[SergeyM800]

Достаточно ли 25 секунд на ручном управлении чтобы правильно уйти на второй круг ?

От момента начала уход на второй круг до окончания записи прошло около 45 сек, снижение заняло около 20 сек.
Силовые установки работали вплоть до столкновения самолёта с землёй. Разовых команд, характеризующих отказы систем и агрегатов самолёта и двигателей по результатам предварительного анализа не выявлено.

[Hamster]

а что было сделано не так из всех последовательностей перечисленных МАК-ом? - закрылки? тяга двигателя? автопилот? (я далек от авиации)...процедура же должна быть стандартной и налета у пилотов было достаточно....

Все было правильно до момента, когда стали исправлять тангаж отдачей штурвала от себя. Тут не так уж много вариантов:
- заклинивание рулей высоты на пикирование (или какая иная техническая проблема)
- "заклинивание" пилота (оптические иллюзии, паника, ступор или потеря сознания)
- кто-то был не пристегнут и навалился на штурвал всем телом
- один давил штурвал, а второй помогал перекладкой стабилизатора (отсутствие CRM, по-русски - взаимодействия между членами экипажа)
- суицид/теракт
Первый и последний вариант маловероятны, чисто для галочки. А остальные возможны, как по отдельности, так и в комбинации. То есть, мягко выражаясь, оказались не готовыми к действиям в нештатной ситуации. А грубо говоря - в очередной раз своими руками загнали в землю совершенно исправный (иного пока не доказано) самолет с пассажирами.

По-моему, правдоподобная версия, при всем своем идиотизме. Недостаточно опытный пилот, который давно (или никогда) не делал go around, налажался с маневром и самолет вошел в пикирование. Что само по себе не катастрофично, но, если пилот при этом был еще и не пристегнут, когда самолет накренился носом вниз, он навалился на штурвал и потерял управление.

Интересно, неужели такое возможно на практике? Выглядит логично, но, судя по гуглу, если это так - это будет уникальный случай. То ли 99.99% пилотов делают такие маневры полностью пристегнутые и затянутые, то ли в нормальных условиях даже при тангаже -45 и без ремня можно как-то исправить ситуацию, но других таких катастроф не находится.

[novitssv]

...самолёт перешёл в набор высоты и достиг угла тангажа около 25°. Приборная скорость начала уменьшаться...

почему скорось начала падать если они перешли в режим взлета?

...После уменьшении скорости со 150 до 125 уз экипаж начал управляющие действия колонкой штурвала по переводу самолёта в пикирование...

зачем при уменьшении скорости переводить самолет в пикировние да еще на малой высоте....мне представлятся логичным увеличить тягу двигателей, штурвал на себя, убрать шаси....ну и с закрылками как там надо?

Летать боюсь, особенно взлета и поворотов при взлете и посадке...Всегда думал что уход на второй круг это как два пальца....

[Hamster]

почему скорось начала падать если они перешли в режим взлета?

зачем при уменьшении скорости переводить самолет в пикировние да еще на малой высоте....мне представлятся логичным увеличить тягу двигателей, штурвал на себя, убрать шаси....ну и с закрылками как там надо?

Потому что они шли вверх слишком круто. 25 градусов это очень крутая траектория, дожно быть 15. Тяга была уже на максимуме, шасси убрано.

[Privet]

а что было сделано не так из всех последовательностей перечисленных МАК-ом? - закрылки? тяга двигателя? автопилот? (я далек от авиации)...процедура же должна быть стандартной и налета у пилотов было достаточно....

Все было правильно до момента, когда стали исправлять тангаж отдачей штурвала от себя. ...

Ну, исправлять тангаж отдачей штурвала от себя это вполне нормально, а, вот, о том, что последовало потом в сообщении МАКа как-то всё скомкано. Означает ли это, что никаких управляющих больше не было и штурвал оставался в положении от себя до самого конца или, всё-таки, они потеряли скорость и свалились, о чём предполагалось ранее? Формальная логика повествования говорит о первом варианте, но это никак не вяжется даже с самой дилетанской логикой пилотироватия. Видимость была хорошая. Они были вблизи аэропорта и огней, по которым можно было сореинтироваться, было предостаточно. Даже если один глюканул - второй ведь не самоубийца, чтобы безучастно сидеть рядом!

[Hamster]

Видимость была хорошая. Они были вблизи аэропорта и огней, по которым можно было сореинтироваться было предостаточно. Даже если один глюканул - второй ведь не самоубийца, чтобы безучастно сидеть рядом!

На самом деле видимости не было. Пишут про нижнюю границу облачности в 210 метров. Все сомнительные маневры совершались глубоко в облаках.

[Privet]

Видимость была хорошая. Они были вблизи аэропорта и огней, по которым можно было сореинтироваться было предостаточно. Даже если один глюканул - второй ведь не самоубийца, чтобы безучастно сидеть рядом!

На самом деле видимости не было. Пишут про нижнюю границу облачности в 210 метров. Все сомнительные маневры совершались глубоко в облаках.

Про хорошую видимость было сказано здесь - http://news.ru.msn.com/%d0%b4%d0%b2%d0% ... 0%be%d0%b9 и, кажется, ещё в статье "эксперта", на которого дали ссылку ранее. Согласен, что это всё неофициальные данные. Сейчас попробую их найти.

Вот здесь достаточно подробные данные и перевод МАК.

[Papa Hotel Whisky]

Ну, исправлять тангаж отдачей штурвала от себя это вполне нормально, а, вот, о том, что последовало потом в сообщении МАКа как-то всё скомкано. Означает ли это, что никаких управляющих больше не было и штурвал оставался в положении от себя до самого конца или, всё-таки, они потеряли скорость и свалились, о чём предполагалось ранее? Формальная логика повествования говорит о первом варианте, но это никак не вяжется даже с самой дилетанской логикой пилотироватия. Видимость была хорошая. Они были вблизи аэропорта и огней, по которым можно было сореинтироваться было предостаточно. Даже если один глюканул - второй ведь не самоубийца, чтобы безучастно сидеть рядом!

Видимость была хорошая по горизонту под нижней кромкой. А нижняя кромка на 700-800 футах.

UWKD 171600Z 24008G12MPS 5000 -RASN OVC008 03/03 Q0993 R29/2/0055 NOSIG RMK QFE734/0978
UWKD 171530Z 23008G11MPS 5000 -RASN OVC007 03/03 Q0993 R29/2/0055 NOSIG RMK QFE734/0979
UWKD 171500Z 23009G12MPS 9999 -RASN OVC008 03/02 Q0994 R29/2/0055 NOSIG RMK QFE735/0980

То есть влезли в облака сразу после ухода. А дальше возможна потеря пространственной ориентировки. У Гусарова среди кучи мусора интересная мысль промелькнула. Мол, в облаках с включенными посадочными фарами (а их вряд ли кто выключал) самые разные оптические иллюзии возникают.
То есть нервозность от missed approach плюс потеря пространственной ориентировки. Когда услышали stall warning - сунули от себя на всю катушку. Отрицательная перегрузка, ежели кто был не пристегнут (или просто ослабленные ремни) - вылетел и навалился на штурвал. Ну а исправлять уже некогда было.
Еще один вариант - отсутствие какого-либо CRM в кокпите. Один давит от себя, второй триммирует тоже от себя (точнее, переставляет стабилизатор на пикирование). Затриммировали так, что просто не хватило сил вытащить.