Произошла ли реставрация?

[sguschenka]

Очень интересная ветка.

Поражает как,люди которые не застали СССР и не живут в современной России, очень уверенно заявляют о России как об СССР2.0

Ну почему же, большинство как раз застало СССР, многие жили в России. Интересуются событиями, бывают там и имеют родственников. Россия это конечно не СССР 2.0. Тем не мене есть схожести, и есть различия. Я думаю что всё же воровская власть лучше. Кстати некоторые однажды побывав в Штатах или вообще там не были тем не менее высказывают свое мнение, открывают темы. Это нормально.

Нет конечно, ведь каждому либералу известно, что демократия - это когда выражать свое мнение и уж тем более открывать тему имеют право, только они сами.

[VladG2]

Очень интересная ветка.

Поражает как,люди которые не застали СССР и не живут в современной России, очень уверенно заявляют о России как об СССР2.0

Ну вы же из России пишите, в США никогда и не были, между тем, очень активно имеете мнение по поводу США. Вас это не смущает?

Пупу тв очень хорошо обо всём информирует, не удивительно что человек знает о США так много. Это позволяет ему делать удивительно точные суждения.

[sguschenka]

Вас это не смущает?

Нет. А вас?

[VladG2]

Очень интересная ветка.

Поражает как,люди которые не застали СССР и не живут в современной России, очень уверенно заявляют о России как об СССР2.0

Ну почему же, большинство как раз застало СССР, многие жили в России. Интересуются событиями, бывают там и имеют родственников. Россия это конечно не СССР 2.0. Тем не мене есть схожести, и есть различия. Я думаю что всё же воровская власть лучше. Кстати некоторые однажды побывав в Штатах или вообще там не были тем не менее высказывают свое мнение, открывают темы. Это нормально.

Нет конечно, ведь каждому либералу известно, что демократия - это когда выражать свое мнение и уж тем более открывать тему имеют право, только они сами.

Я же сказал что я как раз за то что бы Вы высказывались в темах про США. Тем более если есть вопросы или собственное мнение, а не желание потролить. В США есть масса проблем.

[sguschenka]

Это позволяет ему делать удивительно точные суждения.

Вот и вы со мной согласны

[zVlad]

Как раз в СССР на мой взгляд была лучшая для Россия комбинация выборности и назначаемости.

Выборность - 0, назначаемость - 100%. Как-то язык не поворачивается назвать это "комбинацией".

Кстати, это лучшая комбинация привела Российскую Империю к Ленину и частичному развалу, СССР к Горбачеву и полному развалу. И Россию приведет туда же, если опираться на исторический опыт.

Как то у Вас все очень простоо получается. Можно сразу сказать "так не бывает".
Полный развал начался как раз с того что восстановили неформальную избираемость на основе которой создали говорильню под названием Сезд, он то и привел в итоге к потере управляемости.

При Горбачеве и назначаемость сильно захромала тоже, Горбачев умел слушать только тех кто умел с ним соглашаться, а такие всегда находились, для всех случаев. Вот например, задумали они с Лигачевым поставить Ельцина на Москву, Лигачев кстатии Ельцина рекомендовал. И решили спросить Рыжкова - он с Эциным из одного города, из Свердловска. Рыжков им говорит: да ни в коем случае не надо этого делать. Итог все мы знаем. Причем итогом были всенародные веборы первого российского президента, именно всенародные. Полный апофигей.

[obZhora]

Я же сказал что я как раз за то что бы Вы высказывались в темах про США. Тем более если есть вопросы или собственное мнение, а не желание потролить. В США есть масса проблем.

Я же сказал что я как раз за то что бы Вы высказывались в темах про США. Тем более если есть вопросы или собственное мнение, а не желание потролить. В США есть масса проблем.[/quote]
А смысл? Высказывать "собственное" мнение, созданное путинской пропагандой? А вопросов с желанием действительно что-то узнать я уже много лет от них на фарумах не видел. Разве что, на профессиональных, но это не совсем то.

[VladG2]

А смысл? Высказывать "собственное" мнение, созданное путинской пропагандой? А вопросов с желанием действительно что-то узнать я уже много лет от них на фарумах не видел. Разве что, на профессиональных, но это не совсем то.

Ну а что делать? Иначе ведь они совсем со здравым смыслом распрощаются. Пусть хоть так ощаются. Главное на троллинг игнорировать.

[piligrim77]

В СССР во взрослом возрасте жила. Но не живу там последние 10 лет и сказать, есть ли там какая реставрация не берусь, не знаю.
Но вот совсем недавно была поражена.
Я молвила что-то нелестное про Путина, а моя знакомая сказала, что она с мужем, очень хорошо к ВВП относятся, "у нас многие последние годы не было такой стабильности, какая есть сейчас. Мы это четко видим на примере нашей семьи". Возраст мужа с женой за 60, он преподает в универе, живут далеко от Москвы, среднего достатка.
Во втором случае сама спросила, а как вам ВВП. И получила ответ, что мы его любим, "по крайней мере не пьет". Семья очень низкого достатка, из Новосибирска, без высшего образования.
Вот и не знаю, произошла ли какая реставрация, если судить по таким примерам.

я тоже спрашивал у родствеников про выборы и они сказали что будут голосовать за Путина потаму что при нем стабильность

Сколько тем родственникам годков? за 60?

меньше 50-ти

[Berlaga]

Полный развал начался как раз с того что восстановили неформальную избираемость на основе которой создали говорильню под названием Сезд, он то и привел в итоге к потере управляемости.

Давайте проведем аналогии. Они хоть ничего и не доказывают, но иллюстрируют мысль. В конце 80х- начале 90х произошло примерно то же самое, что случилось в 1900-1917. Сначала маразматическое руководство (царь - кремлевские старцы) довело страну до экономического и политического краха, власти никто не верил, пропасть между руководством страны и ее гражданами разрослась до неповиновения (отказ воевать, 1905 год - конфликты на Кавказе и в Прибалтике). Спешно были приняты меры по нивелированию этого разрыва, частичная демократизация (создание Госдумы - Съезд Народных Депутатов). Поскольку все делалось в крайней спешке и практически наобум (а откуда было взятся опыту в стране, которая не знала демократии с Новгородского Вече?), эти меры дали совершенно противоположный результат, вместо объединения властей - полный развал (Февральская и Октябрьская революция - распад СССР). Ну и дальше, вместо нормальной демократии и выборов откат в реставрацию монархии (Сталин - вечный Путин).

Сейчас Россия в начале нового круга, маразм власти крепчает. Дойдет ли до следующего... исторический опыт подсказывает, что может и дойти, если экономическая ситуация сложится не в пользу власти (сланцевый газ и нефть, например). Ну а на самом деле - кто ж знает. Но вероятность повторения немалая, имхо.

[Privet]

Реставрации нету. ...Но никаких намеков на реставрацию и в помине нету.

Опять у вас прямо-таки благодушное настроение:

Намек № 1: Опять повсюду идеология
Намек № 2: Доля государства в экономике > 50 процентов
Намек № 3: План военных расходов - 20 триллионов.
...
Можно продолжить...

Идеологию Вы так же как я религию имеете в виду? Опасность этого есть, но, согласитесь, это немного в другой плоскости.

Не в буквальном советском марксистско-ленинском, а в широком. Тут и насаждение единственного взгляда на историю, и откровенная, какая-то оголтелая поддержа государством именно православной церкви, и анти-западная риторика. Разница с 90-мы - просто чудовищная. И очень близка (кроме православия) именно с советскими временами. ...

То, что это неправильно и очень опасно, я с Вами полностью согласен. Более того, я считаю, что комм-я и религиозная пропаганда имеют между собой много общего, но, если говорить в контексте восстановления СССР, то надо заметить, что идеология в СССР, как Вы наверняка помните, была надстройкой. Все дела (большие и маленькие) были формально подчинены этой надстройке. При каждом генсеке это понималось по своему, но формально все ссылались на лысого гения. Сейчас же православие, не смотря на то, что его им и Конституцию загадили, выполняет роль подстилки. РПЦ не исполняет "руководящую и направляющую" роль и движения в этом направлении к счастью нет и не ожидается.
Антизападную риторику я бы не включал в идеологию. Даже если бы её не было, то что бы это изменило?

...

Насчёт доли в экономике я немного удивлён. Откуда информация? Можно просто на словах. Я поверю.

Практически все эксперты отмечают, что за последнее время резко увеличилось государственное присутствие в экономике. ...

У меня тоже данных нет, но ещё в прошлом году не раз натыкался на сообщения, что государство сокращает долу присутствия в ряде бизнесов и о том, что готовится приватизация некоторых объектов. Конкретика из головы уже выветрилась, но осталось впечатление, что Гос. доля сокращается.
По сравнению с полным запретом на частное владение крупными средствами производства в СССР Россия от этого слишком далеко. Учитывая, что Пу и Со хапнули не хилый кусок именно самых крупных средств производства, то откат в этом направлении ожидать вряд ли стоит.

[zVlad]

Полный развал начался как раз с того что восстановили неформальную избираемость на основе которой создали говорильню под названием Сезд, он то и привел в итоге к потере управляемости.

Давайте проведем аналогии. Они хоть ничего и не доказывают, но иллюстрируют мысль. В конце 80х- начале 90х произошло примерно то же самое, что случилось в 1900-1917. Сначала маразматическое руководство (царь - кремлевские старцы) довело страну до экономического и политического краха, власти никто не верил, пропасть между руководством страны и ее гражданами разрослась до неповиновения (отказ воевать, 1905 год - конфликты на Кавказе и в Прибалтике). Спешно были приняты меры по нивелированию этого разрыва, частичная демократизация (создание Госдумы - Съезд Народных Депутатов). Поскольку все делалось в крайней спешке и практически наобум (а откуда было взятся опыту в стране, которая не знала демократии с Новгородского Вече?), эти меры дали совершенно противоположный результат, вместо объединения властей - полный развал (Февральская и Октябрьская революция - распад СССР). Ну и дальше, вместо нормальной демократии и выборов откат в реставрацию монархии (Сталин - вечный Путин).

Сейчас Россия в начале нового круга, маразм власти крепчает. Дойдет ли до следующего... исторический опыт подсказывает, что может и дойти, если экономическая ситуация сложится не в пользу власти (сланцевый газ и нефть, например). Ну а на самом деле - кто ж знает. Но вероятность повторения немалая, имхо.

Я понимаю что при желании можно найти аналогию в чем угодно. Лично я ничего общего между 1917-ым и концом 80-х начале 90-х не вижу. Единственое сходство видимо в том что и в первом и во втором случае власть можно было удержать , но для этого нужен был сильный царь и сильный генсек. Они оба оказались слабыми, допустили раскачивание и переворачивание лодки власти безответственной элитой.

[obZhora]

То, что это неправильно и очень опасно, я с Вами полностью согласен. Более того, я считаю, что комм-я и религиозная пропаганда имеют между собой много общего, но, если говорить в контексте восстановления СССР, то надо заметить, что идеология в СССР, как Вы наверняка помните, была надстройкой. Все дела (большие и маленькие) были формально подчинены этой надстройке. При каждом генсеке это понималось по своему, но формально все ссылались на лысого гения. Сейчас же православие, не смотря на то, что его им и Конституцию загадили, выполняет роль подстилки.

Я, честно говоря, не понял в чем опасность. Мне кажется, что пока вся верхушка взасос ворует, а детки учатся в Англии, никакой опасности нет. Увеличение военного бюджета тоже не может внушать опасений. Во-первых, значительная его часть будет разворована. Во-вторых, уже на момент распада СССР в области вооружений страна ушла далеко за точку невозврата что бы там ни говорили в программе "Служу Советскому Союзу". За истекший период проведено много мероприятий, сделавших отставание не более безнадежным, что невозможно, а более смешным. Я, в частности, имею в виду разгром военных учебных заведений и офицерского корпуса. Флота в стране нет. Его , впрочем, никогда не было - не морская держава все-таки. Но хоть близко от своего берега воевать могли. А ядерный подводный флот, который таки был силой, практически не существует. Теоретически остаются ядерные силы, которые вроде бы и есть, но которые никто не видел и в каком они состоянии никому не известно. Я подозреваю, что точно в таком же, как и все остальное. Потому как локального бардака не существует. А такого бардака, как был в советской армии еще поискать, не найти. Так что нет. Ни в военном, ни в технологическом плане Россия совершенно не опасна. Россия опасна только собственному народу. Но ему, кажется, пофигу.

[StrangerR]

То, что это неправильно и очень опасно, я с Вами полностью согласен. Более того, я считаю, что комм-я и религиозная пропаганда имеют между собой много общего, но, если говорить в контексте восстановления СССР, то надо заметить, что идеология в СССР, как Вы наверняка помните, была надстройкой. Все дела (большие и маленькие) были формально подчинены этой надстройке. При каждом генсеке это понималось по своему, но формально все ссылались на лысого гения. Сейчас же православие, не смотря на то, что его им и Конституцию загадили, выполняет роль подстилки.

Я, честно говоря, не понял в чем опасность. Мне кажется, что пока вся верхушка взасос ворует, а детки учатся в Англии, никакой опасности нет. Увеличение военного бюджета тоже не может внушать опасений. Во-первых, значительная его часть будет разворована. Во-вторых, уже на момент распада СССР в области вооружений страна ушла далеко за точку невозврата что бы там ни говорили в программе "Служу Советскому Союзу". За истекший период проведено много мероприятий, сделавших отставание не более безнадежным, что невозможно, а более смешным. Я, в частности, имею в виду разгром военных учебных заведений и офицерского корпуса. Флота в стране нет. Его , впрочем, никогда не было - не морская держава все-таки. Но хоть близко от своего берега воевать могли. А ядерный подводный флот, который таки был силой, практически не существует. Теоретически остаются ядерные силы, которые вроде бы и есть, но которые никто не видел и в каком они состоянии никому не известно. Я подозреваю, что точно в таком же, как и все остальное. Потому как локального бардака не существует. А такого бардака, как был в советской армии еще поискать, не найти. Так что нет. Ни в военном, ни в технологическом плане Россия совершенно не опасна. Россия опасна только собственному народу. Но ему, кажется, пофигу.

Да это как раз все нормально. Армия как раз в том состоянии, которое и нужно
- в мелких конфликтах быстренько заставляет сожрать галстук
- в крупный никто не полезет, потому что комбинация ЯО и бардака может дать непредсказуемый результат
- военная техника делается и продается.

Примерно то что и нужно.

В политике, конечно, засилье одной элиты сильно мешает, и чрезмерный _гос_ угнетает развитие экономики. Но опять таки, и элита и экономика открыты. Члены элиты вполне учат детей в Англии и заинтересованны в открытости. Открытость же не дает слишком уж зарваться гос экономике.

Поэтому ничего такого особенного, кроме некоторой заболоченности политической (да и бизнес) арены, в России не происходит. Примерно так же развивались и Аргентина и Бразилия и всякие страны вроде Перу. Постепенно болото будет уменьшаться, просто объективные тенденции такие. Не вижу ничего страшного.

[Berlaga]

Я понимаю что при желании можно найти аналогию в чем угодно. Лично я ничего общего между 1917-ым и концом 80-х начале 90-х не вижу. Единственое сходство видимо в том что и в первом и во втором случае власть можно было удержать , но для этого нужен был сильный царь и сильный генсек. Они оба оказались слабыми, допустили раскачивание и переворачивание лодки власти безответственной элитой.

Я все расписал по пунктам. По моему, такого сходства не заметить - надо как-то специально стараться.
Впрочем, каждый видит (или не видит) то, что хочет.

[obZhora]

Я понимаю что при желании можно найти аналогию в чем угодно. Лично я ничего общего между 1917-ым и концом 80-х начале 90-х не вижу. Единственое сходство видимо в том что и в первом и во втором случае власть можно было удержать , но для этого нужен был сильный царь и сильный генсек. Они оба оказались слабыми, допустили раскачивание и переворачивание лодки власти безответственной элитой.

Какая у вас была отметка по истмату в школе, что вы совершенно не отслеживаете диалектических спиралей?

[jsjs]

Какая у вас была отметка по истмату в школе, что вы совершенно не отслеживаете диалектических спиралей?

В школе не было истмата. Он был в институте.

[obZhora]

Какая у вас была отметка по истмату в школе, что вы совершенно не отслеживаете диалектических спиралей?

В школе не было истмата. Он был в институте.

[Privet]

...
Давайте проведем аналогии. ...

... Я все расписал по пунктам. По моему, такого сходства не заметить - надо как-то специально стараться. ...

У меня такое впечатление, что Вы просто прикалываетесь над участниками, откровенно издеваясь над здравым смыслом. Прикол получается так себе и похоже Вы в это верите в самом деле. Под это дело Вам даже помогли философскую спиральку поставить. Только Ваши аналогии они только в притянутых за уши общих терминах. То, что суть там разная Вы видеть не хотите, т.к. это разрушает "стройную теорию".

[Leonid_V]

Вот что скажу вам, господа хорошие ...

Обе точки зрения правомочны в силу того, что это именно точки и не более точек, и в силу того, что слово “некая“ несколько неопределенно.

С одной стороны существует целый набор формальных признаков по которым ни о какой реставрации совдепа и речи быть не может. Этот целый набор столь велик, что покрывает собою чуть не 100% возможных формальных признаков.

Однако ...

Существует другое измерение. Душевное, так сказать, образное. И вот тут, увы ...
Серая туча лицемерия затянула небеса российские уже почти на сэсэровскую ширь. И мракобезнадега потихоньку охватывает определенные слои общества с сэсэровской же силой. Остаётся “почти“ которое каждый измеряет по своему. Кто как “некое“, кто как “полное“, а кто как “никакое“.

И эта самая безнадега только подкрепляется тем, что на поле т.н. оппозиции только две ягодки могут привлекать внимание (не путать с согласием): Навальный да Прохорова. Остальное такая тоска, что зубы ломит. И это плод почти 30 лет “свободного“ развития общества предоставленного самого-себе? Тоскливо от такого урожая.
Возможно где-то во глубине российских руд зреют гении политики, но на поверхности их пока не видно.

[Berlaga]

Возможно где-то во глубине российских руд зреют гении политики, но на поверхности их пока не видно.

Это очень маловероятно. На тщательно выполотом поле ничего постороннего взойти не может. Гении-одиночки типа Навального будут появляться лишь время от времени, получать свой ушат дерьма в лицо с центального телеканала, процесс с обвинением в продаже сугробов эскимосам, срок (хорошо если условный) и снова исчезать в небытие.

Хорошие политики появятся только когда появится собственно политика. Как хорошие военные появляются только во время войны, а в мирное время командуют лишь бездарные приспособленцы.

[sguschenka]

Гении-одиночки типа Навального

Не ну нельзя же так, я аж под стол сполз

[alex67]

На тщательно выполотом поле ничего постороннего взойти не может...
Хорошие политики появятся только когда появится собственно политика. Как хорошие военные появляются только во время войны, а в мирное время командуют лишь бездарные приспособленцы.

Хорошо сформулировано, очень точно. Действительно, на тщательно выполотом поле посторонние сорняки, если и появятся, то будут немедленно выдернуты, а останутся только здоровые и полезные растения.

Во время войны появляются не только хорошие военные, но и плохие, если уж продолжать эту линию рассуждений. А хорошие военные сами по себе отнюдь не гарантируют победу, уж на что хороши были военные у Наполеона да у Гитлера, читать про операции Роммеля да Гудериана - одно наслаждение, а конечный результат все равно был для них плачевным. К тому же, в отличие от войн, во время революций всплывает больше дерьма, чем хороших политиков, когда на смену романтикам типа Робеспьера и Дантона приходят узурпаторы типа Наполеона и Сталина.

Политика в России, конечно же, есть, как и в любом другом государстве, но во всех этих рассуждениях относительно "отсутствия политики" в сегодняшней России неявно, как бы само собой подразумевается, что есть политика "правильная", европейско-американского образца, и "неправильная", то-есть вся остальная. На самом деле этот базовый тезис - о единственно правильной европейско-американской демократии, которой все без исключения страны непременно должны следовать, а уж Россия-то даже в обязательном порядке - в корне неверен, и соответственно неверны все вытекающие из него следствия. Неуниверсальность относится к любому политическому устройству, не учитывающему ни истории, ни традиций, ни экономики, ни религии, ни даже географии конкретного государства. Попытки насадить "свободу и демократию" с помощью бомб и ракет позорно провалились, как проваливались в свое время попытки насадить другое вроде бы универсальное политическое устройство - коммунизм.

Россия, по сути - не столько европейская, сколько азиатская страна, ближе по духу к Ираку и Узбекистану, чем к бывшей Чехословакии. Как только "сильная рука" ослабевает, так немедленно начинаются сунниты-шииты, смертники, вооруженные боевики и прочие прелести, которые не вписываются в благостную картинку светлого демократического будущего. Обычно дополняют картину "свободы и демократии" дикая коррупция, грабеж национальных богатств, вывоз капитала, массовое бегство из страны собственного населения. Голландия свою королевскую семью не расстреливала, так что бессмысленно сравнивать российскую политику с голландской. Впрочем, и Европа тоже проходила те же исторические периоды революций, безвластия и передела собственности, что и Россия, да и сейчас там тоже проблем немало. А с другой стороны, Саудовская Аравия со своей абсолютнейшей монархией и законами шариата вполне даже себе процветает, и население на короля не жалуется, по крайней мере, не жаловались те саудиты, с которыми мне довелось разговаривать, и по телевизору митингов и демонстраций оттуда мне видеть не приходилось, хотя ни свободы, ни демократии, ни даже политики в европейско-американском смысле там просто-напросто нет и в помине.

Не все так просто с демократией и политикой, как нас CNN и BBC просвещают.

[zVlad]

Еще о конституции РФ.

Согласно Вики имелось два проекта:

Проектов новой Конституции было подготовлено много. Главными из них являлись два:

проект Конституционной комиссии
проект Конституционного совещания, созванного по решению президента РФ Б. Н. Ельцина

На голосование был вынесен, естесвенно, второй.

Вот пара-тройка примеров из первого и второго проектов:

Статья 58 Земля, недра, воды, животный и растительный мир, другие природные ресурсы независимо от принадлежности права собственности на них являются достоянием народов, проживающих на соответствующей территории, а также всего народа Российской Федерации, и не могут использоваться в ущерб их интересам. Все природные ресурсы подлежат охране и рациональному использованию.

Статья 9 Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности.

Статья 57
(1) Собственность во всех ее формах — частной, государственной, местной (муниципальной) — признается и гарантируется.

(2) Все собственники пользуются равной правовой защитой.

(3) Собственность неприкосновенна. Никто не может быть произвольно лишен своей собственности. Принудительное отчуждение объектов собственности допускается при доказанной общественной необходимости с возмещением ущерба в случаях, предусмотренных федеральным законом. Конфискация осуществляется по судебному решению. Экспроприация не допускается.

Статья 35
(1) Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

(2) Право наследования гарантируется.

Статья 34 Право частной собственности является естественным правом человека.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как на основании федерального закона и по судебному решению. Право наследования гарантируется.

Статья 25
(1) Каждый имеет право на свободу мысли, слова и на беспрепятственное выражение мнений и убеждений. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

(2) Каждый имеет право на свободный поиск, получение, производство и распространение информации любым не запрещенным законом способом.

(3) Ограничения этих прав могут устанавливаться федеральным законом в целях охраны личной, семейной, профессиональной, коммерческой, служебной или государственной тайны, а также соблюдения общественной морали. Перечень сведений, составляющих служебную и государственную тайну, устанавливается федеральным законом исчерпывающим образом.

Статья 26 Каждому гарантируется свобода совести — право свободно исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой, выбирать, иметь и распространять религиозные или иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Статья 27
Каждому гарантируется право на свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии со своими убеждениями.

Статья 28
Каждый имеет право на свободу мысли, слова и на беспрепятственное выражение своих мнений и убеждений.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Каждый имеет право на свободу поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом. Исчерпывающий перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Гарантируется свобода средств массовой информации. Цензура запрещается.

Второй вариант "прошел" всенародное голосование набрав ~31% от списочного состава избирателей, хотя по действующему на тот момент законодательству проходной процент был >50% от списка.
Более того сделано все это было указами президента Ельцина не предусмотренными действующим законодательством.
Некий будущий президент России может запросто поднять эту тему и совершенно законно заменить действующую конституцию. Мажет даже еще будучи кандидатом провести кампанию пропаганды незаконности и неадекватностии ельцинской конституции и быть избрабнным и не приносить присяги на ней и сразу поставить вопрос об ее замене.

Вот такие мины оставленны в будущее неадекватным ельцинским окружением.

[zVlad]

Конституция РФ была принята в условияx ущемления прав граждан быть избранными и фальсификациях:

В голосовании участвовало 58 187 775 зарегистрированных избирателей (54,8 %), большинство из которых — 32 937 630 (58,43 %) проголосовали за принятие новой Конституции[4]. Таким образом, за новую Конституцию проголосовало 58,43 % от числа принявших участие в голосовании, что при явке в 54,81 % составляло 31,02 % от числа зарегистрированных избирателей в России[5], что существенно меньше половины всех избирателей. Замечания об искажениях в отчётах о проценте участия в голосовании поступили через несколько месяцев после его проведения, однако они не были ни подтверждены, ни опровергнуты. Отсутствие детального отчёта о результатах голосования затрудняет оценку соответствующих данных[6].

Одновременно были проведены выборы в Государственную думу и выборы в Совет Федерации первого созыва — органы, введение которых предусматривалось проектом новой Конституции.

По указу президента России Б. Н. Ельцина от 19 октября 1993 года № 1661 «О некоторых мерах по обеспечению государственной и общественной безопасности в период проведения избирательной кампании 1993 года» от участия в выборах в Федеральное Собрание были отстранены как имеющие отношение к вооруженному мятежу партии и организации, члены которых принимали участие в столкновениях конституционного кризиса в сентябре-октябре 1993 года на стороне Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации[7].

В мае 1994 года были опубликованы выводы экспертной группы А. А. Собянина при администрации президента о масштабных фальсификациях на всенародном голосовании (после этой публикации президентская администрация прекратила сотрудничество с группой). Согласно выводам данной комиссии, в голосовании принимало участие не более 46 % от списочного состава избирателей.

Однако, Центризбирком при подведении итогов посчитал Конституцию принятой, и 25 декабря 1993 года она была опубликована в Российской газете. Избирательные бюллетени были вскоре уничтожены по распоряжению председателя Центризбиркома Н. Рябова.