Со скоростью 100мб/с Россия превращается в Северную Корею

[Oleg_B]

вот тут проблемка: вы как, мам-одиночек лишите финансирования? они же не "пара м+ж". Они кстати могут и от разных мужиков рожать, вот же ужас то

Вот эту проблемку и надо решать, а не "права" одного шустрого оставлять безналогово другому.

[Oleg_B]

Особенно если воспитывают в духе понимания того что никто не может быть вуше другого, никто не может иметь самую правильную веру, или самую титульную кровь в жилах.

Надо бы еще воспитывать в духе непретендования на то, к чему никаким боком.

[Orbitord]

...Гомосексуальные пары не могут выполнять функции воспроизведения по определению. Никто их не дискриминирует и не ущемляет. Каким образом отказ гомо-парам в финансовой поддержке функции воспроизведени населения является дискриминацией?
Аргументы о бездетных герето-парах - мимо кассы, т.к. мы говорим о групповых положениях.
..

А налог на бездетность это Вам не групповое положение?

[Flash-04]

Вот эту проблемку и надо решать, а не "права" одного шустрого оставлять безналогово другому.

ну наконец-то пришёл настоящий мессия который может решить проблему мам-одиночек!
так как решать будете?

[Orbitord]

... имеет смысл не изменять определения семьи, не так ли?

В принципе, определения меня лично волнуют меньше всего. "Гражданский союз" вместо "брака" или "семьи" на мой взгляд вполне нормально звучит. Просто в других законах в таком случае (в тех которые как раз и определяют пособия и так далее) помимо упоминания права семьи на что-то так же необходимо добавить право состоящих в "гражданских союзах" на то же самое.

[Orbitord]

..Надеюсь нет возражений что без воспроизведения нет человечества?
...

Вы уходите в тьму тьмущую.

[Slavandik]

Функцию воспроизведения никто не поддерживает, поддерживают функцию воспитания.
Иначе, согласно вашей логике, гетеро-пары, взявшие детей на воспитание, тоже должны быть лишены поддержки

????
Впполне возможны бенефиты только на воспитание и они даже могут быть гораздо больше чем за воспроизводство, если это на данном этапе важнее.
Это однако не отменяет необходимости сохранения entity отверственной за воспроизведение. И это - м+ж

Какие бенефиты положены исключительно за воспроизводство? Приведите пример.

[conejo]

Да что Вы впариваете? Речь-то о людях, тут другие категории действуют, в частности хартия о правах человека. Будь Вы здоровый и гетеросексуальный белый мужик или друг степей калмык с проблемами; или инвалид; или лесбиянка, кушать нужно одинаково всем, где "кушать" - как пример. и отказать Вам в куске не имеет права никто. Это Ваше право (право на человеческое к себе отношение и равноправие) по умолчанию, по рождению. Даже заключенному морившему других голодом отказать в куске - неэтично.

Опять жульничество, подьём на эмоции, пожалейте голодных.
Формула простая.
Категории А необходимо что-то уникальное Х.
Категории Б это не нужно но нужны бенефиты сопутствующеие Х.
Чтобы получить бенефиты Категория Б заявляет что оно равно А без всякого основания.

[Orbitord]

Особенно если воспитывают в духе понимания того что никто не может быть вуше другого, никто не может иметь самую правильную веру, или самую титульную кровь в жилах.

Надо бы еще воспитывать в духе непретендования на то, к чему никаким боком.

Например?
Вы что, тоже не в курсе того о каких конкретно правах идет речь?

Например, право не давать показаний против партнера в суде. Чем Вы с супругой достойнее иметь такое право и на каком основании хотите отказать в этом праве людям живущим вместе, даже если они не зарегистрированы?

На каком основании супруг может быть наследником супруги и наоборот (даже без формального завещания), и почему унаследование одним партнером прожившем в союзе с другим всю жизнь Вы хотите отказать (но при формальном завещании ОК)?

Почему супруга может решить судьбу супруга, если речь идет об отключении аппарата искуственного дыхания, а партнер - нет?

И где тут "привилегии" для гомосексуалистов? Про пособия на детей я вобще молчу, тут по-моему такие дебри в головах, что не провернуть.

[Oleg_B]

Просто в других законах в таком случае (в тех которые как раз и определяют пособия и так далее) помимо упоминания права семьи на что-то так же необходимо добавить право состоящих в "гражданских союзах" на то же самое.

С чего бы вдруг прямо-таки то же самое-то? Сущность другая, права льготы (если придумаете, за что их давать, собственно) - тоже, очевидно, другие.

[Slavandik]

Да что Вы впариваете? Речь-то о людях, тут другие категории действуют, в частности хартия о правах человека. Будь Вы здоровый и гетеросексуальный белый мужик или друг степей калмык с проблемами; или инвалид; или лесбиянка, кушать нужно одинаково всем, где "кушать" - как пример. и отказать Вам в куске не имеет права никто. Это Ваше право (право на человеческое к себе отношение и равноправие) по умолчанию, по рождению. Даже заключенному морившему других голодом отказать в куске - неэтично.

Опять жульничество, подьём на эмоции, пожалейте голодных.
Формула простая.
Категории А необходимо что-то уникальное Х.
Категории Б это не нужно но нужны бенефиты сопутствующеие Х.
Чтобы получить бенефиты Категория Б заявляет что оно равно А без всякого основания.

А теперь приведите пример.

[Orbitord]

Да что Вы впариваете? Речь-то о людях, тут другие категории действуют, в частности хартия о правах человека. Будь Вы здоровый и гетеросексуальный белый мужик или друг степей калмык с проблемами; или инвалид; или лесбиянка, кушать нужно одинаково всем, где "кушать" - как пример. и отказать Вам в куске не имеет права никто. Это Ваше право (право на человеческое к себе отношение и равноправие) по умолчанию, по рождению. Даже заключенному морившему других голодом отказать в куске - неэтично.

Опять жульничество, подьём на эмоции, пожалейте голодных.
Формула простая.
Категории А необходимо что-то уникальное Х.
Категории Б это не нужно но нужны бенефиты сопутствующеие Х.
Чтобы получить бенефиты Категория Б заявляет что оно равно А без всякого основания.

Теперь обратите это в русский язык с конкретными примерами.

[Orbitord]

Просто в других законах в таком случае (в тех которые как раз и определяют пособия и так далее) помимо упоминания права семьи на что-то так же необходимо добавить право состоящих в "гражданских союзах" на то же самое.

С чего бы вдруг прямо-таки то же самое-то? Сущность другая, права льготы (если придумаете, за что их давать, собственно) - тоже, очевидно, другие.

Как же так? В чем разная сущность между гомосексуальными и бездетными парами?

[Oleg_B]

Например, право не давать показаний против партнера в суде. Чем Вы с супругой достойнее иметь такое право и на каком основании хотите отказать в этом праве людям живущим вместе, даже если они не зарегистрированы?

Опять все упирается в то, почему два человека вдруг образуют новую сущность, семью. Рождением совместных детей она образуется. Становится неделимой.
Не надо только затевать песню об исключениях, они не меняют сути.

[Oleg_B]

В чем разная сущность между гомосексуальными и бездетными парами?

В сути.

[conejo]

Да что Вы впариваете? Речь-то о людях, тут другие категории действуют, в частности хартия о правах человека. Будь Вы здоровый и гетеросексуальный белый мужик или друг степей калмык с проблемами; или инвалид; или лесбиянка, кушать нужно одинаково всем, где "кушать" - как пример. и отказать Вам в куске не имеет права никто. Это Ваше право (право на человеческое к себе отношение и равноправие) по умолчанию, по рождению. Даже заключенному морившему других голодом отказать в куске - неэтично.

Опять жульничество, подьём на эмоции, пожалейте голодных.
Формула простая.
Категории А необходимо что-то уникальное Х.
Категории Б это не нужно но нужны бенефиты сопутствующеие Х.
Чтобы получить бенефиты Категория Б заявляет что оно равно А без всякого основания.

А теперь приведите пример.

Пример чего?
Я привёл пример жульничества.
Участник дискуссии сказал, что поскольку жрать нужно всем, нужно бенефиты выделить гомосексам
Это и был пример доказывающий что никакого обоснования для выделения бенефитов не имеется.

[Oleg_B]

Блин, как с коммунарами 20-х беседуешь. Те тоже полагали, что им вдруг истина открылась после партсобрания. Мир жил во тьме, и вот они потрепались, и всех сейчас научат, что так жить больше нельзя, ибо - несправедливо, ага.

[Orbitord]

Например, право не давать показаний против партнера в суде. Чем Вы с супругой достойнее иметь такое право и на каком основании хотите отказать в этом праве людям живущим вместе, даже если они не зарегистрированы?

Опять все упирается в то, почему два человека вдруг образуют новую сущность, семью. Рождением совместных детей она образуется. Становится неделимой.
Не надо только затевать песню об исключениях, они не меняют сути.

"Становится неделимой"! Ну "Вы даёшь"!
Да уж даже Путин, светоч наш, и тот разделился!

[Flash-04]

"Становится неделимой"! Ну "Вы даёшь"!
Да уж даже Путин, светоч наш, и тот разделился!

хороший топег, вставляет

[Orbitord]

В чем разная сущность между гомосексуальными и бездетными парами?

В сути.

В какой же?

[Oleg_B]

"Становится неделимой"! Ну "Вы даёшь"!
Да уж даже Путин, светоч наш, и тот разделился!

Дети делись куда-то? Для них родители перестали быть папой с мамой?
У меня впечатление, что вы прикидываетесь.

[conejo]

Просто в других законах в таком случае (в тех которые как раз и определяют пособия и так далее) помимо упоминания права семьи на что-то так же необходимо добавить право состоящих в "гражданских союзах" на то же самое.

С чего бы вдруг прямо-таки то же самое-то? Сущность другая, права льготы (если придумаете, за что их давать, собственно) - тоже, очевидно, другие.

Как же так? В чем разная сущность между гомосексуальными и бездетными парами?

Фундаментальная разница.
Мы можем со 100% вероятностью предсказать что отношения гомосексуальных пар ни приведут НИ К КАКИМ последствиям для общества.
Мы можем со 100% вероятностью предсказать что отношения гетеросексуальных пар приведут к последсвиям ЗНАЧИМЫМ для всего общества. Поскольку невозможно предсказать заранее у какой пары будут дети бенефиты выделяются всем парам.

[city_girl]

Например, право не давать показаний против партнера в суде. Чем Вы с супругой достойнее иметь такое право и на каком основании хотите отказать в этом праве людям живущим вместе, даже если они не зарегистрированы?

Опять все упирается в то, почему два человека вдруг образуют новую сущность, семью. Рождением совместных детей она образуется. Становится неделимой.
Не надо только затевать песню об исключениях, они не меняют сути.

Вообще-то делима или нет, есть дело опять же пары, вы все пытаетесь устроить какое-то насилие над отдельной личностью. Люди живут вместе (ну должны жить по крайней мере) тогда, когда им вдвоем удобнее и лучше жить, чем по отдельности. А если кому-то удобнее жить одному чем вместе с кем-то, то извините подвиньтесь, лишать этого права человека никто не может. Никакими взываниями к размножении общества и прочего. Что это за такое мифическое общество которому так нужно размножение, для чего? кормить своими детьми корпорации, пенсионеров, войны? Вообще каком мифическому обществу что именно так должен конкретный человек? Лично себе он должен и никому больше. Долг перед собой лично выше долга перед обществом. А обществу он должен ровно столько сколько ему это нужно для выживания в этом обществе.

[Orbitord]

...Я привёл пример жульничества.
Участник дискуссии сказал, что поскольку жрать нужно всем, нужно бенефиты выделить гомосексам
....

Ух ты, прямо так и было сказано?

Уважаемый, даже коммунисты (!!!) пытались строить общество, где "от каждого по способностям, каждому - по ПОТРЕБНОСТЯМ"!

[conejo]

Например, право не давать показаний против партнера в суде. Чем Вы с супругой достойнее иметь такое право и на каком основании хотите отказать в этом праве людям живущим вместе, даже если они не зарегистрированы?

Опять все упирается в то, почему два человека вдруг образуют новую сущность, семью. Рождением совместных детей она образуется. Становится неделимой.
Не надо только затевать песню об исключениях, они не меняют сути.

Вообще-то делима или нет, есть дело опять же пары, вы все пытаетесь устроить какое-то насилие над отдельной личностью. Люди живут вместе (ну должны жить по крайней мере) тогда, когда им вдвоем удобнее и лучше жить, чем по отдельности. А если кому-то удобнее жить одному чем вместе с кем-то, то извините подвиньтесь, лишать этого права человека никто не может. Никакими взываниями к размножении общества и прочего. Что это за такое мифическое общество которому так нужно размножение, для чего? кормить корпорации, кормить войны? Вообще каком мифическому обществу что именно так должен конкретный человек? Лично себе он должен и никому больше. Долг перед собой лично выше долга перед обществом. А обществу он должен ровно столько сколько ему это нужно для выживания в этом обществе.

Тогда всё отменяйте все бенефиты для всех. никакой ответсвенности мужчина перед женщиной не несёт. Последовательным надо быть.