Fox News

[eiourtch]

В рамках этой дурацкой викторины не хватает вопроса "какая европейская страна самая большая по территории?"

Ето точно. Хотя был же вопрос: Хотите ли вы жить в обновленном Союзе, без указаний, как он обновится. И ничего, все 300 миллионов отвечали.

[jsjs]

В рамках этой дурацкой викторины не хватает вопроса "какая европейская страна самая большая по территории?"

Ето точно. Хотя был же вопрос: Хотите ли вы жить в обновленном Союзе, без указаний, как он обновится. И ничего, все 300 миллионов отвечали.

Ну, в США уже два раза голоснули сотни миллионов за "надежду" и "перемены".

[eiourtch]

В рамках этой дурацкой викторины не хватает вопроса "какая европейская страна самая большая по территории?"

Ето точно. Хотя был же вопрос: Хотите ли вы жить в обновленном Союзе, без указаний, как он обновится. И ничего, все 300 миллионов отвечали.

Ну, в США уже два раза голоснули сотни миллионов за "надежду" и "перемены".

Ну И что, Вон через пару лет опять голоснут за "истерику с амнезией", звыняюсь "надежду И перемены".

[eiourtch]

Ребята, а все же, как на счет ответов? Какие из них правильные?

[obZhora]

Я так понимаю, что графики опубликовали как рекламу NPR? Потому как трудно представить нормального человека, который способен слушать их бред воспринимать это серьезно.

[jsjs]

Я так понимаю, что графики опубликовали как рекламу NPR? Потому как трудно представить нормального человека, который способен слушать их бред воспринимать это серьезно.

Слушать бред и воспринимать его серьёзно -- это всё же разные вещи. Альтернатива прослушки бреда -- другой бред на соседней волне (говорим о слушании радио в машине; вне машины радио, как мне кажется слушает совсем мало кто).

Скажем, конкретно сегодня по NPR шла цыганщина в духе "подайте на membership drive", а на соседней волне Limbaugh изливался на какие-то supеrbоwl'ные темы. Прямо квинтэссенция демократии -- выбрать, что менее мерзко.

При этом те же Limbaugh или Savage вещают лишь по 2-3 часа в день, а NPR всегда под рукой -- и, если повезёт, вместо интервью с одноногими курдскими лесбиянками, которых несправедливо притесняют в Сомали, там можно напороться на вполне осмысленную Science Friday.

[VladG2]

Я так понимаю, что графики опубликовали как рекламу NPR? Потому как трудно представить нормального человека, который способен слушать их бред воспринимать это серьезно.

Может просто проблемы с пониманием?

[obZhora]

Естественно проблемы. Либеральный мозк очень трудно понимать. Почти невозможно.

[jsjs]

Естественно проблемы. Либеральный мозк очень трудно понимать. Почти невозможно.

Ничего особо трудного. Есть набор стандартных реакций, которые освоены в процессе
обучения идентификации "свой-чужой".
И теперь на любой вопрос есть готовый ответ.
- Птица? - Курица.
- Поэт? - Пушкин.

[Fortinbras]

При этом те же Limbaugh или Savage вещают лишь по 2-3 часа в день, а NPR всегда под рукой

Вы явно не с Техаса...

[jsjs]

При этом те же Limbaugh или Savage вещают лишь по 2-3 часа в день, а NPR всегда под рукой

Вы явно не с Техаса...

Я не из Техаса, Ваша правда. А что конкретно в Техасе по-другому? NPR не 24 часа в сутки? Limbaugh/Savage больше 2-3 часов в день или вообще не слышны?

[obZhora]

При этом те же Limbaugh или Savage вещают лишь по 2-3 часа в день, а NPR всегда под рукой

Вы явно не с Техаса...

Намного приятнее, что всегда под рукой кнопка для отключения NPR.

[Масквич]

NPR is left leaning moderate. Как и все вменяемые, родившиеся в достатке, и образованные люди из любой страны.

[jsjs]

NPR is left leaning moderate. Как и все вменяемые, родившиеся в достатке, и образованные люди из любой страны.

Слово "все" превращает это утверждение из статистического наблюдения (если оно вообще верно) в эквивалент "все люди доброй воли одобряют мирные советские инициативы".

Скажем, люди из страны где ежедневно промывали мозги "дорогим Леонидом Ильичом" могут усмотреть нечто другое в ежедневных тошнотворных здравицах Солнцеликому.

[eiourtch]

Как я понял, правильные ответы никому на нужны. То-то я посмотрел, и по моему во всех ответах республиканцев ответивших правильно было или больше или столько же, а в ресультате победили демократы. Ну ето как всегда, особенно при выборе президента.

[jsjs]

Как я понял, правильные ответы никому на нужны. То-то я посмотрел, и по моему во всех ответах республиканцев ответивших правильно было или больше или столько же, а в ресультате победили демократы. Ну ето как всегда, особенно при выборе президента.

Ну ничего, республиканцы сейчас помогут амнистировать 12 миллионов нелегалов, и никаких численных неувязок в выборах больше не будет.

[Масквич]

Скажем, люди из страны где ежедневно промывали мозги "дорогим Леонидом Ильичом" могут усмотреть нечто другое в ежедневных тошнотворных здравицах Солнцеликому.

Жалко таких людей. Во всём видеть обман и подвох. Как же такой человек может радоваться жизни вообще. Но винить их конечно нельзя, это просто рефлекс. Как мышке всю жизнь давать кусочек сыра с электродом под напряжением 220в.

[jsjs]

Скажем, люди из страны где ежедневно промывали мозги "дорогим Леонидом Ильичом" могут усмотреть нечто другое в ежедневных тошнотворных здравицах Солнцеликому.

Жалко таких людей. Во всём видеть обман и подвох. Как же такой человек может радоваться жизни вообще. Но винить их конечно нельзя, это просто рефлекс. Как мышке всю жизнь давать кусочек сыра с электродом под напряжением 220в.

В жизни полно вещей, которым можно радоваться. Например, разнообразию сортов того же сыра в супермаркете -- при дорогом ЛИБ такого и близко не было. А радоваться Солнцеликому (или ЛИБ, for that matter) -- это да, вызывает жалость.

[Zorkus]

In terms of international news, people correctly answered an average of 1.28 of 4 questions. Those watching only MSNBC were expected to correctly answer only 1.23 out of 4, while viewers of only Fox News figured at 1.08.

Мне интересно - что значит correctly? Что-то мне говорит что корректными считались ответы совпадающие с либеральным мракобесием.

Нет, там вполне нормальные вопросы (т.е. о фактах, а не об оценках фактов). Но как было замечано, они проверяют "информированность о политических событиях" и только. Например, какому нормальному человеку надо знать, у кого больше мест в хаусе или сенате, или кто выиграл праймариз в нью-гемпшире (где это?)?

Было бы интереснее поспрашивать например - из выданных за последние 20 лет нобелевских премий по физике - сколько из них вы сможете назвать, за что они были выданы?

[jsjs]

In terms of international news, people correctly answered an average of 1.28 of 4 questions. Those watching only MSNBC were expected to correctly answer only 1.23 out of 4, while viewers of only Fox News figured at 1.08.

Мне интересно - что значит correctly? Что-то мне говорит что корректными считались ответы совпадающие с либеральным мракобесием.

Нет, там вполне нормальные вопросы (т.е. о фактах, а не об оценках фактов). Но как было замечано, они проверяют "информированность о политических событиях" и только. Например, какому нормальному человеку надо знать, у кого больше мест в хаусе или сенате, или кто выиграл праймариз в нью-гемпшире (где это?)?

Было бы интереснее поспрашивать например - из выданных за последние 20 лет нобелевских премий по физике - сколько из них вы сможете назвать, за что они были выданы?

А ещё интереснее -- по литературе.

[Zorkus]

In terms of international news, people correctly answered an average of 1.28 of 4 questions. Those watching only MSNBC were expected to correctly answer only 1.23 out of 4, while viewers of only Fox News figured at 1.08.

Мне интересно - что значит correctly? Что-то мне говорит что корректными считались ответы совпадающие с либеральным мракобесием.

Нет, там вполне нормальные вопросы (т.е. о фактах, а не об оценках фактов). Но как было замечано, они проверяют "информированность о политических событиях" и только. Например, какому нормальному человеку надо знать, у кого больше мест в хаусе или сенате, или кто выиграл праймариз в нью-гемпшире (где это?)?

Было бы интереснее поспрашивать например - из выданных за последние 20 лет нобелевских премий по физике - сколько из них вы сможете назвать, за что они были выданы?

А ещё интереснее -- по литературе.

Это как раз ерунда. Да, я технарь.

[jsjs]

In terms of international news, people correctly answered an average of 1.28 of 4 questions. Those watching only MSNBC were expected to correctly answer only 1.23 out of 4, while viewers of only Fox News figured at 1.08.

Мне интересно - что значит correctly? Что-то мне говорит что корректными считались ответы совпадающие с либеральным мракобесием.

Нет, там вполне нормальные вопросы (т.е. о фактах, а не об оценках фактов). Но как было замечано, они проверяют "информированность о политических событиях" и только. Например, какому нормальному человеку надо знать, у кого больше мест в хаусе или сенате, или кто выиграл праймариз в нью-гемпшире (где это?)?

Было бы интереснее поспрашивать например - из выданных за последние 20 лет нобелевских премий по физике - сколько из них вы сможете назвать, за что они были выданы?

А ещё интереснее -- по литературе.

Это как раз ерунда. Да, я технарь.

Да я тоже не драматург. Но литература мне интереснее (и нобелевка по экономике) -- могу хоть оценить, в отличие от физики (да и от химии, если уж на то пошло).

[Zorkus]

Мне интересно - что значит correctly? Что-то мне говорит что корректными считались ответы совпадающие с либеральным мракобесием.

Нет, там вполне нормальные вопросы (т.е. о фактах, а не об оценках фактов). Но как было замечано, они проверяют "информированность о политических событиях" и только. Например, какому нормальному человеку надо знать, у кого больше мест в хаусе или сенате, или кто выиграл праймариз в нью-гемпшире (где это?)?

Было бы интереснее поспрашивать например - из выданных за последние 20 лет нобелевских премий по физике - сколько из них вы сможете назвать, за что они были выданы?

А ещё интереснее -- по литературе.

Это как раз ерунда. Да, я технарь.

Да я тоже не драматург. Но литература мне интереснее (и нобелевка по экономике) -- могу хоть оценить, в отличие от физики (да и от химии, если уж на то пошло).

Если мы согласимся на это, то сами не заметим, как поклонники артхауса нам вотрут, что "понимание" всяких там Тарковского и Альмадовра -это и есть признак "ума" и "интеллигентности". На это мы пойтить не можем.

[jsjs]

Да я тоже не драматург. Но литература мне интереснее (и нобелевка по экономике) -- могу хоть оценить, в отличие от физики (да и от химии, если уж на то пошло).

Если мы согласимся на это, то сами не заметим, как поклонники артхауса нам вотрут, что "понимание" всяких там Тарковского и Альмадовра -это и есть признак "ума" и "интеллигентности". На это мы пойтить не можем.

Не понял, на что можно (или нельзя) соглашаться. То, что *мне* лично трудно оценить величие нобелевки по химии -- это медицинский факт, с которым я уже давно согласился. То, что мне лично втереть никакой артхаус нельзя (исключение -- втирает девушка с горящими глазами, но это в другую тему) -- тоже факт, из той же медицины. То, что нобелевку по литературе (в меньшей степени -- экономике и в большей степени -- по борьбе за мир) дают хрен знают кому хрен знает за что -- снова медицина (даже уже психиатрия).

[aset]

NPR не хуже Центрального Информбюро пропагандирует, Фоксам до них реально далеко

http://en.wikipedia.org/wiki/NPR_controversies

Thus, political pragmatism, perhaps induced by fear of offending public officials who control some of the NPR's funding (via CPB), often determines what views are suitable for broadcast, meaning that opinions critical of the structures of national-interest-based foreign policy, capitalism, and government bureaucracies (entailed by so-called "radical" or "activist" politics) usually do not make it to air.