Ответит ли Шендерович за базар?

[DiKrantz]

Димулька Киселев отметился. Красавчег!

Если оставить за скобками манерность Киселева (почему я его собственно и не люблю смотреть), то все по делу.
Шендерович воняет вполне сознательно, то есть зная что он воняет, и зная что всех воротит от его вони.

Травля не может быть "по-делу"!
Мне кажется вся эта ситуация в корне "неправильной"... Все, как издавна принято в совке, происходит в "лучших традициях совдепа" при борьбе с инакомыслящими.
Все высказывания Шендеровича были размещены на сайте, в личном блоге, а травят его на государственных телеканалах.

Почему же сразу "травят"? Наоборот, смотрите сколько народу о нем узнает. Разве Шендер не стремится к популярности? Вот она пришла, встречайте

При этом извлекается его "грязное белье" и и обсуждаются его личные качества, которые никакого отношения к дискуссии не имеют.

Кто сказал что не имеют? Я считаю что дискуссия она именно о корреляции личных качеств и направленности статей.

[jsjs]

Димулька Киселев отметился. Красавчег!

Если оставить за скобками манерность Киселева (почему я его собственно и не люблю смотреть), то все по делу.
Шендерович воняет вполне сознательно, то есть зная что он воняет, и зная что всех воротит от его вони.

Травля не может быть "по-делу"!
Мне кажется вся эта ситуация в корне "неправильной"... Все, как издавна принято в совке, происходит в "лучших традициях совдепа" при борьбе с инакомыслящими.
Все высказывания Шендеровича были размещены на сайте, в личном блоге, а травят его на государственных телеканалах.
При этом извлекается его "грязное белье" и и обсуждаются его личные качества, которые никакого отношения к дискуссии не имеют.

Интересно, Сару Палин обрабатывали по совдеповским традициям или доморщенным?

[DiKrantz]

Если оставить за скобками манерность Киселева (почему я его собственно и не люблю смотреть), то все по делу.

Ага, все по делу. Особенно его ремарка про матрас...

Матрас это уже так сказать штрих к портрету. Как говоится из песни слово не выкинешь.

Шендерович воняет вполне сознательно, то есть зная что он воняет, и зная что всех воротит от его вони.

"Всех" - это кого? А тех, кого не воротит, они во "все" входят или нет?

Ну как известно из всех правил свои исключения. Я вполне допускаю, что лично вам опусы Шендеровича очень по душе и вы всегда с нетепрением ждете очередной порции его творчества чтобы поставить свой лайк.

[agent_V]

Если оставить за скобками манерность Киселева (почему я его собственно и не люблю смотреть), то все по делу.

Ага, все по делу. Особенно его ремарка про матрас...

Матрас это уже так сказать штрих к портрету. Как говоится из песни слово не выкинешь.

Уж очень низкопробные "штрихи", низенько, примитивно и пакостно...
И так во всех "делах" с опозиционерами...

А судьи кто?! (ц)

[DiKrantz]

Если оставить за скобками манерность Киселева (почему я его собственно и не люблю смотреть), то все по делу.

Ага, все по делу. Особенно его ремарка про матрас...

Матрас это уже так сказать штрих к портрету. Как говоится из песни слово не выкинешь.

Уж очень низкопробные "штрихи", низенько, примитивно и пакостно...

Если хотите возвышенно и утонченно, то всегда есть Эхо Москвы

[cowboy]

Если оставить за скобками манерность Киселева (почему я его собственно и не люблю смотреть), то все по делу.

Ага, все по делу. Особенно его ремарка про матрас...

Матрас это уже так сказать штрих к портрету. Как говоится из песни слово не выкинешь.

Уж очень низкопробные "штрихи", низенько, примитивно и пакостно...
И так во всех "делах" с опозиционерами...

А судьи кто?! (ц)

А вот и результаты Димулькиной работы . Награда не заставила себя ждать!

[vaduz]

Замечательно, кого власть награждает - говорит о власти многое.

[agent_V]

Награда нашла "героя"!

[cowboy]

Награда нашла "героя"!

После того как тайно наградили волшебника Чурова, я уже нечему не удивляюсь.
p.s. Ходят слухи, что Табуреткину Жалкий вообще Героя России дал .

[agent_V]

Награда нашла "героя"!

После того как тайно наградили волшебника Чурова, я уже нечему не удивляюсь.
p.s. Ходят слухи, что Табуреткину Жалкий вообще Героя России дал .

Del.

Не буду обижать ура-патриотов...

[DiKrantz]

Замечательно, кого власть награждает - говорит о власти многое.

У Наьтальи Миронюк (той, которую сменил Киселев, и обожаемой либеральной общественностью) есть такой же орден, выписанный ей Медведевым.
О чем должно говорить ее награждение?

http://echo.msk.ru/blog/echo_rating/850082-echo/

[vaduz]

Замечательно, кого власть награждает - говорит о власти многое.

У Наьтальи Миронюк (той, которую сменил Киселев, и обожаемой либеральной общественностью) есть такой же орден, выписанный ей Медведевым.
О чем должно говорить ее награждение?

Не знаю, кто она такая, но вам верю.
Награждение говорит о том, в кaкую сторону развивается власть.

[agent_V]

Если оставить за скобками манерность Киселева (почему я его собственно и не люблю смотреть), то все по делу.

Ага, все по делу. Особенно его ремарка про матрас...

Матрас это уже так сказать штрих к портрету. Как говоится из песни слово не выкинешь.

Уж очень низкопробные "штрихи", низенько, примитивно и пакостно...

Если хотите возвышенно и утонченно, то всегда есть Эхо Москвы

Луч света в темном царстве... (ц)

Журналисты там с интелектуальным уровнем на несколько порядоков выше Киселева. А таких "от сохи" "Киселевых", власть всегда нанимала чтобы "промывать мозги" серым народным массам и травить неугодных...

[Zorkus]

Кстати, статьи Форбса в ИноСМИ.ру переводят Промптом, что ли?

Что это за обороты такие - "текущее воровство", "выступая на страницах журнала, он написал статью", "первый позыв Шендеровича состоял не в словах о том, что". Кто там редактирует переведенные статьи вообще?

Неужели Вы бы хотели, чтобы такое точное выражение "позыв Шендеровича" изменил какой-нибудь редактор?

Я придираюсь только к языку статей, поскольку, на мой взгляд, перевод выполнен халтурно. Это, конечно, лучше чем ничего, для тех, кто не читает в оригинале, и для уровня блога было бы неплохо - но для официального интернет-СМИ - плоховато. Для любого материала, проверяемого редакторами и корректорами с филологическим образованием, плоховато. Если мне, технарю (хотя и знающему русский язык получше среднего технаря, конечно), это режет глаз порой - то что говорить.

Позыв Шендоровича это вообще плохой оборот. Слово позыв для 99% людей ассоциируется сразу с физиологией. Зачем так писать?

[Zorkus]

Димулька Киселев отметился. Красавчег!

Если оставить за скобками манерность Киселева (почему я его собственно и не люблю смотреть), то все по делу.
Шендерович воняет вполне сознательно, то есть зная что он воняет, и зная что всех воротит от его вони.

Вот опять таки, прекрасный пример. Как пишет Адоманис, и как пишете вы - сравните.

[DiKrantz]

Димулька Киселев отметился. Красавчег!

Если оставить за скобками манерность Киселева (почему я его собственно и не люблю смотреть), то все по делу.
Шендерович воняет вполне сознательно, то есть зная что он воняет, и зная что всех воротит от его вони.

Вот опять таки, прекрасный пример. Как пишет Адоманис, и как пишете вы - сравните.

Ну я же тут не для журнала Форбс пишу. Так что вполне могу себе позволить не совсем высокий слог.

[proalex]

"Когда государство, из главных стволов, начинает бить по евреям, которые скрываются за псевдонимами, - это у нас какой год?
И ведь под это дело скоро должен сдохнуть тиран, правда? Я ничего не путаю?" (Не моё)

[ie]

"Когда государство, из главных стволов, начинает бить по евреям, которые скрываются за псевдонимами, - это у нас какой год?
И ведь под это дело скоро должен сдохнуть тиран, правда? Я ничего не путаю?" (Не моё)

"как хорошо что мы вовремя свалили" (мое)

[agent_V]

"Когда государство, из главных стволов, начинает бить по евреям, которые скрываются за псевдонимами, - это у нас какой год?
И ведь под это дело скоро должен сдохнуть тиран, правда? Я ничего не путаю?" (Не моё)

"как хорошо что мы вовремя свалили" (мое)

Мысль гениальная! Повторяю ее регулярно, на протяжении последних 25 лет!

[jsjs]

Кстати, статьи Форбса в ИноСМИ.ру переводят Промптом, что ли?

Что это за обороты такие - "текущее воровство", "выступая на страницах журнала, он написал статью", "первый позыв Шендеровича состоял не в словах о том, что". Кто там редактирует переведенные статьи вообще?

Неужели Вы бы хотели, чтобы такое точное выражение "позыв Шендеровича" изменил какой-нибудь редактор?

Я придираюсь только к языку статей, поскольку, на мой взгляд, перевод выполнен халтурно. Это, конечно, лучше чем ничего, для тех, кто не читает в оригинале, и для уровня блога было бы неплохо - но для официального интернет-СМИ - плоховато. Для любого материала, проверяемого редакторами и корректорами с филологическим образованием, плоховато. Если мне, технарю (хотя и знающему русский язык получше среднего технаря, конечно), это режет глаз порой - то что говорить.

Позыв Шендоровича это вообще плохой оборот. Слово позыв для 99% людей ассоциируется сразу с физиологией. Зачем так писать?

Бродя по рунету, видно, что немало людей ассоциируют творчество Шендеровича именно с этими физиологическими позывами. Так что оборот оказывается неожиданно удачным.

[Kot Da Vinci]

Надо сказать, Адоманис написал _прекрасную_ статью, которая не только (имхо) верна по сути, но и может служить как наглядный образец ...

Таргет аудитория, блин.

Кстати, статьи Форбса в ИноСМИ.ру переводят Промптом, что ли?

Еще вопрос с какого языка на какой перевод был. Впрочем, зачем вообще париться с этими переводами? Если Киселю хочется в своей программе большими буквами написать "ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЧЛЕНОВРЕДИТЕЛЬСТВО", что, его остановит, что какой-то там Адоманис только и смог из себя выдавить что "anti-political"? Кого это возбудит?

[Kot Da Vinci]

phpBB [video]

Чем же его изнасиловали?

[Stanford Wannabe]

Чем же его изнасиловали?

Кто изнасиловал? Кого изнасиловал?

[Zorkus]

Кстати, статьи Форбса в ИноСМИ.ру переводят Промптом, что ли?

Что это за обороты такие - "текущее воровство", "выступая на страницах журнала, он написал статью", "первый позыв Шендеровича состоял не в словах о том, что". Кто там редактирует переведенные статьи вообще?

Неужели Вы бы хотели, чтобы такое точное выражение "позыв Шендеровича" изменил какой-нибудь редактор?

Я придираюсь только к языку статей, поскольку, на мой взгляд, перевод выполнен халтурно. Это, конечно, лучше чем ничего, для тех, кто не читает в оригинале, и для уровня блога было бы неплохо - но для официального интернет-СМИ - плоховато. Для любого материала, проверяемого редакторами и корректорами с филологическим образованием, плоховато. Если мне, технарю (хотя и знающему русский язык получше среднего технаря, конечно), это режет глаз порой - то что говорить.

Позыв Шендоровича это вообще плохой оборот. Слово позыв для 99% людей ассоциируется сразу с физиологией. Зачем так писать?

Бродя по рунету, видно, что немало людей ассоциируют творчество Шендеровича именно с этими физиологическими позывами. Так что оборот оказывается неожиданно удачным.

Нет. Употребление подобных оборотов, так же как употребление выражений типа "воняет" в адрес Шендоровича, на самом деле, играет ПРОТИВ оппонентов Шендоровича.

Это просто как дважды два Шендорович дал маху, написав не особо логичную, не особо связную и крайне неуместную статью. Т.е. сделал подарок всяким там Потупчикам и прочим. Что осталось сделать? Написать
- вежливую
- взвешенную
- нейтральную
- без лишних эмоций
- умно-ироничную

статью, где аккуратно все это показать. Такую, чтобы обычный нормальный житель России, уставший и от власти, и от оппозиции, придя в офис, за чашкой кофе, зевая, читал статью и одобрительно кивал - "да, все так, прям да, прям как я сам думаю - умный товарищ статью написал, сразу видно".

Если статья написана нарочито грубо, если в ней используются неосторожные обобщения, если автор играет на показном патриотизме, если автор переходит на личность Шендеровича, если автор говорит от лица всех жителей России, а мандата не показывает - это все отвлекает внимание читателя от критикуемого Шендеровича и заставляет его думать, он на стороне автора разоблечения или нет.

[jsjs]

Нет. Употребление подобных оборотов, так же как употребление выражений типа "воняет" в адрес Шендоровича, на самом деле, играет ПРОТИВ оппонентов Шендоровича.

Всё так бы и было, если бы существовали сферические безвоздушные люди, не имеющие мнения по поводу Шендеровича. Такие люди, прочтя взвешенную, сблансированную, (ещё несколько хороших прилагательных) статью о творчестве гражданина, сделали бы объективный, обоснованный, (ещё несколько хороших прилагательных) вывод об указанном творчестве. Но, по причине того, что таких людей практически нет, каждый читает/слушает "своё", где все роли, эпитеты, ярлыки уже заранее расписаны.