Не забывайте о "..резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону".DropAndDrag wrote:хороший прикол )))
да не один ли хрен монархия или демократия, если проблема заключается в ползучей деградации во времени хттпс://форум.привет.цом/виештопиц.пхп?ф=30&т=188297
Перечитал? фигасе.. я даже никогда и не знал что такие объёмистые труды существуют.inock wrote:
Не забывайте о "..резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону".
Я вот недавно перечитал "Государство и Революция", освежил свой знания, можно сказать. Много, много полезной информации
да все понятно, воля народе, а боевые майдановцы готовились на территории сопредельных государств под руководством профессиональных военныхola998 wrote:и я о том. нет такого на Украине, есть всякая пардон которые подхватили флаг на пути к кормушке. НИКТО НЕ ОРАЛ, И НЕ ДАВИЛ, ВЫСТУПЛЕНИЯ ВЫ КОНЕЧНО НЕ СЛУШАЛИ.Fedot wrote:Настоящий лидер, это тот кто только посылает на баррикады. Правильно распределяет работу.city_girl wrote:Потому что лидер - это не только и не столько орать на баррикаде и давить на патриотические чувства.ola998 wrote: по его природе таки сильного лидера, власть ему не нужна, он ее отдает первому попавшему, подвернувшемуся под руки.
да я посмотрела. проблема в том что ето вероятно та часть семьи которая сформировала ассоциацию семьи романовых послеWWii, кстати вот что у них записано"The RFA must not express opinions as to the rights and duties of its members due their relation to the Fundamental Laws of the Empire and to the Regulation of the Imperial Family."Amirko wrote:глазам не верите своим? Читайте: wikidaniel@ wrote:какого николая?
То что они надеются это факт. Зачем вы написали всё остальное не совсем понятно, но я прочитал на всякий случай.daniel@ wrote:да я посмотрела. проблема в том что ето вероятно та часть семьи которая сформировала ассоциацию семьи романовых послеWWii, кстати вот что у них записано"The RFA must not express opinions as to the rights and duties of its members due their relation to the Fundamental Laws of the Empire and to the Regulation of the Imperial Family."Amirko wrote:глазам не верите своим? Читайте: wikidaniel@ wrote:какого николая?
коротко сказать 7 вода на киселе, с такими родственными связями пол англии может претенсовать на коронув то время как великий князь владимир был избран главой семьи находящейся в изгнании непосредственно сразу после расстрела семьи Николая II. опять же ето было не столько по крови сколько продиктовано необходимостью ситуации, собствеnно никакого значения в политике они не сыграли, хотя нацисты и старались из привлечь ..
ето я к тому что вы обмолвились что они якобы на что то надеятся. трезво подумать ни на что... ну не будем же мы всерьез рассматривать русскую императрицу с кликухой Lynn
Вот так то, братаны! 
Вот так вот! Вы прочитали на всякий случай, а я на всякий случай не прочитал.Amirko wrote:То что они надеются это факт. Зачем вы написали всё остальное не совсем понятно, но я прочитал на всякий случай.daniel@ wrote:да я посмотрела. проблема в том что ето вероятно та часть семьи которая сформировала ассоциацию семьи романовых послеШШии, кстати вот что у них записано"Тхе РФА муст нот ехпресс опинионс ас то тхе ригхтс анд дутиес оф итс мемберс дуе тхеир релатион то тхе Фундаментал Лашс оф тхе Емпире анд то тхе Регулатион оф тхе Империал Фамилы."Amirko wrote:глазам не верите своим? Читайте: шикиdaniel@ wrote:какого николая? 8О
коротко сказать 7 вода на киселе, с такими родственными связями пол англии может претенсовать на коронув то время как великий князь владимир был избран главой семьи находящейся в изгнании непосредственно сразу после расстрела семьи Николая ИИ. опять же ето было не столько по крови сколько продиктовано необходимостью ситуации, собственно никакого значения в политике они не сыграли, хотя нацисты и старались из привлечь ..
ето я к тому что вы обмолвились что они якобы на что то надеятся. трезво подумать ни на что... ну не будем же мы всерьез рассматривать русскую императрицу с кликухой Лынн
ну так написано для тех кто понимает, исключения бываютAmirko wrote:То что они надеются это факт. Зачем вы написали всё остальное не совсем понятно, но я прочитал на всякий случай.daniel@ wrote:да я посмотрела. проблема в том что ето вероятно та часть семьи которая сформировала ассоциацию семьи романовых послеWWii, кстати вот что у них записано"The RFA must not express opinions as to the rights and duties of its members due their relation to the Fundamental Laws of the Empire and to the Regulation of the Imperial Family."Amirko wrote:глазам не верите своим? Читайте: wikidaniel@ wrote:какого николая?
коротко сказать 7 вода на киселе, с такими родственными связями пол англии может претенсовать на коронув то время как великий князь владимир был избран главой семьи находящейся в изгнании непосредственно сразу после расстрела семьи Николая II. опять же ето было не столько по крови сколько продиктовано необходимостью ситуации, собствеnно никакого значения в политике они не сыграли, хотя нацисты и старались из привлечь ..
ето я к тому что вы обмолвились что они якобы на что то надеятся. трезво подумать ни на что... ну не будем же мы всерьез рассматривать русскую императрицу с кликухой Lynn
Монархия, ака передача верховной власти по наследству, (точно так же как и демократия), не гарантирует прихода удачного правителя. Я бы предпочел, что бы текущий правитель (бессрочный) сам готовил и объявлял возможного преемника. Но с регулярным референдемом по его популярности (рейтингу). И с конституционным требованием сложить полномочия в пользу преемника при потере рейтинга ниже ... ну, скажем 40%.Privet wrote:Тем не менее, России ещё в какой-то степени повезло, что власть находится в руках одного человека.
Рожу наела ваша принцесса большую!inock wrote:А Кабаева за принцессу не сойдёт? А то мне нра! Не знаю как у неё с манерами там, правда.piligrim77 wrote:Романовы не катят. нужно новую династию. в Англии полно принцев и принцесс. можно у них взять кого-нибудь
а че не понятно, монархия помноженная на коррупцию в мозгах, конечно фсе решитPrivet wrote:Мне кажется, Украину в этот топик потянули совершенно напрасно. Там другая ситуация и способы решения проблем другие.
К сожалению, на протяжении более, чем 20-ти лет нам долбили о том, что демократия является примером наиболее прогрессивной системы, что, если она и неидеална, так лучше всё равно ничего нет ( (с) Черчиль ). Стоит нам, якобы, что-то по типу американской демократии вкупе со свободным рынком, и мы рванём вперёд. Не рванём. Мы забуксовали на месте и Америка, пусть меньше, но тоже буксует. Буш, ну такой лапши навешал по поводу войны в Ираке и такого наворотил. Одна только эвакуация семьи бл чего только стоит. За все его "заслуги", однако, его избирают на второй год. Почему? Потому, что деньги делают всё. Популярность товара определяется количеством рекламы. На западе давно уже выучили, что шансов больше у того, у кого больше денег. В России, где только что закончился, а может быть, даже ещё нет, процесс накопления первичного капитала, демократия, вообще, приобретает уродливые формы - нас оболванивают используя украденные у нас же деньги.
Тем не менее, России ещё в какой-то степени повезло, что власть находится в руках одного человека. Правила игры пусть не идеальны, но они известны. Только о коррупции и думать не хочется, особенно, принимая во внимание тот факт, что будущие своих детей Пу видит где угодно, но только не в России, а это уже страшновато. Надежды на то, что следующий "демократично выбранный" будет лучше, нет. Хуже может быть запросо. Даже если и придёт какоё-нибудь порядочный, то он сделать ничего не успеет, как ему придётся сдавать дела очередному претенденту. В небольших странах демократия работает лучше. Всё на виду, управляемость достаточная даже и без вертикали.
Это всё слишком очевидно и обговаривалось уже не раз и не раз в ответ слышали убийственный по своей глупости аргумент - лучше-то ничего нет. Как буд-то это серьёзно где-то обсуждалось. Монархия как раз и позволила бы нам уйти от самых негативных последствий демократии.
Я смотрю, у некоторых о монархии представления взяты буквально один в один из "савецкой" версии учебника по истории России - опричина, крепостное право и т.п., что к монархии, вообще, отношения не имеет. Монархия это своего рода договор между морархом и страной. Т.е. речь идёт не о самодержавии, а о своего рода конституционной монархией. Монарх имеет самые широкие законодательную и исполнительные власти, но он, в свою очередь, берёт на себя и серьёзные обязательства. Например, как минимум, он и его дети обязаны жить в России, заниматься гос. делами и многие другие. Сомневаюсь, что желающих из "современной элиты" будет много.
Самый трудный шаг это с чего-то начать. Потому, я и написал о титулах. Начать можно было бы с того, что выборным путём (а другого пути нет) избрать несколько титулованных особ с гарантией пожизненного сохранения титулов и наследования их при условии участия в управлении страной и проживанией в России. Из этих особ пусть бы они сами между собой и избирали монарха из своего круга (из кого угодно?). При таком механизме мала вероятность, что на трон будет в какой-то момент сажать некого.
Притащить какую-нибудь старуху Романову и посадить её на Российский трон, разумеется, абсолютная глупость. Романомы давно уже потеряли свой шанс.
Спасибо, если кто прочитал и попробовал понять.
daniel@ wrote:ну так написано для тех кто понимает, исключения бывают
...в детстве рано начал говорить. Говорил много, но непонятно. Эта черта сохранилась у него на всю жизнь.
Прочитал. Интересно. Это было в древнем Риме. Хотел бы поучаствовать в конкурсе. С удовольствием вернулся бы в Россию, если б дали десятин 150, дворянство, ну и хотя бы душ 200. И детям бы передал.Privet wrote:Мне кажется, Украину в этот топик потянули совершенно напрасно. Там другая ситуация и способы решения проблем другие.
К сожалению, на протяжении более, чем 20-ти лет нам долбили о том, что демократия является примером наиболее прогрессивной системы, что, если она и неидеална, так лучше всё равно ничего нет ( (с) Черчиль ). Стоит нам, якобы, что-то по типу американской демократии вкупе со свободным рынком, и мы рванём вперёд. Не рванём. Мы забуксовали на месте и Америка, пусть меньше, но тоже буксует. Буш, ну такой лапши навешал по поводу войны в Ираке и такого наворотил. Одна только эвакуация семьи бл чего только стоит. За все его "заслуги", однако, его избирают на второй год. Почему? Потому, что деньги делают всё. Популярность товара определяется количеством рекламы. На западе давно уже выучили, что шансов больше у того, у кого больше денег. В России, где только что закончился, а может быть, даже ещё нет, процесс накопления первичного капитала, демократия, вообще, приобретает уродливые формы - нас оболванивают используя украденные у нас же деньги.
Тем не менее, России ещё в какой-то степени повезло, что власть находится в руках одного человека. Правила игры пусть не идеальны, но они известны. Только о коррупции и думать не хочется, особенно, принимая во внимание тот факт, что будущие своих детей Пу видит где угодно, но только не в России, а это уже страшновато. Надежды на то, что следующий "демократично выбранный" будет лучше, нет. Хуже может быть запросо. Даже если и придёт какоё-нибудь порядочный, то он сделать ничего не успеет, как ему придётся сдавать дела очередному претенденту. В небольших странах демократия работает лучше. Всё на виду, управляемость достаточная даже и без вертикали.
Это всё слишком очевидно и обговаривалось уже не раз и не раз в ответ слышали убийственный по своей глупости аргумент - лучше-то ничего нет. Как буд-то это серьёзно где-то обсуждалось. Монархия как раз и позволила бы нам уйти от самых негативных последствий демократии.
Я смотрю, у некоторых о монархии представления взяты буквально один в один из "савецкой" версии учебника по истории России - опричина, крепостное право и т.п., что к монархии, вообще, отношения не имеет. Монархия это своего рода договор между морархом и страной. Т.е. речь идёт не о самодержавии, а о своего рода конституционной монархией. Монарх имеет самые широкие законодательную и исполнительные власти, но он, в свою очередь, берёт на себя и серьёзные обязательства. Например, как минимум, он и его дети обязаны жить в России, заниматься гос. делами и многие другие. Сомневаюсь, что желающих из "современной элиты" будет много.
Самый трудный шаг это с чего-то начать. Потому, я и написал о титулах. Начать можно было бы с того, что выборным путём (а другого пути нет) избрать несколько титулованных особ с гарантией пожизненного сохранения титулов и наследования их при условии участия в управлении страной и проживанией в России. Из этих особ пусть бы они сами между собой и избирали монарха из своего круга (из кого угодно?). При таком механизме мала вероятность, что на трон будет в какой-то момент сажать некого.
Притащить какую-нибудь старуху Романову и посадить её на Российский трон, разумеется, абсолютная глупость. Романомы давно уже потеряли свой шанс.
Спасибо, если кто прочитал и попробовал понять.
Этот рейтинг выборами называется. Меньше 50% и адью!VladDod wrote:Монархия, ака передача верховной власти по наследству, (точно так же как и демократия), не гарантирует прихода удачного правителя. Я бы предпочел, что бы текущий правитель (бессрочный) сам готовил и объявлял возможного преемника. Но с регулярным референдемом по его популярности (рейтингу). И с конституционным требованием сложить полномочия в пользу преемника при потере рейтинга ниже ... ну, скажем 40%.Privet wrote:Тем не менее, России ещё в какой-то степени повезло, что власть находится в руках одного человека.
вы предпочитаете в стиле телеграмм, я поняла. хорошо. "То что они надеются это факт" на что?Amirko wrote:daniel@ wrote:ну так написано для тех кто понимает, исключения бывают...в детстве рано начал говорить. Говорил много, но непонятно. Эта черта сохранилась у него на всю жизнь.
Рожу наела ваша принцесса большую!inock wrote:А Кабаева за принцессу не сойдёт? А то мне нра! Не знаю как у неё с манерами там, правда.piligrim77 wrote:Романовы не катят. нужно новую династию. в Англии полно принцев и принцесс. можно у них взять кого-нибудь
Была б демократия страна не была-б от Балтики до Камчатки. На том стоит.sasha_z wrote:Рожу наела ваша принцесса большую!
Кажется, что идея с монархией из раздела фэнтэзи для России - такая же как и идея с демократией. Вот - что есть, то и будет... с небольшими вариациями...
Живут, надеются, верят. Лично наблюдал. А там уж как судьба ляжет. Призовут холопы на царствование -- придётся бросать garden state вместе с любимым цветником и лететь за окиян, в холодную чужую невежественную страну -- спасать, учить разуму, судить и миловать. Такой крест, такая судьба.daniel@ wrote:вы предпочитаете в стиле телеграмм, я поняла. хорошо. "То что они надеются это факт" на что?
я уже сказала о целесообразности трезвых рассуждений, пока ничего на ето похожее в вашем ответе не обнаружила...Amirko wrote:Живут, надеются, верят. Лично наблюдал. А там уж как судьба ляжет. Призовут холопы на царствование -- придётся бросать garden state вместе с любимым цветником и лететь за окиян, в холодную чужую невежественную страну -- спасать, учить разуму, судить и миловать. Такой крест, такая судьба.daniel@ wrote:вы предпочитаете в стиле телеграмм, я поняла. хорошо. "То что они надеются это факт" на что?
Мне более симпатична идея (подчеркну идея, а не дословный рецепт), высказанная Акуниным устами одного из его персонажей. -Privet wrote:Я вполне серьёзно. Например, я был бы вполне не против при определённых обстоятельствах, возродить институт монархии в России. Можно было бы даже возродить титулы, которые бы тоже передавались по наследству.
Для российской ментальности это было бы гораздо ближе, чем попытки уложить Россию в прокрустово ложе демократии западного образца. В результате, власть достаётся не тем, кто реально что-то способен сделать, а шаромыжникам, которые в данный момент могут скорчить подходящую рожицу, проговорить нужный текст и изобразить заранее приготовленный "экспромт". Временщик он и есть временщик. Добрался до власти, так сразу начинает обеспечивать себя, своих родственников и друзей средствами на всю оставшуюся жизнь и, на всякий случай, немного больше. Монарху же приходится краснеть за свою страну и он знает, что, если он сейчас что-то сделает не так, то краснеть придётся его сыну. То же самое и с титулами. Титул обязывает. Ну, а, если не обязывает, то его могут и лишить.
А монаршая сословность рано или поздно приведет к вырождению, что в свою очередь поспособствует государственной катастрофе в условиях абсолютизма (как в России), или клоунаде (как в Бельгиях и всяких Даниях) в условиях конституционной монархии.Вот бы учредить некий рыцарско-монашеский орден вроде тевтонского, дабы поставить надежный фундамент всему зданию русской государственности, мечтал Феликс Станиславович. Принимать туда самых лучших и преданных престолу служак, чтоб давали обет трезвости, беспрекословного послушания начальству, нестяжательства и безбрачия. Обета целомудрия, пожалуй, не нужно, а вот безбрачие хорошо бы. Избавило бы от многих проблем. То есть, конечно, рядовые полицейские и даже офицерство небольшого чина могут быть и не членами ордена, но высокого положения в иерархии чтоб могли достичь только давшие обет. Ну, как у священного сословия, где есть белое духовенство и черное. Вот когда настанут истинное царство порядка и диктат неукоснительной законности!
Был такой орден чести – SS Schutzstaffel. (без шуток)Bosev wrote:Мне более симпатична идея (подчеркну идея, а не дословный рецепт), высказанная Акуниным устами одного из его персонажей. -Вот бы учредить некий рыцарско-монашеский орден вроде тевтонского, дабы поставить надежный фундамент всему зданию русской государственности, мечтал Феликс Станиславович. Принимать туда самых лучших и преданных престолу служак, чтоб давали обет трезвости, беспрекословного послушания начальству, нестяжательства и безбрачия. Обета целомудрия, пожалуй, не нужно, а вот безбрачие хорошо бы. Избавило бы от многих проблем. То есть, конечно, рядовые полицейские и даже офицерство небольшого чина могут быть и не членами ордена, но высокого положения в иерархии чтоб могли достичь только давшие обет. Ну, как у священного сословия, где есть белое духовенство и черное. Вот когда настанут истинное царство порядка и диктат неукоснительной законности!
Не гарантирует. Поэтому, я и не особый сторонник монархии в чистом виде, как её на данный момент знают. По идее, то, о чём я говорю, должно называться "полиархией", но этот термин уже занят. Хотя кто запрещвет его использования в неком новом понимании.VladDod wrote:Монархия, ака передача верховной власти по наследству, (точно так же как и демократия), не гарантирует прихода удачного правителя. ...Privet wrote:Тем не менее, России ещё в какой-то степени повезло, что власть находится в руках одного человека.
Подготовка будущих монархов или кандидатов в оные - исключительно Важный момент и должен начинаться с самого детства, а это реально если только титул будет унаследоваться.VladDod wrote:... Я бы предпочел, что бы текущий правитель (бессрочный) сам готовил и объявлял возможного преемника. Но с регулярным референдемом по его популярности (рейтингу). И с конституционным требованием сложить полномочия в пользу преемника при потере рейтинга ниже ... ну, скажем 40%.
