Я понял, что вы, как мыслящий индивид, не можете не сомневаться. Но почему-то хочется отставивать мораль больше истины. Это понятно, кто верит в Магомета, кто в Иисуса, редко кто не верит в самом деле ни во что. Вы верите в Высокую Мораль.Hamster wrote: Вас записываю как голос за второй вариант.
В 2003 году большинство европейцев было против войны в Ираке. Буш с трудом добился поддержки Великобритании, но его не поддержали ни Франция, ни Германия.Alexander Troyansky wrote:А какой ответ был 90% европейцев на вопрос "почему Буш хочет начать войну в Ираке/Афганистане"?
Да, действительно провокатор.Hamster wrote:Вовсе нет. Я всего лишь пытаюсь донести до сознания читающих простой факт: большинство русских _вообще_ не понимает мотивов большинства действий США и Евросоюза, или считает реальные мотивы ложными или притворными. Обсуждение мировой политики с такими людьми лишено смысла, это разговор слепого с глухим.uncle_Pasha wrote:Вы провокатор. Такой же, как провокаторы, по вине которых в Киеве пролилась кровь и были убиты невинные люди.
Нет у меня не типично русское мирровозрение, я выросла не в России вообще-то, но не в этом суть, такое мирровозрение у меня сложилось как раз после 20 летней работы в американской компании. По роду работы довелось очень много с кем общаться и сотрудничать. Это мирровозрение сложилось именно в процессе. Шкурные интересы везде и во всем. Если у власти в России адекватные люди, то и там шкурные (в масштабе страны) интересы на первом месте. Как это освоила - сразу стало легче работать, понимать других людей и просчитывать шаги и находить общие интересы. А вот у вас промытые мозги. Политика всегда стоит на страже шкурных интересов. Всегда. Когда не стоит, тогда начинаются проблемы - потому что имеете дело с упертыми ослами.Hamster wrote:У вас типично русское мировоззрение. Я об этом когда-то писал. Характерное свойство русского мировоззрения - пытаться видеть скрытые шкурные интересы в действиях запада, даже тогда, когда их там под микроскопом не просматривается. Русский никогда не сделает другому человеку доброе дело просто ради доброго дела. Не входит это в российский менталитет, что поделаешь. По мировым индексам благотворительности Россия не входит даже в первую сотню стран в мире.city_girl wrote:Вы вообще в курсе какие именно компании-производители в США рассматривают Россию как один из главнейших рынков сбыта? - очевидно не знаете. И это больно ударит по очень конкретным людям и рабочим местам. Так это товарооборот 3% от всего товароборота России - россияне не гордые и будут покупать средней паршивости китайское оборудование, неплохое японское и так далее. А вот у Европы совсем другой товарооборот, они за возможность дать в кредит(!) 15 млрд. революцию в чужой стране развели, а теперь откажуться от налаженного товарооборота в 80млрд?
Человек с таким мировоззрением не может понять, _почему_ Евросоюз поддерживал Евромайдан, почему для них свободный выбор украинцев важнее кредита в 0.1% ВВП Евросоюза, и такой человек, очевидно, не может аккуратно предсказывать действия Евросоюза.
Дело не в обиде,city_girl wrote:ЖдитеAverageMan wrote:Возможно. Но это не значит что это не произойдет. Как я уже обьяснил - такое происходит с завидной регулярностью время от времени.city_girl wrote:Речь не о сложении или калькуляторе, а о том, что Европе надо очень сильно себя обидеть, намного сильнее, чем обидит себя США.
Я не предлагаю отрицать геополитические интересы там, где они есть. Я предлагаю не пытаться натягивать сову на глобус и усердно искать их там, где их нет или они не доминантны. Мы имеем ситуацию, в которой есть очевидный гуманитарный мотив, и в которой речь о вооруженном вмешательстве одно время вела, например, Франция http://online.wsj.com/news/articles/SB1 ... 0680019790. Попытка притянуть сюда геополитические интересы США или сионистское лобби это признак характерного для русских пессимизма в отношении гуманитарных мотивов.Medium-rare wrote:Конечно, публика хочет помочь страждущим. Это так. Но отрицать геополитические интересы США в любом серьёзном международном конфликте, это даже как-то, мягко говоря, малоаналитично.
Вы помните какие гарантии давались Горбачеву при воссоединении Германии?nukite wrote: Дело не в обиде,
а в гарантиях которые давали УС и другие ядерные державы.
Если они сейчас сольут то ктож етим обязательствам верить будет.
Ничего, утерлись.NATO would not expand one inch to the east.
Писменные?uncle_Pasha wrote:Вы помните какие гарантии давались Горбачеву при воссоединении Германии?nukite wrote: Дело не в обиде,
а в гарантиях которые давали УС и другие ядерные державы.
Если они сейчас сольут то ктож етим обязательствам верить будет.Ничего, утерлись.NATO would not expand one inch to the east.
Джентльменам, обычно, верят на слово.nukite wrote: Писменные?
Ну хорошо, не сионистское, саудовское... ведь то принципиально меняет ситуацию... и вообще-то, речь больше про США, у Франции свои интересные игрушки в Африке...Hamster wrote: Я не предлагаю отрицать геополитические интересы там, где они есть. Я предлагаю не пытаться натягивать сову на глобус и усердно искать их там, где их нет или они не доминантны. Мы имеем ситуацию, в которой есть очевидный гуманитарный мотив, и в которой речь о вооруженном вмешательстве одно время вела, например, Франция http://online.wsj.com/news/articles/SB1 ... 0680019790. Попытка притянуть сюда геополитические интересы США или сионистское лобби это признак характерного для русских пессимизма в отношении гуманитарных мотивов.
Нельзя отрицать, как наличие гуманитарных мотивов, так и то, как они выходят боком. Но таки, геополитика ещё как присутствует. Особенно, когда "гуманитарные мотивы" пересекаются с действиями России.На западе зачастую гуманитарные мотивы это просто гуманитарные мотивы, безо всякой тайной подоплеки. Часто они самим же европейцам и американцам выходят боком. Когда европейцы принимают в Евросоюз Румынию (наводняя Париж и Лондон безработными румынами) и везут к себе десятками тысяч беженцев из Ирака и Эфиопии, это делается вовсе не по секретным геополитическим причинам.
+1Fortinbras wrote:Сан-Диеговский фантазёр.Hamster wrote:Любые санкции обижают обе стороны, тех, кто вводит, и тех, против кого вводят. Смысл их введения не в том, чтобы финансово наказать санкционируемого, а чтобы повлиять на его действия. В случае России, можно с близкой к 100% уверенностью говорить, что объединенная экономическая блокада со стороны ЕС и США быстро приведет к выполнению всех требований запада. Вопрос только в том, что для ЕС лучше - потерять какие-то проценты ВВП за время действия санкций, или дать Путину распилить Украину (или поставить назад в Киев Януковича).city_girl wrote:Речь не о сложении или калькуляторе, а о том, что Европе надо очень сильно себя обидеть, намного сильнее, чем обидит себя США.
Впрочем, я думаю, что до экономических санкций не дойдет. Достаточно ввести полный запрет на выдачу виз в ЕС и США для граждан России, и Россия сама уйдет из Украины в кратчайшие сроки, с практически нулевым ущербом для запада. При всей показной ненависти к "пиндосам" и морально разлагающимся европейцам, без возможности туда ездить и там жить Российские чиновники долго не протянут.
по-моему еще день не кончился как Европа уже слила Штаты. А в интеренете уже появились "Путин и Керри сняли напряженость ситуации на Украине" - Такое впечатление что наряженность была у всех какая-то у всех сугубо личная))))nukite wrote:
Дело не в обиде,
а в гарантиях которые давали УС и другие ядерные державы.
Если они сейчас сольут то ктож етим обязательствам верить будет.
Плус слить россии ето потеря престиже на мировой арене. То есть потери гораздо большие чем от санкций.
Да и как говоритса пока толстый усохнет.
Да и с Ирана сейчас под такое дело ембарго быстро снимут.
А У Путина поддерхки нет, даже от Лукашенко, не говоря про Китай.
city_girl, Вы там неправильную цифру по Европе назвали, сумасшедшие цифры на самом делеcity_girl wrote:по-моему еще день не кончился как Европа уже слила Штаты. А в интеренете уже появились "Путин и Керри сняли напряженость ситуации на Украине" - Такое впечатление что наряженность была у всех какая-то у всех сугубо личная))))nukite wrote:
Дело не в обиде,
а в гарантиях которые давали УС и другие ядерные державы.
Если они сейчас сольут то ктож етим обязательствам верить будет.
Плус слить россии ето потеря престиже на мировой арене. То есть потери гораздо большие чем от санкций.
Да и как говоритса пока толстый усохнет.
Да и с Ирана сейчас под такое дело ембарго быстро снимут.
А У Путина поддерхки нет, даже от Лукашенко, не говоря про Китай.
Вот она, смерть бандеровцам. Даже не подумала бы, что с этой стороны придёт.Add in exports of services, and the value of the Russia-EU relationship rises to $520 billion
И горазды же некоторые заливать... Так не бывает. То есть нет, кое кто, обычно простые граждане, реально не имеют подоплеки. Но власти страны... без подоплеки.. да такие власти надо гнать из властей поганой метлой, это же диверсия против собственного государства.На западе зачастую гуманитарные мотивы это просто гуманитарные мотивы, безо всякой тайной подоплеки. .
Пипец...Москвичка wrote:...
city_girl, Вы там неправильную цифру по Европе назвали, сумасшедшие цифры на самом деле
Why Europe will balk at Russian sanctions
http://money.cnn.com/2014/03/04/news/ec ... ?hpt=hp_t1
А почему вы считаете что понимаете мотивы правильно? Общие законы существования никто не отменялHamster wrote:Вовсе нет. Я всего лишь пытаюсь донести до сознания читающих простой факт: большинство русских _вообще_ не понимает мотивов большинства действий США и Евросоюза, или считает реальные мотивы ложными или притворными. Обсуждение мировой политики с такими людьми лишено смысла, это разговор слепого с глухим.uncle_Pasha wrote:Вы провокатор. Такой же, как провокаторы, по вине которых в Киеве пролилась кровь и были убиты невинные люди.
Когда шли разговоры о возможном вмешательстве в Сирии, я приводил такой пример. Сделайте опрос в любой западной стране, и спросите людей: "Почему Обама хочет вмешаться в гражданскую войну в Сирии?" Я вам гарантирую, что 90% европейцев скажет: "чтобы остановить кровопролитие". 90% русских (не эмигрантов) скажут что-то типа "это часть геополитической игры за сферы влияния", "ему это диктует Израиль / сионистское лобби" или "чтобы распилить триллион долларов через ВПК". Контраст проще некуда. Можно даже прямо тут сделать опрос. Люди, живущие в России, недавно оттуда приехавшие, или приехавшие давно, но в возрасте >30 лет, проголосуют по второму варианту. Приехавшие давно и в относительно молодом возрасте - по первому.
Пипец еще раз... Имея такие ставки на кону и неправильно оценить риски Майдана, к которому ЕС имел прямое отношение - это _позор_ для Запада.Ion Tichy wrote:Пипец...Москвичка wrote:...
city_girl, Вы там неправильную цифру по Европе назвали, сумасшедшие цифры на самом деле
Why Europe will balk at Russian sanctions
http://money.cnn.com/2014/03/04/news/ec ... ?hpt=hp_t1
Ухожу напевая под нос "Гуд бай УкрАина оу..."
Эт да... Дем-шиза в Денвере и Боулдере правит свой бесовской шабаш...Komissar wrote:не забудьте про легальную траву в Коло.
Вас туда больше не пустят. Не надейтесь.Ion Tichy wrote:Эт да... Дем-шиза в Денвере и Боулдере правит свой бесовской шабаш...Komissar wrote:не забудьте про легальную траву в Коло.
Зато какие эли в Айдахо Спрингсовском Томми Нокере!
Чего вспоминать?uncle_Pasha wrote:Вы помните какие гарантии давались Горбачеву при воссоединении Германии?Ничего, утерлись.NATO would not expand one inch to the east.
Это понятно.Ross wrote:Чего вспоминать?uncle_Pasha wrote:Вы помните какие гарантии давались Горбачеву при воссоединении Германии?Ничего, утерлись.NATO would not expand one inch to the east.
Мало ли кто там что лично от себя лично Горбачеву пообещал.
city_girl wrote:по-моему еще день не кончился как Европа уже слила Штаты. А в интеренете уже появились "Путин и Керри сняли напряженость ситуации на Украине" - Такое впечатление что наряженность была у всех какая-то у всех сугубо личная))))
Прямо так гарантируете? Типа из вышеупомянутых "гарантий", какие мы все время слышим.Hamster wrote:Я вам гарантирую, что 90% европейцев скажет: