Вторая мировая холодная война. Уже началась?

[VladG2]

Китай на пороге рецессии и уже начал снижать темпы. Например, у него проблемы с медью.
Дорогая нефть стимулирует рост энергоэкономии. Это в скором времени обязательно скажется на спросе.
Маленький пример - светодиодные лампы. Потрясающий эффект экономии, а основной источник электроэнергии это тепловые электростанции.

Я это не отрицаю, но потребность растёт и с выходом из кризиса будет расти ещё больше. Про Китай это слышал уже десять лет назад. Мировой спрос опять их подтянет. Плюс человечество плодится как кролики.

[alexey2013]

Плюс человечество плодится как кролики.

Да, вот этот фактор способен удержать спрос на энергоресурсы
Повторюсь, по-моему, цены на такие ресурсы регулируются не только экономическими факторами, но и административным нажимом. будет цель "загнобить" Россию, так сделают очередной экономический кризис.

[АццкоМото]

Я это знаю. Это очень здорово, я рад что мой счёт на отопление не растёт. Это помогает американской экономике, стимулирует химическое производство. Другое дело надо ли штатам как государству становиться придатком Европы? Если они так боятся фракинг то пусть решают проблемы своими силами. Вы я думаю понимаете что сжижение и обратный процесс плюс доставка через океан стоят денег. Плюс цены на Азиатском рынке значительно выше.

Я не очень уверен, что ваш счет за отопление помогает американской экономике Думаю, если есть возможность увеличить добычу газа без неизбежного падения цен (в случае отсутствия новых рынков) или даже с умеренным повышением цен - это будет куда полезнее экономике США. Понятное дело, что доставка СПГ и сопутствующая инфраструктура - штука недешевая и что Азия не охвачена. Но в ту же Азию рвется и Россия - перспективы высоких цен на газ там довольно туманны. В то же время Европа уже сильно устала от маскарада вокруг трубы и энергетической нестабильности последних лет. По сумме этого всего лично мне поставки газа в Европу из США/Канады представляются достаточно вероятными. Не настолько, чтобы принимать их за неизбежность, но такой фактор однозначно существует

[VladG2]

Это не так, даже в штатах с 2013 потребление снова стало расти. Наиболее продаваемая машина в штатах F150 и прочий выводок. В Европе ровно. Китай продолжает рост. В принципе дорогой нефти завались, а дешёвой почти нет. Так что цены будут около сотни.

Только рост потребления в Штатах в первую очередь связан с ростом химпрома и экономики вобще, а не от того, что F150 стало больше на дорогах.

http://www.americanfuels.net/2014/03/20 ... ption.html

[dotcom]

Это не так, даже в штатах с 2013 потребление снова стало расти. Наиболее продаваемая машина в штатах F150 и прочий выводок. В Европе ровно. Китай продолжает рост. В принципе дорогой нефти завались, а дешёвой почти нет. Так что цены будут около сотни.

Только рост потребления в Штатах в первую очередь связан с ростом химпрома и экономики вобще, а не от того, что F150 стало больше на дорогах.

http://www.americanfuels.net/2014/03/20 ... ption.html

Да, увеличилось потребления бензина. И что?

[АццкоМото]

Растущие потребности? Лично у меня ощущение обратного. Сейчас максимум мирового потребления нефти, скоро будет заметное снижение

Как-то ваши ощущения - не очень надежный источник. Этот вызывает несколько больше доверия:
http://ru.reuters.com/article/businessN ... 3Z20130725

Возможно. Но я особенно не доверяю долгосрочным прогнозам, как в экономике, так и в метеорологии.
Например, в области телекома за последние 15 лет ни один прогноз Гартнера (самое авторитетное аналитическое агентство) не сбылся даже на 50%

Телеком - очень специфичный рынок и прогнозы по нему не умеет давать никто. А Гартнер вообще заслужил клеймо клоунов со своими прогнозами (по крайней мере в области мобильной связи, за которыми я слежу - они совершенно очевидно высосаны из.... ну, скажем, пальца)
А вот предпосылок для снижения потребления нефти не видно никаких. Поэтому когда прогноз EIA совпадает со здравым смыслом - я ему верю

[VladG2]

Я это знаю. Это очень здорово, я рад что мой счёт на отопление не растёт. Это помогает американской экономике, стимулирует химическое производство. Другое дело надо ли штатам как государству становиться придатком Европы? Если они так боятся фракинг то пусть решают проблемы своими силами. Вы я думаю понимаете что сжижение и обратный процесс плюс доставка через океан стоят денег. Плюс цены на Азиатском рынке значительно выше.

Я не очень уверен, что ваш счет за отопление помогает американской экономике Думаю, если есть возможность увеличить добычу газа без неизбежного падения цен (в случае отсутствия новых рынков) или даже с умеренным повышением цен - это будет куда полезнее экономике США. Понятное дело, что доставка СПГ и сопутствующая инфраструктура - штука недешевая и что Азия не охвачена. Но в ту же Азию рвется и Россия - перспективы высоких цен на газ там довольно туманны. В то же время Европа уже сильно устала от маскарада вокруг трубы и энергетической нестабильности последних лет. По сумме этого всего лично мне поставки газа в Европу из США/Канады представляются достаточно вероятными. Не настолько, чтобы принимать их за неизбежность, но такой фактор однозначно существует

Для Штатов гораздо полезнее освоить это газ у себя. 1. Замещение угольной энергетики. 2. Хим производство (продавать товар выгоднее, конкуренты используют газ в два-три раза дороже). 3 Транспорт (особенно большие траки) чище воздух. Конечно с резким ростом добычи (2009-10), потребление не соответствовало предложению, но эта ситуация со временем меняется. Так что пусть Европа покопает товары хим производства у Штатов, газ у России и не трындит раз они ничего для собственной добычи не делают.

[alexey2013]

Растущие потребности? Лично у меня ощущение обратного. Сейчас максимум мирового потребления нефти, скоро будет заметное снижение

Как-то ваши ощущения - не очень надежный источник. Этот вызывает несколько больше доверия:
http://ru.reuters.com/article/businessN ... 3Z20130725

Возможно. Но я особенно не доверяю долгосрочным прогнозам, как в экономике, так и в метеорологии.
Например, в области телекома за последние 15 лет ни один прогноз Гартнера (самое авторитетное аналитическое агентство) не сбылся даже на 50%

Телеком - очень специфичный рынок и прогнозы по нему не умеет давать никто. А Гартнер вообще заслужил клеймо клоунов со своими прогнозами (по крайней мере в области мобильной связи, за которыми я слежу - они совершенно очевидно высосаны из.... ну, скажем, пальца)
А вот предпосылок для снижения потребления нефти не видно никаких. Поэтому когда прогноз EIA совпадает со здравым смыслом - я ему верю

А как же фактор стимулирования энергоэкономии? Похоже, он в прогнозах не учтем. Опыт нефтяного кризиса 70-х показал его важность.

[VladG2]

Плюс человечество плодится как кролики.

..будет цель "загнобить" Россию, так сделают очередной экономический кризис.

Да назло России отморозим уши.

[alexey2013]

Плюс человечество плодится как кролики.

..будет цель "загнобить" Россию, так сделают очередной экономический кризис.

Да назло России отморозим уши.

В жизни всякое случается Но кризис это не только минус, но и множество плюсов: провести реорганизацию, подвинуть конкурентов, выйти на новые рынки и тп.

[АццкоМото]

Для Штатов гораздо полезнее освоить это газ у себя. 1. Замещение угольной энергетики. 2. Хим производство (продавать товар выгоднее, конкуренты используют газ в два-три раза дороже). 3 Транспорт (особенно большие траки) чище воздух. Конечно с резким ростом добычи (2009-10), потребление не соответствовало предложению, но эта ситуация со временем меняется. Так что пусть Европа покопает товары хим производства у Штатов, газ у России и не трындит раз они ничего для собственной добычи не делают.

Внутреннее потребление не может вырости так же быстро, как могут нарастить объемы добычи, а большие траки на СПГ - это в масштабах экономики.... ну примерно как ваш счет за отопление. не играют вообще никакой роли

[VladG2]

Это не так, даже в штатах с 2013 потребление снова стало расти. Наиболее продаваемая машина в штатах F150 и прочий выводок. В Европе ровно. Китай продолжает рост. В принципе дорогой нефти завались, а дешёвой почти нет. Так что цены будут около сотни.

Только рост потребления в Штатах в первую очередь связан с ростом химпрома и экономики вобще, а не от того, что F150 стало больше на дорогах.

http://www.americanfuels.net/2014/03/20 ... ption.html

Да, увеличилось потребления бензина. И что?

Больше бензина требует больше нефти. Ф-150 не самая экономичная машина. Траки последние два три года просто бьют все рекорды по продажам. У нас в Калифорнии этого не заметно (Приус N1).

[VladG2]

Плюс человечество плодится как кролики.

..будет цель "загнобить" Россию, так сделают очередной экономический кризис.

Да назло России отморозим уши.

В жизни всякое случается Но кризис это не только минус, но и множество плюсов: провести реорганизацию, подвинуть конкурентов, выйти на новые рынки и тп.

Т.е. того что было последние 6 лет нам не достаточно, пусть будет ещё.

[АццкоМото]

А как же фактор стимулирования энергоэкономии? Похоже, он в прогнозах не учтем. Опыт нефтяного кризиса 70-х показал его важность.

я уже понял, что вы нафантазировали, будто LED-лампочки могут снизить потребление нефти
и таки эта... кризис 70-х (как и любой другой) не стимулирует экономию, а делает многие затраты энергии бессмысленными. если вы думаете, что в 70х весь мир дружно пересел на "приусы" и "теслы", то могу вас огорчить: вся экономия такого примерно свойства, что из-за кризиса Петрович решил не покупать себе новый диван, поэтому грузовик с ним никуда не поехал

[VladG2]

Для Штатов гораздо полезнее освоить это газ у себя. 1. Замещение угольной энергетики. 2. Хим производство (продавать товар выгоднее, конкуренты используют газ в два-три раза дороже). 3 Транспорт (особенно большие траки) чище воздух. Конечно с резким ростом добычи (2009-10), потребление не соответствовало предложению, но эта ситуация со временем меняется. Так что пусть Европа покопает товары хим производства у Штатов, газ у России и не трындит раз они ничего для собственной добычи не делают.

Внутреннее потребление не может вырости так же быстро, как могут нарастить объемы добычи, а большие траки на СПГ - это в масштабах экономики.... ну примерно как ваш счет за отопление. не играют вообще никакой роли

Я не помню процент потребления большегрузными траками, но он не настолько мал как Вы считаете. Большие экспортные объёмы поднимут цены, а потребителям в штатах это надо? Надеюсь больших квот на экспорт не откроют. К стати в Штатах процент газофикации автотранспорта в разы меньше чем в Иране или Пакистане.

[dotcom]

Больше бензина требует больше нефти. Ф-150 не самая экономичная машина. Траки последние два три года просто бьют все рекорды по продажам. У нас в Калифорнии этого не заметно (Приус N1).

Никто не спорит с вашим заявлением. Я же сказал, что рост больше 2% потребления нефти больше связан с использованием нефти в производстве. Рост производства бензина < 1% за год. Рост же потребления бензина также связан с ростом экономики и затратами на перевоз товаров в первую очередь, а во вторую уже в кол-ве машин, их экономии и километраже на F-150.

[АццкоМото]

Я не помню процент потребления большегрузными траками, но он не настолько мал как Вы считаете. Большие экспортные объёмы поднимут цены, а потребителям в штатах это надо? Надеюсь больших квот на экспорт не откроют. К стати в Штатах процент газофикации автотранспорта в разы меньше чем в Иране или Пакистане.

Вы лучше вспомните процент траков на СПГ, гоняющих по хайвеям США и Канады. Это как раз будет иметь смысл. Я примерно помню этот процент, запамятовал только количество ноликов в 0,000...0001%
ЗЫ. И что там надо потребителям в Штатах шерифа не волнует

[VladG2]

Я не помню процент потребления большегрузными траками, но он не настолько мал как Вы считаете. Большие экспортные объёмы поднимут цены, а потребителям в штатах это надо? Надеюсь больших квот на экспорт не откроют. К стати в Штатах процент газофикации автотранспорта в разы меньше чем в Иране или Пакистане.

Вы лучше вспомните процент траков на СПГ, гоняющих по хайвеям США и Канады. Это как раз будет иметь смысл. Я примерно помню этот процент, запамятовал только количество ноликов в 0,000...0001%
ЗЫ. И что там надо потребителям в Штатах шерифа не волнует

Ну декларируются светлые цели стать энерго независимой страной. С этой целью когда то давным давно законодательно запретили экспорт нефти. Газ это один из источников энерго независимости. Зачем решать европейские проблемы когда не решены собственные?

[АццкоМото]

Я не помню процент потребления большегрузными траками, но он не настолько мал как Вы считаете. Большие экспортные объёмы поднимут цены, а потребителям в штатах это надо? Надеюсь больших квот на экспорт не откроют. К стати в Штатах процент газофикации автотранспорта в разы меньше чем в Иране или Пакистане.

Вы лучше вспомните процент траков на СПГ, гоняющих по хайвеям США и Канады. Это как раз будет иметь смысл. Я примерно помню этот процент, запамятовал только количество ноликов в 0,000...0001%
ЗЫ. И что там надо потребителям в Штатах шерифа не волнует

Ну декларируются светлые цели стать энерго независимой страной. С этой целью когда то давным давно законодательно запретили экспорт нефти. Газ это один из источников энерго независимости. Зачем решать европейские проблемы когда не решены собственные?

Вы в каком году застряли?



Уже сегодня США - чистый экспортер нефти. Уже сегодня добычу газа ограничивают с одной целью - не уронить цены на газ еще ниже. Ибо они упали до предела рентабельности, если не ниже него. Как можно усмотреть "решение проблем Европы" в чистейшем зарабатывании денег на том, чего у тебя и так - хоть попой жуй?

[VladG2]

Я не помню процент потребления большегрузными траками, но он не настолько мал как Вы считаете. Большие экспортные объёмы поднимут цены, а потребителям в штатах это надо? Надеюсь больших квот на экспорт не откроют. К стати в Штатах процент газофикации автотранспорта в разы меньше чем в Иране или Пакистане.

Вы лучше вспомните процент траков на СПГ, гоняющих по хайвеям США и Канады. Это как раз будет иметь смысл. Я примерно помню этот процент, запамятовал только количество ноликов в 0,000...0001%
ЗЫ. И что там надо потребителям в Штатах шерифа не волнует

Ну декларируются светлые цели стать энерго независимой страной. С этой целью когда то давным давно законодательно запретили экспорт нефти. Газ это один из источников энерго независимости. Зачем решать европейские проблемы когда не решены собственные?

Вы в каком году застряли?


Уже сегодня США - чистый экспортер нефти. Уже сегодня добычу газа ограничивают с одной целью - не уронить цены на газ еще ниже. Ибо они упали до предела рентабельности, если не ниже него. Как можно усмотреть "решение проблем Европы" в чистейшем зарабатывании денег на том, чего у тебя и так - хоть попой жуй?

Вы серьёзно?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:US_Cr ... mports.svg

[VladG2]

АццкоМото,

Я кстати согласен что перспективы хорошие.

http://www.usatoday.com/story/money/bus ... s/5268819/

"U.S. oil imports fell sharply again in 2013 while petroleum exports rose, leading some analysts to proclaim that a new era of energy independence is just a few years away."

[АццкоМото]

Вы серьёзно?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:US_Cr ... mports.svg

Я-то серьезно, а вот что вы мне показываете - непонятно. Странное сравнение апельсинов и кокосов. Сравнивать нужно производство и потребление. Или, хотя бы, импорт и экспорт
Довожу до вашего сведения, что часть импортированной в США нефти реэкспортируется, поэтому ваш график ниапчом.
Но и даже в таком разрезе:

In October, for the first time since February 1995, the U.S. produced more crude oil than it imported, the Energy Information Administration said this week.
EIA, the Energy Department’s nonpartisan statistical arm, said U.S. crude oil production averaged 7.7 million barrels per day in October while 7.6 million barrels per day were imported

http://www.politico.com/story/2013/11/u ... 99826.html

[Blender]

In October, for the first time since February 1995, the U.S. produced more crude oil than it imported, the Energy Information Administration said this week.
EIA, the Energy Department’s nonpartisan statistical arm, said U.S. crude oil production averaged 7.7 million barrels per day in October while 7.6 million barrels per day were imported

http://www.politico.com/story/2013/11/u ... 99826.html

И чо? Если собственное производство больше импорта - ето вовсе не значит, что имеется нет-експорт. Потребление-то забыли. Кстати, в целом за 2013 собственное производство так и не превысило импорт. Потребление (жидких УВ) было в ~2 раза больше производства. И на 2014 тоже сусчественно ничего не измениться.
http://www.eia.gov/oiaf/aeo/tablebrowse ... r-d102413a

[Москвичка]

Хотелось бы услышать не эмоциональные, а аналитические выкладки

нефтяной "пузырь" стерилизует избыточную долларовую массу. Так что не при нашей жизни.

[dot]

Потому что в этом случае, если бы не Олимпиада, то военные учения начались бы уже числа 19-20-го, и Янукович бы никуда не сбежал, и все бы сидели сейчас и договаривались. ИМХО, конечно.

Тут момент такой - я почитала новости от CNN от 21 февраля, т.е. после событий со снайперами и после подписания соглашений. Соглашения были подписаны всеми кроме наблюдателя от России. CNN еще делала вывод, что Россия, наверно, будет бухтеть. Ну а после этого янукович сбежал. На основании этих фактов я делаю вывод, что сбежал он по приказу путина - т.е. тогда, 21го февраля и было принято решение ввести войска. Можно даже проверить - на след. день, если не обищаюсь, Лапонька поместила линк на новость, что россия решила провести учения.

Опять же, показ в ООН просьбы Янука ввести войска - как бы подтверждает, что Пу хочет всю Украину. Мнение местных - Украина нужна хотя бы потому, что на данный момент они третий в мире экспортер зерна. И это не касаясь мелочей, типа начатой на Украине добычи сланцегаза. Одновременно, решение евросоюза открыть с Украиной беспошлинную торговлю, как бы намякивает тоже, что евросоюз скорее заинтересован, чем нет.