Без источника плагиатом называетсяpiligrim77 wrote:какая разница? наглядно видно кто опаснее Россия или СШАinock wrote:Пилигрим77, это из книжки 200 лет-100 войн или сами исследование проводили?
одно применение ЯО делает США самой опасной в мире страной от которой надо держаться подальше а не искать у нее защиты
называйте как хотите. главное что перечисленные факты у вас не вызывают сомнений. или вы хотите сказать что ничего этого не было?inock wrote:Без источника плагиатом называетсяpiligrim77 wrote:какая разница? наглядно видно кто опаснее Россия или СШАinock wrote:Пилигрим77, это из книжки 200 лет-100 войн или сами исследование проводили?
одно применение ЯО делает США самой опасной в мире страной от которой надо держаться подальше а не искать у нее защиты
Обвал рейтингов вызван чисто внутри-экономическими причинами. Тем более ливийская кампания была еще при право-центристе Саркози.worldCitizen wrote:Обвал рейтингов социалистической партии связан и с двумя военными кампаниями в Африке: Франция принимала активное участие в свержении Муаммара Каддафи в Ливии, а сейчас ее войска сражаются в провинции Азавад на севере Мали.
Найдя бегло три высосаных из пальца пункта читать перестал. Once a liar always a liarpiligrim77 wrote:называйте как хотите. главное что перечисленные факты у вас не вызывают сомнений.
какие именно пункты высосаны?Sluh wrote:Найдя бегло три высосаных из пальца пункта читать перестал. Once a liar always a liarpiligrim77 wrote:называйте как хотите. главное что перечисленные факты у вас не вызывают сомнений.
Спросите у автора списка, он наверняка знает, сам сосал.piligrim77 wrote:какие именно пункты высосаны?
то есть никаких аргументов нет. я так и думалSluh wrote:Спросите у автора списка, он наверняка знает, сам сосал.piligrim77 wrote:какие именно пункты высосаны?
Особенно Японии. Они ее уже один раз "защитили".piligrim77 wrote:какая разница? наглядно видно кто опаснее Россия или СШАinock wrote:Пилигрим77, это из книжки 200 лет-100 войн или сами исследование проводили?
одно применение ЯО делает США самой опасной в мире страной от которой надо держаться подальше а не искать у нее защиты
Ээээ.... вы правда ни одного учебника по истории в жизни не прочли? Ну еще не поздно. Погуглите википедию, что ли...EBA wrote:За всю историю войн с Россией, Россия их не начинала, за исключением Афганистана. Всегда кто-то пытался завоевать Россию. Мы же всегда обращаемся к истории, чтобы проследить тенденции? Ну так Россия как правило войн не начинает. Не надо ей это. С чего вдруг такой переполох? Крым это отдельная статья. У Хрущева мозгов не было. Кто-то будет с этим спорить? Он мог бы с такой же легкостью Польше подарить Львов за какие-нибудь заслуги в борьбе за мир во всем мире, и если бы сейчас Украина совершила нечто подобное и в польской автономной Львовской области люди бы проголосовали за независимость, а потом за присоединение к Украине, то я бы была за волеизъявление этих людей, а не за тупое распорядительство какого-то правительственного предурка, прости меня Господи.
Я уже понял, что вы с историей не особо в ладах, но напоминаю, что в момент применения ЯО Япония находилась с США в состоянии войны, в которой именно Япония выступила абсолютно неспровоцированным агрессором, напав на Перл-Харбор. Уверяю вас, если бы у Микайдо была тогда ядреная бонба, он бы сбросил ее не задумываясь. Так же как и Усач Всей Планеты Джугашвили - просто у сосунков бонбы не было. А у нас была. И если бы не предатели Розенберги, Усач сосал бы еще долго.EBA wrote:Особенно Японии. Они ее уже один раз "защитили".piligrim77 wrote:какая разница? наглядно видно кто опаснее Россия или СШАinock wrote:Пилигрим77, это из книжки 200 лет-100 войн или сами исследование проводили?
одно применение ЯО делает США самой опасной в мире страной от которой надо держаться подальше а не искать у нее защиты
а если бы у бабушки были яйца .... хорошее оправдание для применения ЯОgreshnik01 wrote:Уверяю вас, если бы у Микайдо была тогда ядреная бонба, он бы сбросил ее не задумываясь.
Слив защитанgreshnik01 wrote:Ээээ.... вы правда ни одного учебника по истории в жизни не прочли? Ну еще не поздно. Погуглите википедию, что ли...EBA wrote:За всю историю войн с Россией, Россия их не начинала, за исключением Афганистана. Всегда кто-то пытался завоевать Россию. Мы же всегда обращаемся к истории, чтобы проследить тенденции? Ну так Россия как правило войн не начинает. Не надо ей это. С чего вдруг такой переполох? Крым это отдельная статья. У Хрущева мозгов не было. Кто-то будет с этим спорить? Он мог бы с такой же легкостью Польше подарить Львов за какие-нибудь заслуги в борьбе за мир во всем мире, и если бы сейчас Украина совершила нечто подобное и в польской автономной Львовской области люди бы проголосовали за независимость, а потом за присоединение к Украине, то я бы была за волеизъявление этих людей, а не за тупое распорядительство какого-то правительственного предурка, прости меня Господи.
Ну да, ну да. Нам все можно. Это я уже слышала. Слив за сливом у вас. Видимо и учебники по истории не помогают. Поди американская система образования:greshnik01 wrote:Я уже понял, что вы с историей не особо в ладах, но напоминаю, что в момент применения ЯО Япония находилась с США в состоянии войны, в которой именно Япония выступила абсолютно неспровоцированным агрессором, напав на Перл-Харбор. Уверяю вас, если бы у Микайдо была тогда ядреная бонба, он бы сбросил ее не задумываясь. Так же как и Усач Всей Планеты Джугашвили - просто у сосунков бонбы не было. А у нас была. И если бы не предатели Розенберги, Усач сосал бы еще долго.EBA wrote:Особенно Японии. Они ее уже один раз "защитили".piligrim77 wrote:какая разница? наглядно видно кто опаснее Россия или СШАinock wrote:Пилигрим77, это из книжки 200 лет-100 войн или сами исследование проводили?
одно применение ЯО делает США самой опасной в мире страной от которой надо держаться подальше а не искать у нее защиты
Трумэн совершенно правильно сделал с точки зрения президента страны на к-рую вероломно напал агрессор.piligrim77 wrote:по сравнению с применением ЯО против Японии это детский лепетclimber wrote:Ну да... Чехославакия конечно же тоже сама напала в 68. И Венгрия в 56.EBA wrote:За всю историю войн с Россией, Россия их не начинала, за исключением Афганистана.
А Польша в 39? Прибалтика? Финляндия? ...
Может быть вам стоит уменьшить просмотр 1 канала, а начать читать книги по истории?
а чо против Ирака не применили? опять бы избавились от гробовБалтика №3 wrote:Трумэн совершенно правильно сделал с точки зрения президента страны на к-рую вероломно напал агрессор.piligrim77 wrote:по сравнению с применением ЯО против Японии это детский лепетclimber wrote:Ну да... Чехославакия конечно же тоже сама напала в 68. И Венгрия в 56.EBA wrote:За всю историю войн с Россией, Россия их не начинала, за исключением Афганистана.
А Польша в 39? Прибалтика? Финляндия? ...
Может быть вам стоит уменьшить просмотр 1 канала, а начать читать книги по истории?
Ну и избавил народ от дополнительных 200 тыс. (по самым скромным оценкам) гробов американских солдат.
И советских, кстати, тоже.Балтика №3 wrote: Трумэн совершенно правильно сделал с точки зрения президента страны на к-рую вероломно напал агрессор.
Ну и избавил народ от дополнительных 200 тыс. (по самым скромным оценкам) гробов американских солдат.
На Привет привезли филиалал детсада учить истории опять?EBA wrote: http://www.greatschools.org/students/ac ... compare.gs
Еще один показатель суперности державы.
У Вас была бомба ещё в 1945-м году? А я полагал, что бомба была в полном распоряжении президента Трумена.greshnik01 wrote: просто у сосунков бонбы не было. А у нас была.
"У нас" - это сокращенное "у моей страны". Есть такая форма, и в русском, и в английском языке. Еще вопросы есть?VladimirF wrote:У Вас была бомба ещё в 1945-м году? А я полагал, что бомба была в полном распоряжении президента Трумена.greshnik01 wrote: просто у сосунков бонбы не было. А у нас была.
Вопрос есть. В 1945-м году Вы уже были гражданином США? Если нет, то правильней было бы писать не "у нас", а "у них". Вообще говоря, я считаю, что выпячивать свой патриотизм как-то некорректно; на мой взгляд здесь, в США, это не принято.greshnik01 wrote:"У нас" - это сокращенное "у моей страны". Есть такая форма, и в русском, и в английском языке. Еще вопросы есть?
Как это не принято? Очень даже. Флаги у домов американские. Рука к сердцу во время гимна. Американцы очень гордятся своей страной и никогда не стестняются этого выражать. Корректно все. Почему вам показалось, что в США это не принято?VladimirF wrote:Вопрос есть. В 1945-м году Вы уже были гражданином США? Если нет, то правильней было бы писать не "у нас", а "у них". Вообще говоря, я считаю, что выпячивать свой патриотизм как-то некорректно; на мой взгляд здесь, в США, это не принято.greshnik01 wrote:"У нас" - это сокращенное "у моей страны". Есть такая форма, и в русском, и в английском языке. Еще вопросы есть?
В 45ом меня не было. Точнее, исходят из моих религиозных возззрений, я существововал в другой форме, не исключая, что в виде гражданина США.VladimirF wrote:Вопрос есть. В 1945-м году Вы уже были гражданином США? Если нет, то правильней было бы писать не "у нас", а "у них". Вообще говоря, я считаю, что выпячивать свой патриотизм как-то некорректно; на мой взгляд здесь, в США, это не принято.greshnik01 wrote:"У нас" - это сокращенное "у моей страны". Есть такая форма, и в русском, и в английском языке. Еще вопросы есть?
