За что убрали гравреда New York Times?

[helg]

Не за это ли?

[Leonid_V]

Не за это ли?

ссылкой на оригинальную статью NYT, где они всех “сажают в лужу“ не побалуете?

[helg]

There is no Russian master, he said. “We have no Muscovites here,” he said.

[Leonid_V]

There is no Russian master, he said. “We have no Muscovites here,” he said.

не нашел в статье ни лужепосадок, ни повода для снятия редактора. Там сплошной “he said“ и “как-то не похоже на активное присутствие спецназа“ Думаете этого достаточно для “предложения от которого нельзя отказаться“ ?

[Frukt]

Радиостанция «Радио Свобода», финансируемая конгрессом США, временно отстранила журналиста Андрея Бабицкого от работы за то, что он выразил согласие с вводом российских войск в Крым, сообщила в четверг российская «Новая газета».
Андрею Бабицкому прочат хорошие перспективы разбирательства его дела в суде. Бабицкий работает на «Радио Свобода» уже 25 лет.

[helg]

There is no Russian master, he said. “We have no Muscovites here,” he said.

не нашел в статье ни лужепосадок, ни повода для снятия редактора. Там сплошной “he said“ и “как-то не похоже на активное присутствие спецназа“ Думаете этого достаточно для “предложения от которого нельзя отказаться“ ?

Да. Для NYT такая статья - неслыханная смелость.

[sguschenka]

А что такое "гравред"?

[helg]

А что такое "гравред"?

Это ачипатка. "Главред", он же "главный редактор".

[VladG2]

Новую методичку обсуждаете? [Ну, сколько можно говорить про методички? Бан 3 дня.] Всё же не плохо народ нефтедоллары осваивает, кто то фотошопит, другие тащат сюда.

[sguschenka]

Новую методичку обсуждаете? Всё же не плохо народ нефтедоллары осваивает, кто то фотошопит, другие тащат сюда.

Скажите а вы тоже по методичке обсуждали увольнение редактора Ленты?

[VladG2]

Новую методичку обсуждаете? Всё же не плохо народ нефтедоллары осваивает, кто то фотошопит, другие тащат сюда.

Скажите а вы тоже по методичке обсуждали увольнение редактора Ленты?

Это без методичек, чисто на энтузиазме. Читать ведь ужe некого одни дебилы. Поэтому такая реакция.

Просто ради интереса, Вы читаете NY Times?

[sguschenka]

Новую методичку обсуждаете? Всё же не плохо народ нефтедоллары осваивает, кто то фотошопит, другие тащат сюда.

Скажите а вы тоже по методичке обсуждали увольнение редактора Ленты?

Это без методичек, чисто на энтузиазме. Читать ведь ужe некого одни дебилы. Поэтому такая реакция.

Просто ради интереса, Вы читаете NY Times?

Нет. Я вообще не читаю определенные СМИ.
Обычно захожу по заинтересовавшим меня ссылкам то туда, то сюда, то куда угодно.

Просто интересно мне, почему вы считаете для себя (и согласных с вами) писать здесь "на энтузиазме", а остальных сразу гвоздите дебиламии и "методичкой"?

[VladG2]

Новую методичку обсуждаете? Всё же не плохо народ нефтедоллары осваивает, кто то фотошопит, другие тащат сюда.

Скажите а вы тоже по методичке обсуждали увольнение редактора Ленты?

Это без методичек, чисто на энтузиазме. Читать ведь ужe некого одни дебилы. Поэтому такая реакция.

Просто ради интереса, Вы читаете NY Times?

Нет. Я вообще не читаю определенные СМИ.
Обычно захожу по заинтересовавшим меня ссылкам то туда, то сюда, то куда угодно.

Просто интересно мне, почему вы считаете для себя (и согласных с вами) писать здесь "на энтузиазме", а остальных сразу гвоздите дебиламии и "методичкой"?

Но ведь если не читаете, как можно сказать хорошо это или плохо? Я вот Ленту читаю, и подоплёка увольнения в общем понятна. NY Times почти не читаю, поэтому трудно судить о сути конфликта. Те кто комментировали по Ленте (их уже забанили) в основном профессионалы, какой смысл? Да и фотошопов там не припомню.

[sguschenka]

Новую методичку обсуждаете? Всё же не плохо народ нефтедоллары осваивает, кто то фотошопит, другие тащат сюда.

Скажите а вы тоже по методичке обсуждали увольнение редактора Ленты?

Это без методичек, чисто на энтузиазме. Читать ведь ужe некого одни дебилы. Поэтому такая реакция.

Просто ради интереса, Вы читаете NY Times?

Нет. Я вообще не читаю определенные СМИ.
Обычно захожу по заинтересовавшим меня ссылкам то туда, то сюда, то куда угодно.

Просто интересно мне, почему вы считаете для себя (и согласных с вами) писать здесь "на энтузиазме", а остальных сразу гвоздите дебиламии и "методичкой"?

Но ведь если не читаете, как можно сказать хорошо это или плохо? Я вот Ленту читаю, и подоплёка увольнения в общем понятна. NY Times почти не читаю, поэтому трудно судить о сути конфликта. Те кто комментировали по Ленте (их уже забанили) в основном профессионалы, какой смысл? Да и фотошопов там не припомню.

А где я говорил что это хорошо или плохо?
Мне не понравилось как вы сначала упомянули о "методичке", а потом и вовсе назвали пишущих тут дебилами (не тянет ли это на бан, а если да - то будете ли вы потом говорить что вас забанили по политвзглядам?).

Теперь вы сами пишете что не читаете НЮ Таймс, однако осуждаете тех кто высказался.

И претензии у меня не к НЮ Таймс и их редакционной политике, а к вашему комментарию.

[VladG2]

Скажите а вы тоже по методичке обсуждали увольнение редактора Ленты?

Это без методичек, чисто на энтузиазме. Читать ведь ужe некого одни дебилы. Поэтому такая реакция.

Просто ради интереса, Вы читаете NY Times?

Нет. Я вообще не читаю определенные СМИ.
Обычно захожу по заинтересовавшим меня ссылкам то туда, то сюда, то куда угодно.

Просто интересно мне, почему вы считаете для себя (и согласных с вами) писать здесь "на энтузиазме", а остальных сразу гвоздите дебиламии и "методичкой"?

Но ведь если не читаете, как можно сказать хорошо это или плохо? Я вот Ленту читаю, и подоплёка увольнения в общем понятна. NY Times почти не читаю, поэтому трудно судить о сути конфликта. Те кто комментировали по Ленте (их уже забанили) в основном профессионалы, какой смысл? Да и фотошопов там не припомню.

А где я говорил что это хорошо или плохо?
Мне не понравилось как вы сначала упомянули о "методичке", а потом и вовсе назвали пишущих тут дебилами (не тянет ли это на бан, а если да - то будете ли вы потом говорить что вас забанили по политвзглядам?).

Теперь вы сами пишете что не читаете НЮ Таймс, однако осуждаете тех кто высказался.

И претензии у меня не к НЮ Таймс и их редакционной политике, а к вашему комментарию.

Про дебилов, я имел в виду пишущих журналистов. По поводу форума я воздержусь высказывать мнение.

Фотошоп NY Times была явно не от вомущённых читателей этого издания, что нельзя было сказать по Ленте.