правильно. мы то уж получше какого-то Медведева понимаем что к чему. тем более с глобусом. а у него и глобуса то наверняка нету. и на что он только надеетсяOleg Ivanov wrote:Нашли, чьи заявления воспринимать.lxf wrote:Это так для справки.
http://www.gazeta.ru/business/news/2014 ... 4601.shtmlПремьер-министр России Дмитрий Медведев заявил.
Правильнее своими мозгами подумать, поглядев на глобус
А с чем, собсно? Сами же и утверждаетеOleg Ivanov wrote:Можно даже поспорить...
25Гм3 однако ~$10Г по нынешним европским ценам... Что конечно не бог весть что, но все же какая-никакая а копеечка, которую хрен получишь если цены в Европе не поднять. И если рынок (ну кусок) у кого-то из имеюсчихся поставсчиков не отобрать. Так что операция по затыканию российской трубы украинской пробкой вполне финансово оправдана....что к 2020 общая годовая мощность действующих атлантических спг терминалов в США не будет превышать 50Гм3 (а скорее всего и до 25 не дойдет).
Медведев, конечно, все знает. Но говорит понятными и приятными малопонимающему (а главное, не интересующемуся) обывателю категориями. Но в интернетах, тем более на форумах то сидят те верхние 0.5%, которые должны понимать немножко в экономике и географии. Фраза "будем продавать европейский газ в Китай" в реальности означает "будем продавать еще и в Китай, так, что если с европой не заладится, то хоть что то заработаем, а если и Европа в тоже время будет покупать - заработаем больше, чем если бы в Китай не продавали"piligrim77 wrote:правильно. мы то уж получше какого-то Медведева понимаем что к чему. тем более с глобусом. а у него и глобуса то наверняка нету. и на что он только надеется
Я просто процитирую первоначальную фразу, которую и критиковал и за каковую критику подвергся нападкам:Blender wrote:А с чем, собсно? Сами же и утверждаетеOleg Ivanov wrote:Можно даже поспорить...25Гм3 однако ~$10Г по нынешним европским ценам... Что конечно не бог весть что, но все же какая-никакая а копеечка, которую хрен получишь если цены в Европе не поднять. И если рынок (ну кусок) у кого-то из имеюсчихся поставсчиков не отобрать. Так что операция по затыканию российской трубы украинской пробкой вполне финансово оправдана....что к 2020 общая годовая мощность действующих атлантических спг терминалов в США не будет превышать 50Гм3 (а скорее всего и до 25 не дойдет).
25 и даже 50 ГМ3 (которые, кстати, и без Крыма планировались для диверсификации поставок, и которые, даже построив, маловероятно будут использовать постоянно на полную мощность) назвать передележем рынка у меня язык не поворачиваются. Это "аварийный клапан", а не инструмент большой политики и тем более больших заработков.Blender wrote:Кстати запросто. Для выхода на европейский рынок СПГ США нужно поднять там цену, иначе невыгодно газ возить через океан, а в перспективе и просто убыточно. Украина - просто затычка для российской газовой трубы, причем хорошо управляемая - для закрытия достаточно мешкa печенек, для открытия - так и просто цыкнуть. Удобно.city_girl wrote:...Вообще, такое впечатление, что эта заварушка на Украине именно для того и задумана, чтобы поделить газовый рынок в пользу новых (США) поставщиков
Есть разная репутация. В случае бизнеса - бизнес репутация - выполняются контракты или нет. Все остальное - глубоко пофиг. Сколько США кричали про нарушение прав человека в Китае? Все еще отдельные всхлипы прорываются. И в военно-политическом плане, США рассматривают Китай, как врага, ну уж не друга-то, точно. И это, как то ощутимо вредит экономике Китая?thinker wrote:Какая нафиг репутация после Крыма?? Северная Корея и другие страны людоедов в Африке - вот теперь кто истинные партнеры России.lxf wrote:Никто их отключать не будет. Россия дорожит репутацией надежного партнера.perasperaadastra wrote:Некоторые европейские страны заняли неправильную позицию по украинскому вопросу. В связи с эти вопрос: можно ли эти страны отключить от российского газа? Точнее говоря, может ли Россия позволить себе потерять этот источник дохода?
http://www.military.com/daily-news/2013 ... -zone.htmlPentagon Urges China to Back Off No-Fly Zone
Вот и с Россией точно то же. Будет выгодно торговать с Россией - задвинут политику на задний план.The diplomatic fallout from China's aggressive actions also dimmed prospects for another round of the so-called "six-party talks" involving the U.S., Japan, China, Russia and North and South Korea on reining in North Korea's nuclear ambitions.
Думаю, что вредит и в не малой степени. Был бы другом, пускали бы Китай куда больше и в технологии, и в инвестиции вкусных объектов на территории США, и еще во многое другое. Не говоря о том, что не выводили бы (что сейчас набирает темпы) многие бизнесы из Китая обратно в США. Померить это сложно, но дружественность реально прибыльна.slozovsk wrote: в военно-политическом плане, США рассматривают Китай, как врага, ну уж не друга-то, точно. И это, как то ощутимо вредит экономике Китая?
Поворачивается - не поворачивается... Однако 25-50 Гм3 это что-то около 5-10% всего европского потребления. Неплохой такой кусочек. Никто его добровольно не отдаст. Ну и есчо раз: при нынешних ценах трансатлантический перевоз СПГ на грани рентабельности, а ведь и цены в США будут подниматься... Не сработает в таких условиях "аварийный клапан" - придется эти заводы спг закрывать, а ведь их не для этого строили. Трубная затычка в виде Украины тут как раз кстати - не позволить газпрому держать цены ниже рентабельности перевозки спг.Oleg Ivanov wrote:...25 и даже 50 ГМ3 (которые, кстати, и без Крыма планировались для диверсификации поставок, и которые, даже построив, маловероятно будут использовать постоянно на полную мощность) назвать передележем рынка у меня язык не поворачиваются. Это "аварийный клапан", а не инструмент большой политики и тем более больших заработков.
Китай не проводит референдумом на территории чужих стран, и не захватывает территории чужих стран и не нападает военной мощью на другие страны, и не бомбит свои территории. Китай вообше аполитичен и нейтрален во внешней политике. А Россия это всё нам демонстрирует не один десяток лет (Чечня, Грузия, теперь Крым). Вот и вся разница.slozovsk wrote:Есть разная репутация. В случае бизнеса - бизнес репутация - выполняются контракты или нет. Все остальное - глубоко пофиг. Сколько США кричали про нарушение прав человека в Китае? Все еще отдельные всхлипы прорываются. И в военно-политическом плане, США рассматривают Китай, как врага, ну уж не друга-то, точно. И это, как то ощутимо вредит экономике Китая?thinker wrote:Какая нафиг репутация после Крыма?? Северная Корея и другие страны людоедов в Африке - вот теперь кто истинные партнеры России.lxf wrote:Никто их отключать не будет. Россия дорожит репутацией надежного партнера.
и какие територии чужих стран Россия захватила? Китай кстати захватывал чужие територии. Тибет называютсяthinker wrote:Китай не проводит референдумом на территории чужих стран, и не захватывает территории чужих стран и не нападает военной мощью на другие страны, и не бомбит свои территории. Китай вообше аполитичен и нейтрален во внешней политике. А Россия это всё нам демонстрирует не один десяток лет (Чечня, Грузия, теперь Крым). Вот и вся разница.slozovsk wrote:Есть разная репутация. В случае бизнеса - бизнес репутация - выполняются контракты или нет. Все остальное - глубоко пофиг. Сколько США кричали про нарушение прав человека в Китае? Все еще отдельные всхлипы прорываются. И в военно-политическом плане, США рассматривают Китай, как врага, ну уж не друга-то, точно. И это, как то ощутимо вредит экономике Китая?thinker wrote:Какая нафиг репутация после Крыма?? Северная Корея и другие страны людоедов в Африке - вот теперь кто истинные партнеры России.lxf wrote:Никто их отключать не будет. Россия дорожит репутацией надежного партнера.
Вы забыли кому принадлежал Крым еще в начале этого года? И Вы забыли кому принадлежалa Абхазия до 2008 года?piligrim77 wrote:и какие територии чужих стран Россия захватила?
Крым не чужая территория а русская. он провел референдум и отделился от Украины а потом вернулся в Россиию. Россия ничего не захватывала. Абхазию Россия тоже не захватывала. она не является частью Россииthinker wrote:Вы забыли кому принадлежал Крым еще в начале этого года? И Вы забыли кому принадлежалa Абхазия до 2008 года?piligrim77 wrote:и какие територии чужих стран Россия захватила?
Ну и Аляска тоже была когда-то русской территорией. Не хотите-ли чтобы Путин и её захватил?piligrim77 wrote:Крым не чужая территория а русская.thinker wrote:Вы забыли кому принадлежал Крым еще в начале этого года? И Вы забыли кому принадлежалa Абхазия до 2008 года?piligrim77 wrote:и какие територии чужих стран Россия захватила?
Дет.сад. Газпром поставляет газ в Европу последние 40 лет. И у него репутация надежного поставщика. Ибо перебой был только один. Из-за воровства газа Украиной.thinker wrote:Сегодня пока ни как, но пострадала РЕПУТАЦИЯ. Вся Европа уже думает где бы еще газ покупать, а не у России, - и чем это обернется увидим через 2-3 года.
Да чего мелочиться?! Калифорнию у индейцев тоже Русские первыми отвоевывали. Да и по Парижу маршировали ...thinker wrote:Ну и Аляска тоже была когда-то русской территорией. Не хотите-ли чтобы Путин и её захватил?
Если Газпром потеряет 25% рынка, но цена при этом поднимется в полтора раза - Газпром останется только в выигрыше, а тот, кому эти 25% отошли и для кого это повышение цены произошло - никак не сможет рассчитывать на статус любимого долговременного поставщика. Перестать качать через Украину - тоже давняя мечта России. А в проигрыше - Европа (ну или США, если они возьмутся этот идиотизм профинансировать). Вся Ваша стратегия для США по поставкам спг за счет повышения цен в Европе больше на горячечный бред похожа, чем на какой то здравый экономический расчет.Blender wrote:Поворачивается - не поворачивается... Однако 25-50 Гм3 это что-то около 5-10% всего европского потребления. Неплохой такой кусочек. Никто его добровольно не отдаст. Ну и есчо раз: при нынешних ценах трансатлантический перевоз СПГ на грани рентабельности, а ведь и цены в США будут подниматься... Не сработает в таких условиях "аварийный клапан" - придется эти заводы спг закрывать, а ведь их не для этого строили. Трубная затычка в виде Украины тут как раз кстати - не позволить газпрому держать цены ниже рентабельности перевозки спг.Oleg Ivanov wrote:...25 и даже 50 ГМ3 (которые, кстати, и без Крыма планировались для диверсификации поставок, и которые, даже построив, маловероятно будут использовать постоянно на полную мощность) назвать передележем рынка у меня язык не поворачиваются. Это "аварийный клапан", а не инструмент большой политики и тем более больших заработков.
В этом детсаде есть один существенный нюанс. Это выбор России - самой договариваться с Украиной. Никто не мешал торговать с Европой на российско-украинской границе. Тогда воровство Украины было бы головной болью Европы, а не России. Но в начале нулевых только что пришедшему к власти Путину обладание властью не казалось стабильным (да и кто мог уверено предсказать многократный рост цен на энергоносители?!). Поэтому ему стратегия "украл бы и втик" вполне резонно казалась мудрой. Поэтому он и мутил разные непрозрачные делишки с проходимцами по поставке российского газа через посредников. В результате через несколько лет выяснилось, что не с кого спрашивать за недостачу продаваемого газа, а свалили все на Украину (правительство, которой, впрочем, тоже чисто не было). Когда стало ясно, что власть можно держать долго (особенно при дорогой нефти!), от таких подходов мелкой шпаны решили отказаться. Но в истории то это осталось и не помнит этого лишь слабопамятливое российское население.adb wrote:Дет.сад. Газпром поставляет газ в Европу последние 40 лет. И у него репутация надежного поставщика. Ибо перебой был только один. Из-за воровства газа Украиной.
в принципе хочу. но тут принцириальная разница. Аляску продали а Крым никто не продавал. Украина утащила его с собой когда решила отделиться от СССРthinker wrote:Ну и Аляска тоже была когда-то русской территорией. Не хотите-ли чтобы Путин и её захватил?piligrim77 wrote:Крым не чужая территория а русская.thinker wrote:Вы забыли кому принадлежал Крым еще в начале этого года? И Вы забыли кому принадлежалa Абхазия до 2008 года?piligrim77 wrote:и какие територии чужих стран Россия захватила?
Если говорить про формальные международные юридические основания, то на Аляску у России прав как бы даже и много больше, чем на Крым. Ее не продали, а сдали в аренду на 99 лет, которые давно закончились. А то, что большевики в 17-м отказались от соблюдения царских договоров - так ведь новая Россия себя не вполне их наследницей признает. Вон даже французам что-то повыплачивала по еще царским займам.piligrim77 wrote: Аляску продали а Крым никто не продавал. Украина утащила его с собой когда решила отделиться от СССР
Проблемы с газом из-за конфликтаа с Украиной могут быть и сей-час. И Россия постоянно угрожает перекрыть трубу в случае чего, то есть использует это как рычаг давления на Украину, но, в вместе с тем, поскольку газ идет по украинской земле в Европу, это создаёт ненужные риски для самой Европы. При таком раскладе Европа будет стремиться избавиться от российского газа как можно раньше. И таки да, Газпром поставляет газ в Европу последние 40 лет, но претенденты захвата чужих территорий и разведение войн на соседних к Гаспрому, государств имеют место быть только в последнии несколько лет. Всё это также сказывается на репутации России/Гаспрома, и не в лучшую сторону. Бизнесу Европы (и америки тоже) в первую очередь нужна стабильность, а тут-то её как раз нет.adb wrote:Дет.сад. Газпром поставляет газ в Европу последние 40 лет. И у него репутация надежного поставщика. Ибо перебой был только один. Из-за воровства газа Украиной.thinker wrote:Сегодня пока ни как, но пострадала РЕПУТАЦИЯ. Вся Европа уже думает где бы еще газ покупать, а не у России, - и чем это обернется увидим через 2-3 года.
О! Это несомненно верно! Но ровно до тех пор, пока не будет найдена приемлемая альтернатива газпромовским поставкам в Европу. И желание ее найти за последние полгода стало еще более жгучим. Найдут ли - время покажет.ReactoR wrote:Вилы и вода. Газпром делает все чтобы стать независимым поставщиком газа. Независимым от капризов стран-транзита и ему это вполне удаётся. Европе же вся эта бадяга с украинской гтс, 3-им энергетическим бюрократическим пакетом нужна лишь для того чтобы выцеживать более низкие цены. Не более. Сказки про альтернативных поставщиков газа, падение авторитета и пр ерунда так и остались сказками ещё со времен первой газовой заморозки. Газпром был, есть и будет крупнейшим бесперебойным поставщиком газа в Европу. Это объективная реальность. Если европейская промышленность и дальше хочет оставаться конкурентно способной, то язык с Газпромом они найдут всегда
Ну а кто говорил про проигрыш газпрома? Но газ через украину качать вряд ли перестанет. А управление украинской пробкой - там, за океаном. И без этого управления не позволил бы газпром влезать на европский рынок со сланцевым спг. Без статуса долговременного любимого поставщика US обойдется, но однако денежка капать будет.Oleg Ivanov wrote:Если Газпром потеряет 25% рынка, но цена при этом поднимется в полтора раза - Газпром останется только в выигрыше, а тот, кому эти 25% отошли и для кого это повышение цены произошло - никак не сможет рассчитывать на статус любимого долговременного поставщика. Перестать качать через Украину - тоже давняя мечта России. А в проигрыше - Европа (ну или США, если они возьмутся этот идиотизм профинансировать). Вся Ваша стратегия для США по поставкам спг за счет повышения цен в Европе больше на горячечный бред похожа, чем на какой то здравый экономический расчет...
Ну то есть опять никаких аргументов, кроме "я сказал". Сводку выданных экпортных и рассматриваемых пермитов я вам уже приводил. Вы уж отпишите заявителям чтобы сушили весла - раз Oleg Ivanov сказал не строить значит ничего не выйдет у них.Скорее всего даже в качестве аварийной запасной корзины сколько то существенных мощностей американцы в Атлантике не построят. А весьма вероятно, что и на ТО побережье тоже...
Мечты, мечты... По факту эта деятельность (Gaskombinat Schwarze Pumpe, снабжавший ГДР газом из угля, например) была как раз свернута с появлением российского газа в середине 1980-х. Причем цены на газ не были низким и тогда (около $7.5/mmBtu на сегодняшние деньги). Т.е. для развития всех прелестей о которых вы пишете цена на газ должна быть гораздо выше.Если Россию и будут побеждать в "углеводородных войнах", то не поставками метана из США за их пределы, а многими другими решениями (тем же более массовым внедрением использования метана в самой северной америке в качестве моторного топлива для всевозможных самодвижущихся повозок и тем самым снижения импорта нефти - куда более значимого источника экспортных доходов России). Пройдут психозы по поводу ядерной энергетики, по поводу уголька, как источника парниковых газов. Тут вон Леонид постил новость про абсорбер СО2. Да одно лишь массовое внедрение этой идеи (если получится сделать ее экономичной и рабочей) позволит Европе на десятки процентов снизить потребление метана за счет замены его углем без повышения экологических сборов на парниковый СО2. А и сборы экологические (и прочие жертвы) тоже добровольно самопринятая для себя Европой повинность, от которой та, при соответствующем пиаре (и\или новых открытиях про озоновую дыру) сможет легко отказаться. ...
Ровно треть всего газа в Европе (это больше чем Российская доля?) используют для выработки электричества.Oleg Ivanov wrote: альтернатива газпромовским поставкам в Европу. И желание ее найти за последние полгода стало еще более жгучим. Найдут ли - время покажет.
Тут я с вами не соглашусь. Вот вы Россию называете агрессором - а на США уже 150 лет не нападали - не считая инцидента в перл харборе - который слили для объявления войне загибающейся японии и спуску на неё ядерного оружия. Почитайте новости про китай- наберите Китай новости сегодня - да вот вам ссылка прямая - http://china24news.com/ и пролистайте за последние два месяца новости - почитайте заголовки - у них конфликты только разгораются как внутри так и снаружи.thinker wrote:Китай не проводит референдумом на территории чужих стран, и не захватывает территории чужих стран и не нападает военной мощью на другие страны, и не бомбит свои территории. Китай вообше аполитичен и нейтрален во внешней политике. А Россия это всё нам демонстрирует не один десяток лет (Чечня, Грузия, теперь Крым). Вот и вся разница.slozovsk wrote:Есть разная репутация. В случае бизнеса - бизнес репутация - выполняются контракты или нет. Все остальное - глубоко пофиг. Сколько США кричали про нарушение прав человека в Китае? Все еще отдельные всхлипы прорываются. И в военно-политическом плане, США рассматривают Китай, как врага, ну уж не друга-то, точно. И это, как то ощутимо вредит экономике Китая?thinker wrote:Какая нафиг репутация после Крыма?? Северная Корея и другие страны людоедов в Африке - вот теперь кто истинные партнеры России.lxf wrote:Никто их отключать не будет. Россия дорожит репутацией надежного партнера.