Сланцевый Газ/Нефть будущее энергетики? Часть 1.

[Oleg Ivanov]

неплохо бы объявить форсмажор с украинской трубой.

О! Долго, что ли? Я слышал, Украина уже начала подрывать ветки газопроводов?

Не удивлюсь, если через десятки лет из каких нибудь мемуаров выяснится, что те казачки-подрывники были засланы из России. ... Впрочем, не считаю принципиальным, кто взорвал. Единая общая канва событий и без этого ясна

С другой, тогда путинские дочки в германиях-голандиях "замерзнуть" могут. Чем их Путину срочно греть то?

даладна, Олег, ты прекрасно понимаешь, что ни Германия, ни Голландия не пострадают. Ну врубят СП на полную мощь. Если подсуетятся сейчас с постройкой дополнительных обьемов для хранения ... то вообще проблем не будет.

Да я другую мысль этими инсенуациями шифровал (видимо перестарался) - как бы противостояние не перерасло допустимые границы.
И потом, как ни верти, Европа - единое государство. И пока это так, СП , хоть и приходит в Германию, является общеевропейским компонентом энергетического баланса.

Чехам с поляками - сложнее придется. Цены то подскочат неминуемо. Думаю Штаты этого и добиваются.
Почем их сланцевый газ в Европе должен быть, что бы оставаться рентабельным? Не подскажешь?

Ну вот только Штаты притягивать за уши не стоит. Ты же понимаешь, что СПГ-проекты - дела с длительным циклом окупаемости. А нынешние игры с Украинской майданутостью могут привести к скачку европейских цен на год, максимум три. Дальше либо потоков понастроят, либо Украину поделят между Польшей, Румынией и Россией и наведут порядок с ее трубами, либо еще как то проблему решат. Американский спг конкурирует не с газпромовским (которого по Европе жгут сильно меньше половины от общего кол-ва), а с норвежским и африканским. Терминалы на атлантическом побережье США могут носить только аварийный характер на случай кризисов. Постоянными крупными поставщиками стать они вряд ли когда смогут.

[VladDod]

Ну вот только Штаты притягивать за уши не стоит. Ты же понимаешь, что СПГ-проекты - дела с длительным циклом окупаемости.

Блин. Я же только что в соседнем топике написал. Штатам выгодно удорожание энергетики в Европе. Это снижает конкурентоспособность европейского производства относительно американского. Особенно в свете намечаемого таможенного обьединения. Поэтому они на Г и иcxодят, что бы отключить Европу от дешевого и стабильного российского топлива. Чего тут неочевидного?

Дальше либо потоков понастроят, либо Украину поделят между Польшей, Румынией и Россией и наведут порядок с ее трубами, либо еще как то проблему решат.

Нет, Олег. Эти игры строятся на постоянной дестабилизации в Европе и вокруг. Покончат с Украиной, возьмутся еще за когонить. Думаешь мало майданутых ... особенно в южных странах ... готовых продаться за печеньки.

[Oleg Ivanov]

Ну вот только Штаты притягивать за уши не стоит. Ты же понимаешь, что СПГ-проекты - дела с длительным циклом окупаемости.

Блин. Я же только что в соседнем топике написал. Штатам выгодно удорожание энергетики в Европе. Это снижает конкурентоспособность европейского производства относительно американского. Особенно в свете намечаемого таможенного обьединения. Поэтому они на Г и иcxодят, что бы отключить Европу от дешевого и стабильного российского топлива. Чего тут неочевидного?

Да ладно, не будем спорить. Тут твое мнение против моего.

Дальше либо потоков понастроят, либо Украину поделят между Польшей, Румынией и Россией и наведут порядок с ее трубами, либо еще как то проблему решат.

Нет, Олег. Эти игры строятся на постоянной дестабилизации в Европе и вокруг. Покончат с Украиной, возьмутся еще за когонить. Думаешь мало майданутых ... особенно в южных странах ... готовых продаться за печеньки.

Назови еще одну "южную страну", через которую идет в Европу больше половины российского газа, и тем более обладающую хранилищами на 30 с лишним Гм3!

[Мальчик-Одуванчик]

И при всем, при этом Евросоюз упирается по поводу Южного потока.
Они сами себе злобные Буратины?

[VladDod]

Назови еще одну "южную страну", через которую идет в Европу больше половины российского газа, и тем более обладающую хранилищами на 30 с лишним Гм3!

Я же не про конкретно газ в этом пассаже. А про усилия шатов дестабилизировать всю и вся до чего дотянутся на этом континенте. Зачем то же им это надо?

[VladDod]

И при всем, при этом Евросоюз упирается по поводу Южного потока.
Они сами себе злобные Буратины?

Почему я и полагаю, что пришло время аккуратно прикрыть транзит через Украину.

[Oleg Ivanov]

Я же не про конкретно газ в этом пассаже. А про усилия шатов дестабилизировать всю и вся до чего дотянутся на этом континенте. Зачем то же им это надо?

Ну не вижу я этого! А главное, не вижу, зачем им это надо!
Ps Кроме того ты сам себе противоречишь (в смысле не про газ), т.к. спор про поставки спг из Штатов в Европу

[VladG2]

Я же не про конкретно газ в этом пассаже. А про усилия шатов дестабилизировать всю и вся до чего дотянутся на этом континенте. Зачем то же им это надо?

Ну не вижу я этого! А главное, не вижу, зачем им это надо!
Ps Кроме того ты сам себе противоречишь (в смысле не про газ), т.к. спор про поставки спг из Штатов в Европу

Обама не смог запустить health care вебсайт, а тут долгосрочная стратегия. К сожалению эта администрация не раз доказывала что не видит дальше собственного носа (Египет, Ливия, Ирак, Сирия). Тем не менее у Штатов есть принципы и вредить Европе они не будут (намеренно).

[StrangerR]

намеренно они и себе вредить не хотят. Проблема в том, что они и себе и Европе вредят... ненамеренно но по крупному. Одна поддержка повстанцев в Сирии чего стоит, хорошо еще эти проявили свою сущность до того, как сумели Сирию завоевать, и хорошо еще, что Обамыч не решился туда войска вводить.

Тут _хотели как лучше вышло как всегда_. Ирак нагляднейший пример. Не лезли бы туда США, и было бы там тихо и спокойно, и в Сирии тоже.

[Мальчик-Одуванчик]

Я вот не совсем вьезжаю:
Больше всех по поводу санкций истерит, как ни странно, Австралия.
Получается что строящаяся труба в Китай и, в перспективе, труба через Северную Корею в Южную, труба на Хоккайдо делают полный пиндыр всей Австралийской экономике?

[piligrim77]

Я вот не совсем вьезжаю:
Больше всех по поводу санкций истерит, как ни странно, Австралия.

и Канада.
просто шакалы которые крутятся вокруг льва на охоте

[tarrow]

Зачем зампред правления «Газпрома» Александр Медведев усомнился в туркменском газе

Сланцевый газ

Г-н Медведев высказался и по поводу сланцевого газа: «То, что сланцевый газ изменит газовую карту мира, — большое преувеличение». На мой же взгляд, «сланцевая революция» уже сильно изменила газовую карту мира. Всего два года назад сам Александр Иванович говорил о планах «Газпрома» занять к 2013-2014 годам до 10% рынка природного газа США. Британская дочка газового монополиста — Gazprom Marketing & Trading — успела заключить предварительные соглашения на поставку СПГ с норвежской Statoil, французской EDF и американской Sempra LNG. На рынки Северной Америки был нацелен и Штокмановский проект. Однако «Газпром» опоздал — в Америке уже шла «сланцевая революция», которая стерла с газовой карты мира крупнейшего потенциального импортера СПГ. И сейчас США готовятся стать экспортером газа.

http://www.forbes.ru/sobytiya-column/ko ... ilsya-v-tu

Могу подтвердить что Газпром финансирует разработки сланцевого газа здесь в США, хотя в СМИ всячески поносит этот метод. Нормальная работа любой компании.

[Oleg Ivanov]

Могу подтвердить что Газпром финансирует разработки сланцевого газа здесь в США, хотя в СМИ всячески поносит этот метод. Нормальная работа любой компании.

Насчет финансирует - сказано сильно. Просто обладание крупным (особенно, контрольным) пакетам акций нередко дает доступ к технической, технологической и иной информации компании. Китайцы тоже покупают некоторые североамериканские нефтегазовые компании. Но вовсе не ради прибыли (которая у тех компаний, что можно купить редко бывает крупной), а ради возможности получить всякие ноу-хау. Например китайская Cnooc купила Nexen.

[tarrow]

Могу подтвердить что Газпром финансирует разработки сланцевого газа здесь в США, хотя в СМИ всячески поносит этот метод. Нормальная работа любой компании.

Насчет финансирует - сказано сильно. Просто обладание крупным (особенно, контрольным) пакетам акций нередко дает доступ к технической, технологической и иной информации компании. Китайцы тоже покупают некоторые североамериканские нефтегазовые компании. Но вовсе не ради прибыли (которая у тех компаний, что можно купить редко бывает крупной), а ради возможности получить всякие ноу-хау. Например китайская Cnook купила Nexen.

финасирует значит платит деньги разработчикам.
Это дает им IP.

[NanoKaktus]

Во, забавная пропаганда тут у нас..... Если ты критикуешь фракинг, значит ты агент Москвы

Russia is secretly working with environmental groups campaigning against fracking in an attempt to maintain Europe's dependence on energy imports from Moscow, the secretary-general of Nato has said

http://www.theguardian.com/environment/ ... e-fracking

[VladDod]

Но вовсе не ради прибыли (которая у тех компаний, что можно купить редко бывает крупной), а ради возможности получить всякие ноу-хау...

Вообще то гидроразрывoм занимаются субподрядчики. Сервисные компании. Иметь собственные подразделения для добытчиков, особенно мелких, не слишком выгодно. Здесь твоя теория - точно критики не выдерживает. Гидроразрыв используется на выработанных или крайне бедных площадкаx, там где уже терять нечего. Мы уже обсуждали, сама по себе идея нагнетания давления (вместо разрежения) внутрь пласта - не слишком продуктивна, поскольку больше разгоняет углеводороды в разные стороны нежели выжимает в скважину.

[Oleg Ivanov]

Но вовсе не ради прибыли (которая у тех компаний, что можно купить редко бывает крупной), а ради возможности получить всякие ноу-хау...

Вообще то гидроразрывoм занимаются субподрядчики. Сервисные компании. Иметь собственные подразделения для добытчиков, особенно мелких, не слишком выгодно. Здесь твоя теория - точно критики не выдерживает. Гидроразрыв используется на выработанных или крайне бедных площадкаx, там где уже терять нечего. Мы уже обсуждали, сама по себе идея нагнетания давления (вместо разрежения) внутрь пласта - не слишком продуктивна, поскольку больше разгоняет углеводороды в разные стороны нежели выжимает в скважину.

Я это отлично знаю. И там не только гидроразрыв, а много других высоко-технологичных услуг. Я даже внутреннюю документацию для MWD-инженера от Шлюмберже изучал. Ну и ты должен понимать, что
1. в этом деле множество всяких нюансов помимо сервисных компаний. Да и само умение владельца месторождения взаимодействовать с ними - отдельная большая глыба информации, опыта, знаний и навыков, которую просто из учебников добыть не получается, да и так быстро все меняется, что учебники писать не поспевают
2. Сервисные компании - подрядчики по договору, обязаны предоставлять огромные массивы информации, протоколирующей их работу. Эта информация - тоже отличный учебник для спецов.
3. Имея компанию-заказчика вполне можно поставить сервису-подрядчику условие, чтобы либо перед наблюдателем глубоко постоянно в реальном времени отчитывались, либо и вовсе подмастерий-учеников брали. Тем более, что от той же Шлюмберже, например, в Китай или Россию родных американских инженеров сложно послать. Мало кто хочет. Мне дочка рассказывала, как ее подружка, MWD-инженер, согласилась за весьма нехилую прибавку поехать поработать на китайских вышках - сбежала через месяц несмотря на потерю бонусов и штрафные санкции (ну и рассказов про этот месяц на всю оставшуюся жизнь набрала). То же, думаю и с инженерами по гидроразрыву, и с другими спецами имеет место. Китайцы неприхотливы и дешевы, а американские инженеры компаний наоборот избалованы хорошими бытовыми условиями и высокими зарплатами. Поэтому Сервисным компаниям выгодно взять в поднаем на низкую зарплату неприхотливых китайцев, обучить их в америках, а потом в Китай посылать преимущественно их. И делать это проще через добывающую компанию, резидентствующую в америках ... В общем можно бесконечно описывать нюансы, но секреты этого мастерства без реальной многообразной практики у владельцев этих секретов перенять сложно.

[VladDod]

Слишком много, но не убедительно. Тезис о том, что мелкие компании скупаются ради получения ноу-хау от сервисных компаний не доказан. Гораздо проще заказать тот же сервис непосредственно у Шлюмберже. В реальности обычно обьявляется тендер и заказчик потом ковыряется как свинья в обрезках выбирая лучшее соотношение цена-качество. И таки да, все детали и подробности клиенту будут предоставлены в 100% обьеме. А отношения поставщика сервиса к заказчику определяются по принципу: "вам в какую позу встать и как правильно подмахивать?"

Понимаешь, никаких тут секретных ноу-хау нет. У нас, к примеру, есть суда, оборудование, персонал и экспиренс. Ничего секретного. Вы можете создать себе то же самое и выполнить свои работы. Но вам это обойдется в десяток раз дороже, дольше и геморройнее, нежели нанять нас.

Машину можно и самому обслуживать, а можно и на сервисе. Много на том сервисе ноу-хау?

[VladDod]

А в Китай нужно было мальчика посылать. Там тетки классные. И бенефитов от компании навалом.
(ностальгируя по молодости в ЮВА)

[Oleg Ivanov]

Машину можно и самому обслуживать, а можно и на сервисе. Много на том сервисе ноу-хау?

Ну вот хороший пример. Представь себе, что ты решил научиться самостоятельно машину обслуживать. Одно дело, когда ты с самого начала по книжкам все сам, другое, если ты первые ремонты с корифеем проводил, сначала просто стоя у него за спиной, потом ключи подавая и под конец под его наблюдением с редкими подсказками. Одно дело, если ты в хорошей мастерской начинаешь учиться, где представлены все современные инструменты, оборудование и технологии, и другое, если ты корифея к себе в гараж позвал, где тесная неудобная яма, в которую не залезть не сдвигая машину, а из инструмента - минимальный китайский набор с постоянно ломающимся железом. Можно, конечно, попросить мастерскую тебе спецов спроектировать и сделать, но если ты сам ни разу в хорошей мастерской не работал, то не сможешь даже правильно заказ сформулировать, выбрать, на что стоит разоряться, а без чего можно и обойтись, сможешь понять кто и насколько тебя "обувает" в своих предложениях.

Конечно, не обязательно компанию покупать для освоения дела. Можно иначе засланцев своих обучить. Вот только это будет больше на шпионскую операцию по краже промсекретов похоже. Покупка компании со спецами во многих ситуациях весьма неплохой, хоть и не единственный возможный способ получения секретов мастерства. ... Китай использовал и другой способ - предоставлял свою дешевую рабсилу инокомпаниям для создания филиалов. Тоже неплохо ..., но очень затратно и довольно неэффективно. Огромные прибыли в результате такого подхода ушли за океан. Огромное количество труда растрачено без пользы для Китая. Но в конечном итоге они таки свою промышленность здорово подняли, а народ обучили.

[mavr]

Машину можно и самому обслуживать, а можно и на сервисе. Много на том сервисе ноу-хау?

Ну вот хороший пример. Представь себе, что ты решил научиться самостоятельно машину обслуживать.

Осталось только еще представить что для ремонта машины учиться это делать совсем не требуется.
Достаточно заплатить сервису. Заодно и денег сэкономишь.
А заработаешь на том что уже хорошо умеешь.

[Oleg Ivanov]

Достаточно заплатить сервису. Заодно и денег сэкономишь.
А заработаешь на том что уже хорошо умеешь.

А сервисы что , все с нуля создавались и люди там исключительно по книжкам да на ошибках учились?!

[SlavaS]

И при всем, при этом Евросоюз упирается по поводу Южного потока.
Они сами себе злобные Буратины?

Почему я и полагаю, что пришло время аккуратно прикрыть транзит через Украину.

и вообшье аккуратно прикрыть транзит в Европу

[Oleg Ivanov]

про усилия шатов дестабилизировать всю и вся до чего дотянутся на этом континенте. Зачем то же им это надо?

Вот и Пу считает, что американцы хотят занять место России на европейском газовом рынке. Видимо вам с ним одни и те же проходимцы рабочие записки готовят .

По мне, так единственная выгода штатам - что химпром будет больше заводов в США строить, и меньше в Европе. Но для этого вовсе не обязательно лишать Европу российского газа - достаточно того, что в Штатах он дешевле.

По моему разумению, так есть отдельные не очень связанные, но плохо взаимодействующие посылки
1. Штатам невыгодно, чтоб в Россию шибко много денег поступало, т.к. сомнительный режим за счет этого укрепляется и улучшает свои наступательные вооружения
2. Есть отдельные не достаточно умные, но влиятельные сотрудники в отдельных службах в США, не умеющие сопоставлять цели и плату за их достижение. За достижение цели из первого пункта они способны наворочать дров, приводящих с большой вероятностью к куда бОльшим потерям. ... Ну может они полагают, что созданием энергетического кризиса в Европе можно сильно простимулировать достижения науки (забывая, что "9 женщин за месяц ребенка не выносят")?

[Oleg Ivanov]

Еще больше озадачивает то, что Минторг США разрешил экспорт неочищенной нефти впервые за 40 лет. Это при том, что баланс потребления и собственной добычи США вряд ли когда станет в пользу добычи, и уж точно не в ближайшие годы.

Одно объяснение - какие то уникальные свойства американской легкой нефти, позволяющие продавать ее по сверхвысокой цене ... Впрочем, и в это не верится, т.к. важна ведь не сама нефть, а какие-то получаемые из нее фракции. Ладно бы экспортером была какая то недоразвитая страна, не способная эти фракции выделить. Но США!

Другое объяснение - логистическое. Типа в месте, где много добывается, недостаточное потребление и выгоднее экспортировать в близлежащий иностранный район интенсивного потребления. А в свои районы-потребители импртировать из других мест. Но такое объяснение как-то тоже не вписывается ни в освоенность всей страны, ни в прочую географию ...

Т.е. я никак не пойму, какой смысл был выбивать из минторга США это разрешение.