Будущее Америки после Майдана

[Amto2011]

Вы в этом доме живёте на птичьих правах - ровно до тех пор, пока оплачиваете банку свой рабский ошейник....

самый прикол, что даже выплатив весь долг, или купив дом за кеш, все равно сидишь на ошейнике нехилых проперти такс, страховки, и НОА. Задолжав даже $200 НОА, можно в результате потерять дом.

Ну эти ошейники есть везде.. Не вижу смысла сетовать по поводу того, что будет иметь место в любом случае. Цивилизованное общество, ёшкин кот..

[Айсберг]

Вы в этом доме живёте на птичьих правах - ровно до тех пор, пока оплачиваете банку свой рабский ошейник....

самый прикол, что даже выплатив весь долг, или купив дом за кеш, все равно сидишь на ошейнике нехилых проперти такс, страховки, и НОА. Задолжав даже $200 НОА, можно в результате потерять дом.

Ну эти ошейники есть везде.. Не вижу смысла сетовать по поводу того, что будет иметь место в любом случае. Цивилизованное общество, ёшкин кот..

Принципиальный вопрос был в том - считать ли дом активом StrangerR или активом банка....

StrangerR считает, что дом - это его актив... Айсберг и банкиры с этим не согласны...

Только и всего...

[Komissar]

Мы на Лубянке тоже не считаем дом активом StrangerR'а, а скорее - его, StrangerR'а долговым обязательством. И это ведь не рентал, где все расходы списываются супротив доходов. От своего дома - доходов нэма.

[Айсберг]

Мы на Лубянке тоже не считаем дом активом StrangerR'а, а скорее - его, StrangerR'а долговым обязательством. И это ведь не рентал, где все расходы списываются супротив доходов. От своего дома - доходов нэма.

Комиссар, ну, в Вашей-то компетентности я ни грамма не сомневался...

[Newport]

Один из самых богатых городов Америки Детройт в Гугле.





Достаточно в других местах
* повысить налоги на недвижимость
* повысить остальные налоги, что уменьшит белую зарплату и выгонит компании
* поднять ставку кредита по ипотеке
и будет также.

[Amto2011]

все ети показатели-филькины грамоты. Люди делают в разных странах одну работу , а оплачиваются ети работы с разницей в тысячу раз....

Нет. Не одну. В качестве примера Россия производит исчезающе мало высокотехнологичной продукции по сравнению с США или Индией или Китаем.

Как насчёт самолётов или атомных реакторов или космических ракет? Это высокотехнологическая продукция?

Фейсбук в России тоже сделали.

Я имел ввиду IT технологии. Что касается атомных реакторов или самолетов, то это тоже хороший пример. Стран, которые изготавливают такую продукцию - в мире единицы. Следовательно утверждение о том, что люди в разных странах делают одну и ту же работу, за которую мол в бедных странах просто мало платях (поэтому и GDP у них маленький) - неверно.

[Amto2011]

Один из самых богатых городов Америки в Гугле.

Чёта как-то занюхано выглядит "один из самых богатых городов Америки" даже в 2009 году...

[Amto2011]

Мы на Лубянке тоже не считаем дом активом StrangerR'а, а скорее - его, StrangerR'а долговым обязательством. И это ведь не рентал, где все расходы списываются супротив доходов. От своего дома - доходов нэма.

Кхм.. В активе персонального бухгалтерского баланса отражается дом по его текущей стоимости. В пассиве - mortgage на него. По мере выплаты ипотечного кредита и роста стоимости дома на рынке equity увеличивается. Т.е. появляется net asset. Это то, что Stranger имел ввиду.

Фишка в том, что если наступает всеобщий кирдык, то стоимость недвижимости резко падает потому что все в опе и все хотят продать. Т.е. стоимость актива в балансе уменьшается. При этом величина liability не меняется. И ваш net asset легким движением руки превращается в net liability.

[Леонид Ильич Брежнев]

Я лично знавал людей у которых были свои бизнесы по ферме, недвижимости, компьютерному hardware. Не было среди них, правда, с нефтяными заводиками. Так вот они совсем небогатые люди. Тот который имел бизнесс по недвижимости в итоге переквалифицировался в электрика. Когда он подпил больше чем надо, то высказался в том духе, что это несправедливо, что я эммигрант живу в таком доме, который он себе позволить не может. Хотя у меня самый обычный дом в относительно неплохом месте.
Иметь свой бизнес в Америке - совсем не означает быть богатым человеком.

Бизнес - бизнесу рознь. Те бизнесы, которые каким-то образом "привязаны" к каким-то "крепким" assets, те очень даже крепкие. Вот например, таксист в НЙ, казалось бы водит какой-то желтый форд (на фене местного народа на лексусах), за рулем по 50 - 60 часов в неделю и так последние лет 30 (мужик лет за 50), короче говоря вроде бы гордиться и нечем. А вот ели он еще и владелец медальена, то этот таксист делается уже вполне себе бизнесменом с "крепкими" assets.

[Леонид Ильич Брежнев]

А у нас народ начал закупаться едой длительного хранения.

Бесполезно, если будет сериозный кризис все ето ерунда будет...

Я, в дни когда писался этот пост, был в Хьюстоне, никто никакой едой не запасался

[Айсберг]

Мы на Лубянке тоже не считаем дом активом StrangerR'а, а скорее - его, StrangerR'а долговым обязательством. И это ведь не рентал, где все расходы списываются супротив доходов. От своего дома - доходов нэма.

Кхм.. В активе персонального бухгалтерского баланса отражается дом по его текущей стоимости. В пассиве - mortgage на него. По мере выплаты ипотечного кредита и роста стоимости дома на рынке equity увеличивается. Т.е. появляется net asset. Это то, что Stranger имел ввиду.

Пипец просто...
У Вас в Америке доступа к учебникам по экономике нет вообще?

[StrangerR]

Мы на Лубянке тоже не считаем дом активом StrangerR'а, а скорее - его, StrangerR'а долговым обязательством. И это ведь не рентал, где все расходы списываются супротив доходов. От своего дома - доходов нэма.

Кхм.. В активе персонального бухгалтерского баланса отражается дом по его текущей стоимости. В пассиве - mortgage на него. По мере выплаты ипотечного кредита и роста стоимости дома на рынке equity увеличивается. Т.е. появляется net asset. Это то, что Stranger имел ввиду.

Фишка в том, что если наступает всеобщий кирдык, то стоимость недвижимости резко падает потому что все в опе и все хотят продать. Т.е. стоимость актива в балансе уменьшается. При этом величина liability не меняется. И ваш net asset легким движением руки превращается в net liability.

Ну фишка еще и в том, что при инфляции в пыль превращаются и кредиты. Так то естественно, мы вон умудрились с друзьями купить кондо для сдачи внаем на самом пике цен - так в итоге оно потом 4 года было ниже ватерлинии, но сейчас вот снова в плюс вылезло как актив, плюс к тому сдача внаем тоже в плюс вылезла. И да, когда я считаю активы пассивы, то из платежа банку то что идет в принципал - это наш актив, а то что в интерес - расходы.

В общем, проблема кредитов внутри США (которой любят объяснять грядущий кирдык) сильно преувеличена. А многие вроде Аллигатора вообще не понимают, как нужно считать кредиты под залог, и разом помещают все кредиты в пассивы забыв то, что на них куплено, положить сначала в активы. А потом занимаются кирдыковедением. Которого (кирдыка) не будет однозначно. Ни в США ни в РОссии (кстати, хотя там менее предсказуемо, очень уж все зависит от одного - двух лиц. Впрочем, прививка Украиной от Майданов вышла такая, что шансов на кирдыки там стало много меньше.)

// я не имею в виду чисто бухгалтерские правила что есть активы а что пассивы. А просто по жизни - то чем владеешь это актив а что должен пассив. И у большинства американцев баланс положительный а не отрицательный.

[Amto2011]

Мы на Лубянке тоже не считаем дом активом StrangerR'а, а скорее - его, StrangerR'а долговым обязательством. И это ведь не рентал, где все расходы списываются супротив доходов. От своего дома - доходов нэма.

Кхм.. В активе персонального бухгалтерского баланса отражается дом по его текущей стоимости. В пассиве - mortgage на него. По мере выплаты ипотечного кредита и роста стоимости дома на рынке equity увеличивается. Т.е. появляется net asset. Это то, что Stranger имел ввиду.

Пипец просто...
У Вас в Америке доступа к учебникам по экономике нет вообще?

Ну порекомендуйте мне ваш альтернативный.. Экономику в России очевидно прямо по нему шпарят..

[Леонид Ильич Брежнев]

если мыслить глубинно, в США фундаментально нет причин процветания, и печатный станок работает уже слишком долго.

Именно, только не то что нет причин процветания, а нет решения проблем и причин етого кризиса, а лишь накачка станком...

Да. Образование крайне слабое, как школьное, так и в массе и университетское; в науку не вкладывают; промышленности нету; любое реальное дело не может быть сделано без огромной массы прилипал, которые по факту сьедают всю прибыль; и далее и далее и далее.

[Айсберг]

// я не имею в виду чисто бухгалтерские правила что есть активы а что пассивы. А просто по жизни - то чем владеешь это актив а что должен пассив. И у большинства американцев баланс положительный а не отрицательный.

Вам осталось сделать всего один шаг до осознания проблемы... признать, что это не Вы владеете домом, а банк....

То есть - это НЕ ВАШ актив....

[StrangerR]

// я не имею в виду чисто бухгалтерские правила что есть активы а что пассивы. А просто по жизни - то чем владеешь это актив а что должен пассив. И у большинства американцев баланс положительный а не отрицательный.

Вам осталось сделать всего один шаг до осознания проблемы... признать, что это не Вы владеете домом, а банк....

То есть - это НЕ ВАШ актив....

Я могу дом продать и получитть за него деньги, так что актив мой. Могу в нем жить, могу им распоряжаться, могу его перестраивать. Банк имеет НЕКОТОРЫЕ права и только.

Но главное, вся стоимость дома - моя, за вычетом остатка кредита. То есть если дом стал вдвое дороже то это моя прибыль а не прибыль банка. Так что дом не банка.

[Айсберг]

Я могу дом продать и получитть за него деньги, так что актив мой. Могу в нем жить, могу им распоряжаться, могу его перестраивать. Банк имеет НЕКОТОРЫЕ права и только.

Но главное, вся стоимость дома - моя, за вычетом остатка кредита. То есть если дом стал вдвое дороже то это моя прибыль а не прибыль банка. Так что дом не банка.

Ладно, Бог с Вами... упорствуйте... Я уже устал объяснять очевидное...

[Леонид Ильич Брежнев]

Айсберг, если так рассуждать, то любой актив, который хранится во всем чем угодно, кроме звонкой монеты (доллары, рубли, драгоценные металлы - не важно) это вовсе не актив. Ну так и у банков весь их капитал хранится в акциях заводов и фабрик, месторождений, в тех же домах граждан, и тоже получается будет нафиг никому не нужным? В конце концов, промышленность в обьеме товаров "что бы не умереть с голоду" очень и очень узкая. Т.е. выигравших не будет, будут мертвецы в разной степени мертвости.

[Айсберг]

Айсберг, если так рассуждать, то любой актив, который хранится во всем чем угодно, кроме звонкой монеты (доллары, рубли, драгоценные металлы - не важно) это вовсе не актив. Ну так и у банков весь их капитал хранится в акциях заводов и фабрик, месторождений, в тех же домах граждан, и тоже получается будет нафиг никому не нужным? В конце концов, промышленность в обьеме товаров "что бы не умереть с голоду" очень и очень узкая. Т.е. выигравших не будет, будут мертвецы в разной степени мертвости.

Вы тоже не понимаете фишки?
Один и тот же актив не может принадлежать сразу двум хозяевам.... Тут кто-то из двоих "претендунтов на актив" обманывает... либо StrangerR, либо банк...

StrangerR говорит, что актив принадлежит ему... А мы с банком говорим, что фигушки - актив не StrangerRа.... Вот когда он его выкупит - тогда актив будет его, а до этого момента мы будем показывать этот актив на балансе банка.... плюс еще регулярно формировать форекст-отчёт о будущих денежных потоках, которые нам обеспечит StrangerR за пользование рабским ошейником....

Ведь так же не бывает, что один и тот же дом будет у двух владельцев одновременно полностью... Вот он и является поэтому активом банка.... А у StrangerRа есть только право выкупить этот актив в свою собственность, после снятия ошейника... когда-то потом, в будущем... согласно условиям контракта....

StrangerR - мало того, что не понимает суть этого очень простого момента - так он еще и пытается записать в актив так называемую "ожидаемую прибыль"... что само по себе является дикостью в экономическом смысле.... и совершенно не учитывает никаких рисков и никаких "сопутствующих затрат" на извлечение этой "ожидаемой прибыли"....

ЗЫ. Если бы StrangerR прямо сегодня продал бы свой дом за 400 тыс. и оказался бы в плюсе - я бы за него только порадовался и честно сказал бы - реально.... мужик классно провернул сделку... котелок варит...
А так - мы имеем лишь StrangerRа в ошейнике, который фантазирует о том, что он, дескать "уже получил прибыль"... О том, как можно показать прибыль без факта продажи того, что купил - StrangerR пояснять тоже отказывается... Он просто "уверен"... то есть, выдаёт желаемое за действительное... А реальность - она гораздо прозаичнее и жестока. Обязательства (ошейник) у StrangerRа есть - а вот актива НЕТ. Правда, по условиям контракта он имеет право распоряжения этим активом.... но не владения им....


Резюмирую...
Право распоряжения и право обладания - это суть разные права.... Это типа как я могу выписать доверенность на свой автомобиль другу (даже с правом продажи) - и он будет им распоряжаться.... но владельцем всё равно буду я (пока автомобиль не будет продан другому лицу)...
По аналогии с машиной - StrangerR живёт в доме "по доверенности"... и даже с правом продажи.... одно лишь дополнение - на StrangerRе надет ошейник, чётко фиксирующий его обязательства в цифрах и сроках за то, что он пользуется этой довернностью.... Продаст он дом или не продаст - ошейник уже надет и пристёгнут намертво. Все циферки жёстко привязаны к срокам - попробуй только не заплати вовремя....
Вы же в Америке живёте... Должны ведь это всё понимать лучше меня - а так приходится мне американцам разжёвывать основы их же собственной экономики....

Я уж не знаю даже - настолько простой вопрос приходится разжёвывать столь подробно....

[Леонид Ильич Брежнев]

Ну давайте пойдет с простых вещей, что бы значит сформировать единую систему координат.

(1) Вы купили обьект "А" в кредит, отдав в залог эквивалентный по цене обьект "Б"
1.1. Кому принадлежит "А"?
1.2. Кому принадлежит "Б"?

(2) Спустя какое-то время, Вы отдали, ну скажем, половину кредита за "А"
2.1. Кому принадлежит "А"?
2.2. Кому принадлежит "Б"?

[Леонид Ильич Брежнев]

Вот когда он его выкупит - тогда актив будет его, а до этого момента мы будем показывать этот актив на балансе банка....

Ну я так понимаю, это будет показываться в разделе величины залога, а не размер активов банка?

[Айсберг]

Ну давайте пойдет с простых вещей, что бы значит сформировать единую систему координат.

(1) Вы купили обьект "А" в кредит, отдав в залог эквивалентный по цене обьект "Б"
1.1. Кому принадлежит "А"?
1.2. Кому принадлежит "Б"?

(2) Спустя какое-то время, Вы отдали, ну скажем, половину кредита за "А"
2.1. Кому принадлежит "А"?
2.2. Кому принадлежит "Б"?

Права обладания собственностью и распоряжения ею прописываются в каждом отдельном контракте, как и моменты наступления этих прав.... В коммерции для этого существуют международные правила ИНКОТЕРМЗ... где детально прописаны типовые моменты перехода прав собственности на различных этапах сделки... В банке - то же самое. Банк вообще может подарить этот дом StrangerRу, если он в нём работает за выслугу лет при условии выплаты какой-то доли...

Ну я так понимаю, это будет показываться в разделе величины залога, а не размер активов банка?

Вы совершенно верно упомянули тут понятие "залог".... По сути - дом, это актив, находящийся в залоге у банка... Поэтому - у нового "владельца" право распоряжения этим активом есть, а право полной собственности - нет. Ровно до тех пор, пока он не выкупит свой актив (дом) у банка. Банк в данном случае является залогодержателем, то есть фактическим собственником актива (несмотря на то, что налоги платит жилец-распорядитель). Право распорядиться этим залогом к банку поступает в случае неисполнения должником своих обязательств. Такие мелочи, как "понижение актива в цене" и прочие нюансы мы сейчас не рассматриваем, хотя они тоже прописываются в контрактах, как правило, "мелким шрифтом внизу"... Очень часто право распоряжения ограничивается обязательным одобрением со стороны залогодержателя по существенным моментам....
И до той поры, пока выплаты по кредиту идут исправно - должник распоряжается активом по своему усмотрению, согласно условиям контракта.... Но этот актив ему де-факто НЕ принадлежит, поскольку находится в залоге у кредитора. Должнику принадлежит лишь та доля фактической стоимости актива, которую он выплатил на данный момент. Всё...
Поэтому, если у Вас есть "во владении" частично выплаченный дом - то себе в активы Вы можете записать лишь ту часть, которую выплатили... причём, за минусом выплат процента за ошейник.... проценты за ошейник - это оплата услуги за пользование кредитом, и Вашим активом это являться НИКАК не может.

Теперь что касается "активов банка" - банковская бухгалтерия - она очень специфична и в ней понятия активы и пассивы другие, нежели в обычной экономике. Ибо выданный кредит - это актив банка, приносящий ему доход на выданный капитал. А дом заёмщика в данном случае - это обеспечение выданного кредита. Контракт с обязательствами заёмщика - это гарантия того, что банк заберёт дом себе в собственность у должника в случае нарушения контракта с его стороны.
Разумеется, если банк выдал кредит в 300 тыс. а стоимость дома выросла до 400 - то актив банка НЕ увеличился до 400. У него увеличилась лишь стоимость удерживаемого залога (что тоже в плюс банку)
Но разница в 100 тыс. (между первоначальной стоимостью и "ожидаемой") - не увеличивает актив StrangerRа по одной простой причине - этот актив ему не принадлежит полностью... Этот актив - в ЗАЛОГЕ... Да, StrangerR может мечтать и радоваться, что "стал богаче"... Но проверить его удачу можно только одним единственным способом - продать дом и вычесть из выручки все затраты, включая проценты, налоги, юристов, вложения и т.д... Всё. Других способов не существует - только фантазии...
Я тоже могу сейчас заявить, что клава, на которой я печатаю - стоит штуку баксов... Но узнаем мы реальную стоимость моей клавы только тогда, когда я её продам за реальные деньги.

Повторюсь еще раз - не надо выдавать желаемое за действительное.... Нужно трезво смотреть на реальные вещи. только и всего...


Еще можно объяснить ситуацию "от обратного".... Вот ,например, Вы сдали свою машину, с оценкой в 20К в ломбард на месяц и получили от ломбарда 10К... машина - Ваша и Вы её реальный собственник.... Скажите - какая стоимость Вашего актива? 20К или 10К? Понимаете где заковыка? Есть желаемое - и есть действительное... И не надо их смешивать.

[smart]

Ау Айсберг, а че на мой вопрос не ответил, когда 70% недвижимости отойдут банкам, что они будут с этим хламом делать после введения новой у.е.?

[Айсберг]

Ау Айсберг, а че на мой вопрос не ответил, когда 70% недвижимости отойдут банкам, что они будут с этим хламом делать после введения новой у.е.?

Так тут как бы всё понятно....
А что они сейчас делают? Заколачивают и выставляют не продажу....

Не... ну, если пофантазировать - то вариантов масса.... начиная от того, что в домах будут жить члены банд, кончая тем, что в Америке (или её части) наступит социализм и экспроприированные у буржуев дома раздадут беднякам

[exciter]

Мы на Лубянке тоже не считаем дом активом StrangerR'а, а скорее - его, StrangerR'а долговым обязательством. И это ведь не рентал, где все расходы списываются супротив доходов. От своего дома - доходов нэма.

Кхм.. В активе персонального бухгалтерского баланса отражается дом по его текущей стоимости. В пассиве - mortgage на него. По мере выплаты ипотечного кредита и роста стоимости дома на рынке equity увеличивается. Т.е. появляется net asset. Это то, что Stranger имел ввиду.

Пипец просто...
У Вас в Америке доступа к учебникам по экономике нет вообще?

Есть, но кому в америке нужны учебники? За нас все оффшор читает и считает.