Работает ли китайская медицина?

[Aligator]

Способность лечить хронические заболевания, которые западная медицина лечить не может/умеет.

Интересный факт - хронические заболевания почек - это одна из больших проблем современного здравоохранения на Западе (отчасти потому, что они могут возникать как осложнения при диабете, гипертонии и других заболеваниях). Есть такое наблюдение - на Тайване 10 процентов от всех пациентов с конечной стадией хронической почечной недостаточности - это пациенты, которые заболели в результате применения традиционного китайского траволечения (многие травы токсичны для почек или печени).

Еще недавно была шумная история - традиционные китайские лекарства содержащие экстракт растения Аристолохия, оказывается, вызывают рак почек. А ведь растение это использовалось в традиционной медицине еще со времен Авиценны.[/quote]
Забавно, что т.н. сторонники "траволечения" думают, что травки безвредны. На самом деле "травки", по сути, это микст самых различных веществ, многие из которых вообще не нужны при данном состоянии, а некоторые - вредны и опасны. Разумеется, никто не тестировал их в контролируемых исследованиях, поэтому, применения этих микстов является игрой в русскую рулетку. Также, проблема с "травками" состоит в том, что при их применении крайне трудно дозировать действующее вещество. Вопрос: мы находимся в современном мире, в котором человечество научилось выделять и синтезировать определенные действующие вещества из травок, производить их в чистом виде, в удобной для применения форме и точной дозировке. Но нет, нет. Держите меня трое, но мне все равно нужно наколотить микст различных алколоидов в непонятной дозировке, все это выпить и начать свято верить в чудесное исцеление. Такому стремлению невозможно противостоять.

[Aligator]

Почему и тут? Есть великолепные специалисты и великолепные люди среди аллопатов, а есть мясники и циники, как везде.

Бывают вещи не однозначные, с неизвестным заранее исходом. Однозначно можно сказать толко одно, что аллопат точно постарался зарубить надежду сказав, что никогда рука работать не будет. Это не этично ни с какой точки зрения, надо оставить выбор пациенту: надеятся или нет. Сама по себе надежда ничего не стоит. Зачем ее отнимать? Тем более, что это не уберегло пациента от трат на другие лечения.

Неэтично - обманывать пациента. Если же имеется вариант, когда исход совершенно ясен, то пациент об этом должен знать. Как вариант, всегда можно спросить, хочет ли пациент знать правду, а если не хочет, кого бы он хотел назначить своим представителем, который эту правду будет знать. Это может быть связанно с дальнейшим финансовым и другим планированием своей жизни. Еще раз, врать пациенту - это в высшей степени неэтично.

[bulochka]

Забавно, что т.н. сторонники "траволечения" думают, что травки безвредны. На самом деле "травки", по сути, это микст самых различных веществ, многие из которых вообще не нужны при данном состоянии, а некоторые - вредны и опасны. Разумеется, никто не тестировал их в контролируемых исследованиях, поэтому, применения этих микстов является игрой в русскую рулетку. Также, проблема с "травками" состоит в том, что при их применении крайне трудно дозировать действующее вещество. Вопрос: мы находимся в современном мире, в котором человечество научилось выделять и синтезировать определенные действующие вещества из травок, производить их в чистом виде, в удобной для применения форме и точной дозировке. Но нет, нет. Держите меня трое, но мне все равно нужно наколотить микст различных алколоидов в непонятной дозировке, все это выпить и начать свято верить в чудесное исцеление. Такому стремлению невозможно противостоять.

Только что прочитала историю на эту тему.
http://www.sciencebasedmedicine.org/ncc ... -opponent/

[IContentProvider]

Есть такое наблюдение - на Тайване 10 процентов от всех пациентов с конечной стадией хронической почечной недостаточности - это пациенты, которые заболели в результате применения традиционного китайского траволечения (многие травы токсичны для почек или печени).

Еще недавно была шумная история - традиционные китайские лекарства содержащие экстракт растения Аристолохия, оказывается, вызывают рак почек.

Пара разновидностей семейства aristolochia действительно токсична, и поэтому их прописывают редко, в специфических случаях (а что-то даже запрещено). Есть безопасные заменители. Но представляю что коммерция на Тайване может засунуть что захочет. Поэтому рекомендуется упреблять только уважаемые бренды даже в Америке, иначе в лекарствах можно найти то, чего там быть не должно (определенные травы запрещены, но могут положить например парацетамол). И разумеется, травы не безвредны, если их употреблять без специальных знаний. Электричество тоже вредно, если засунуть провод в неправильную дырку. Экстракты трав в этом случае будут еще вреднее, а уж фармацевтика тем более. Вспомним аллопатов, которые выписывают что-то пальцем в небо, авось поможет. Недостаточно аллопатических лекарств, которые вызывают проблемы с почками и другими органами?

Это нужно сильно не разбираться в травах, брендах и траволечении, чтобы испытывать такую травобоязнь.

Только что прочитала историю на эту тему.
http://www.sciencebasedmedicine.org/ncc ... -opponent/

Бегло просмотрела, похоже на критику забивания гвоздей микроскопом человеком, который микроскопа в жизни не видел.

[Aligator]

C каких это пор айтишники стали специалистами в микроскопах?

[IContentProvider]

Ну как вариант - можно сказать "к сожалению, у нас нет доказательств эффективности и безвредности традиционных способов лечения многих хронических заболеваний, поэтому надо (1) тестировать эффективность традиционной медицины, а не полагаться на тысячелетние традиции

КОМУ надо? Западная мысль зациклена на "испытаниях", но восточная успешно обходится традицией. А почему нет?

C каких это пор айтишники стали специалистами в микроскопах?

А с каких пор аллопаты решают за других чем они должны заниматься?

[bulochka]

Ну как вариант - можно сказать "к сожалению, у нас нет доказательств эффективности и безвредности традиционных способов лечения многих хронических заболеваний, поэтому надо (1) тестировать эффективность традиционной медицины, а не полагаться на тысячелетние традиции

КОМУ надо? Западная мысль зациклена на "испытаниях", но восточная успешно обходится традицией. А почему нет?

Может быть, пациентам надо? Или тем, кто утверждает, что восточная медицина успешна? Хотя, если доказательства успешного лечения и предотвращения заболеваний не нужны, то, стало быть, никому не надо (ну до тех пор, пока пациентов не травят, как в Тайване, где самая высокая в мире заболеваемость раком почек и конечной стадией почечной недостаточности, отчасти благодаря травяным сборам китайской медицины).

Или как в Китае.

Traditional Chinese medicine-related hepatotoxicity resulted in high mortality in chronic hepatitis B patients. Prospective randomized-controlled trials with the same stringent criteria as western medicine clinical trials are required for Chinese medicines, to document their efficacies and safety before they can be advocated for the treatment of patients.

Или вот.

Although evidence for their therapeutic efficacy is limited, herbal traditional Chinese medicine (TCM) preparations increasingly gain popularity. In contrast to other herbal products, adverse effects by herbal TCM including liver toxicity were rarely reported. In recent years, more cases were published, providing new clinical challenges.

Интересно, что при этом для аллопатических лекарств информация про токсичные эффекты обязательно должна быть указана в сопровождающей бумажке, пациенту еще и тесты на функцию печени или почек периодически будут делать, чтобы поймать побочные эффекты... А казалось бы, зачем такие сложности, испытания всякие и т.п.

[bulochka]

Бегло просмотрела, похоже на критику забивания гвоздей микроскопом человеком, который микроскопа в жизни не видел.

Действительно, что могут люди, открывшие одно из основных противораковых лекарств (taxol) и очистившие его из коры тисового дерева, понимать в траволечении и тестировании лекарств растительного происхождения.....

[zigzag]

Скажу по правде, что пользовалась иглоукалыванием только один раз без всякого результата. Пока только изучаю, но не убеждена до конца.

Может само иглоукалывание для вас потусторонее, но наличие нервов и сплетение отрицать сложно.
А как вы объясните применение аккупунктуры в нейрохирургии? То же занимаются шарлатанством?

Вам следует еще раз прочитать мое сообщение более внимательно. Про шарлатанство Вы придумали сами, не так ли?

а вы сами себя читали? Или только другим предлагаете мучиться? Про "потустороние силы", "случайное тыкание иголок", а также непонятно откуда взятый "харизматичный аккупунктурщик" которые вкупе вместе "помогут" не вы ли упомянули?

Или по вашему ваши слова не означали "шарлатанство"? Если не так, то пожалуйста помедленнее и подробнее расскажите цепочку своих мыслей, так как у меня нет доступа к ним как бы я не старалась. А читать отрывки и оборванные оконцовки этих мыслей признаюсь сложно.

Еще бы. Хотя бы потому, что таких нервов и сплетений нет. Вы почитайте хотя бы философию иглоукалывания, которая основана на каналах энергии, циркулирующих по телу по определенным меридианнам. Впрочем, исследования показали, что случайное тыкание иголок в случайные точки настолько же эффективно. Поэтому, если Вы верите в потусторонние силы и циркулирующую по меридианнам энергию, аккупунктурщик Вам симпатичен и обладает определенной харизмой, вполне возможно, что "поможет".

[Aligator]

А с каких пор аллопаты решают за других чем они должны заниматься?

Покажите, где Вы такое увидели?

[Aligator]

Бегло просмотрела, похоже на критику забивания гвоздей микроскопом человеком, который микроскопа в жизни не видел.

Действительно, что могут люди, открывшие одно из основных противораковых лекарств (taxol) и очистившие его из коры тисового дерева, понимать в траволечении и тестировании лекарств растительного происхождения.....

Ну ещё Пушкин про Анчар писал:
http://rvb.ru/pushkin/01text/01versus/0 ... 8/0480.htm
Забавно, что когда "травникам" и "нетрадиционщикам" заикаешься про доказательства или пытаешься привести какие-то аргументы, они сразу начинают вопить про какие-то запреты и всемирные заговоры Кто ж им что запрещает? Ну если нравиться, то никто не запрещает ведь на себе экспериментировать. Только вот на форуме никто аргументы приводить тоже не запрещает.

[city_girl]

Ну как вариант - можно сказать "к сожалению, у нас нет доказательств эффективности и безвредности традиционных способов лечения многих хронических заболеваний, поэтому надо (1) тестировать эффективность традиционной медицины, а не полагаться на тысячелетние традиции

КОМУ надо? Западная мысль зациклена на "испытаниях", но восточная успешно обходится традицией. А почему нет?

Может быть, пациентам надо?

Вы знаете я как аннотации почитаю к лекарствам так боюсь даже простейшие пить. Если в аннотации углубляться кишки от ужаса сводить начинает. Каждое лекарство (каждое) может привести к ужасным последствиям - каждое кого-нибудь. В моей семье есть случай вдруг появившейся аллергиии простое лекарство, которое до того принималось без проблем, а вот один раз это привело к несколько дней в коме с какими-то там совершенно жуткими последствиями в виде инфаркта и еще какого то букета, еле выкарабкали доктора, которые до того кормили таблетками, и это сестре было 16 лет.

Да и травы могут быть токсичными, как все, смотря как их принимать, и кто прописал и для чего, да в любом деле должны были бы быть специалисты своего дела.

[Aligator]

а вы сами себя читали? Или только другим предлагаете мучиться? Про "потустороние силы", "случайное тыкание иголок", а также непонятно откуда взятый "харизматичный аккупунктурщик" которые вкупе вместе "помогут" не вы ли упомянули?

Или по вашему ваши слова не означали "шарлатанство"? Если не так, то пожалуйста помедленнее и подробнее расскажите цепочку своих мыслей, так как у меня нет доступа к ним как бы я не старалась. А читать отрывки и оборванные оконцовки этих мыслей признаюсь сложно.

Еще бы. Хотя бы потому, что таких нервов и сплетений нет. Вы почитайте хотя бы философию иглоукалывания, которая основана на каналах энергии, циркулирующих по телу по определенным меридианнам. Впрочем, исследования показали, что случайное тыкание иголок в случайные точки настолько же эффективно. Поэтому, если Вы верите в потусторонние силы и циркулирующую по меридианнам энергию, аккупунктурщик Вам симпатичен и обладает определенной харизмой, вполне возможно, что "поможет".

Опять же, непонятно из чего Вы делаете какие-то свои выводы, а потом пытаетесь безуспешно их же опровергать. Вам опять следует прочитать мое сообщение более внимательно, смысл которого в том, что аккупунктура не основана на воздействии на нервы и сплетения. Там энергия по меридианам циркулирует. Так-то. В целом, если даже теоретически подумать: если тыкать иголки в крупные нервы, то это ни к чему хорошему кроме болевого шока (если это чувствительный нерв), повреждения нерва с последующей (если двигательный) инвалидизацией не приведет. Что касается мелких нервов, то их положение не знает даже великий Мао, ибо положение их варьируется у разных людей. Это как бы азбука. Конечно, если серьезно считать, что по организму циркулирует "энергия" не в виде АТФ, а в виде мифического потока света, циркулирует она по меридианам, которые знали древние китайцы, которые, впрочем, не знали как придумать душ и электричество, и все, что нужно сделать, чтобы вылечить все на свете, так это просто открыть "каналы" этой энергии с помощью иголок, то да, я согласен, это действиельно большая гравицаца, в которой разобраться очень сложно Особенно "непосвященным"

[Aligator]

Да и травы могут быть токсичными, как все, смотря как их принимать, и кто прописал и для чего, да в любом деле должны были бы быть специалисты своего дела.

Т.е. токсичность и побочные эффекты трав варьируются от того, кто их "прописал"?
Что касается "побочных эффектов", то, разумеется, они есть у любого действующего вещества, в инструкциях перечислены все побочные эффекты, когда-либо репорируемые. Часто это один случай на несолько тысяч или меньше. Иногда вообще невозможно определить, возник ли этот побочный эффект в связи с данным препаратом, или 10 другими, одновременно принимаемыми, или вообще является совпадением. Что касается "травок", то побочных эффектов у них не меньше, просто их никто не изучал и они неизвестны в большинстве своем. Действительно, довольно трудно изучить смесь из сотен различных соединений, которым является "травка".

[bulochka]

Да и травы могут быть токсичными, как все, смотря как их принимать, и кто прописал и для чего, да в любом деле должны были бы быть специалисты своего дела.

Т.е. токсичность и побочные эффекты трав варьируются от того, кто их "прописал"?

Это, кстати, один из постулатов гомеопатии - поэтому утверждается, что проверить эффективность гомеопатических средств клиническими испытаниями невозможно, нужно присутствие конкретного гомеопата.

[Aligator]

Ну а если окажется неэффективным, то всегда можно сказать, что гомеопат был неправильный. Вот короткое видео, "гомеопатия для чайников" так сказать.

phpBB [video]

[city_girl]

Да и травы могут быть токсичными, как все, смотря как их принимать, и кто прописал и для чего, да в любом деле должны были бы быть специалисты своего дела.

Т.е. токсичность и побочные эффекты трав варьируются от того, кто их "прописал"?
Что касается "побочных эффектов", то, разумеется, они есть у любого действующего вещества, в инструкциях перечислены все побочные эффекты, когда-либо репорируемые. Часто это один случай на несолько тысяч или меньше. Иногда вообще невозможно определить, возник ли этот побочный эффект в связи с данным препаратом, или 10 другими, одновременно принимаемыми, или вообще является совпадением. Что касается "травок", то побочных эффектов у них не меньше, просто их никто не изучал и они неизвестны в большинстве своем. Действительно, довольно трудно изучить смесь из сотен различных соединений, которым является "травка".

Не надо передергивать то что я сказала, я сказала совсем не так как вы меня тут ехидно цитируете... в любом деле должен быть специлист. И вообще, на меня вы вообще зря нападаете с траволечением, я не тот человек который уповает на травы (или таблетки), а человек, который считает эффективным комплескное лечение, во-первых, а во-вторых считаю важным принцип адекватного лечения - то есть лечитьдырявые зубы надо все-таки у дантиста, а воспалившийся аппендицит вырезать у хирурга. Но здоровье состоит не только (и не столько) из лечения прободившийся язвы и химиотерапии рака, здоровье состоит вообще-то из самого здоровья, а не постоянной и непримиримой борьбы с болезнями в их остром проявлении.

Но да проще прицепиться к чему то одному, найти статистику по каким то случаям в Тайване и так далее.

[Aligator]

Так я и не нападаю ни на кого. Я просто привожу свои аргументы. Также, поправляю некоторые неправильные стейтменты, например, теперь Вы знаете, что гомеопатия - это не лечение травами, а лечение очень токсическими неорганическими соединениями в разведениях, в которых это соединение больше не обнаруживается. Звучит весело, не так ли )) Вы наоборот должны сказать спасибо, что узнали что-то новое.
Также, я никого не "вербую" в сторонники аллопатической медицины.

[zigzag]

Опять же, непонятно из чего Вы делаете какие-то свои выводы, а потом пытаетесь безуспешно их же опровергать. Вам опять следует прочитать мое сообщение более внимательно, смысл которого в том, что аккупунктура не основана на воздействии на нервы и сплетения.

По моему здесь непонимание происходит в результате того, как вы излагаете свои мысли в язвительном и ехидном тоне. Я уже отметила в своем предыдущем посте ваши слова, но вы по моему не замечаете своего превосходительного тона по отношению к другим. Если бы все изложили с самого начала, как в последнем сообщении (все еще апломб и нимб на головой видится, но поменьше), то и реакция была бы соответствующей. Вполне возможно вы говорите правильные вещи, но их очень трудно углядеть за ехидством и открытыми насмешками. Оттого у всех ваших оппонентов отторгающая реакция. Слезли бы с лошади к нам смертным, что ли?

[city_girl]

Так я и не нападаю ни на кого. Я просто привожу свои аргументы. Также, поправляю некоторые неправильные стейтменты, например, теперь Вы знаете, что гомеопатия - это не лечение травами, а лечение очень токсическими неорганическими соединениями в разведениях, в которых это соединение больше не обнаруживается. Звучит весело, не так ли )) Вы наоборот должны сказать спасибо, что узнали что-то новое.
Также, я никого не "вербую" в сторонники аллопатической медицины.

Про гомеопатию я знаю только то, с чем довоилось сталкиваться в России, в России гомеопатические средства делались сколько помню из трав. То что из трав можно извлекать токсические вещества (а иногда и просто яды) мне известно очень и очень давно, пожалуй с малого детства. Мне очень давно известно, что любое лекарство будь оно неорганического или органического происхождения, малой или большой дозы, оно может всегда проявить себя токсично в зависимости от массы факторов для конкретного человека. Сама я гомеопатию не практикую, не было необходимости-желания-понимания.

От вас я ничего нового не узнала как раз. Вот от инока узнала, что американский врач, если исчерпал методы лечения, должен старательно объяснить пациенту, что надежд нет никаких и никогда не будет, и делает это по этическим соображения. Будем знать.

А так я не нападаю на официальную медицину в целом, поэтому не надо так агрессивно защищаться и аргументаровать. Я уже сказала, что в любом деле нужен хороший специалист, который по совместительству еще и человек хороший. А средний паршивости специалист, который при этом еще и средней паршивости человек, от шарлатана недалеко ушел, даже если у него куча дипломов.

А так, лично я просто рассуждаю о том что есть альтернативные или дополнительные методы. И что здоровье человека в принципе находиться в руках самого человека. Я тут еще не говорила про другие методы лечения болезней (и не собираюсь) и поддержания здоровья, вы бы меня тут наверное вообще затоптали бы.

[bulochka]

Я тут прочитала интересную статью о состоянии традиционной китайской медицины в современном Китае, где она очень распространена и пропагандировалась государством. Часть популярности связана с тем, что получить хороший результат в аллопатической системе сложно (в больницы очереди, врачам не хватает времени поговорить с пациентом, все запутано бюрократическими заморочками, стоит дорого), а у специалиста традиционной медицины за небольшую плату всегда есть время выслушать, поговорить и дать достаточно разумные советы (звучит знакомо, правда?).

Так вот в статье была высказана интересная мысль, как-то раньше я об этом не задумывалась. Примерно до начала 19 века и западная, и китайская медицина развивались параллельно (хотя и разными путями) и были примерно на одном уровне - и та, и другая медицина полагались как на не очень точные представления о том, как устроено человеческое тело (энергетические линии в китайской медицине, "четыре жидкости" и другие забавные идеи в западной медицине), так и на замечательные наблюдения об эффектах тех или иных растений на человеческое тело. При этом у китайских врачей вероятность убить пациента была ниже, поскольку они не особенно занимались хирургией, и не могли таким образом занести инфекцию немытыми руками.

Примерно в 19 веке пути двух медицинских систем разошлись - на Западе произошел скачок в развитии экспериментальных методов, которые позволили узнать гораздо точнее, из чего состоят органы, как они работают, что именно вызывает многие болезни (хотя о многих, конечно, мы до сих пор не знаем, но одно лишь открытие болезнетворных микроорганизмов многого стоит, появление прививок и антибиотиков резко понизило смертность по сравнению с тысячелетними периодами до этого). В китайской медицине этого не произошло (по-видимому, были социоэкономические причины, включая долгую изоляцию страны).

В результате в традиционной китайской медицине накопленные тысячелетиями интересные, но неверные идеи о том, как функционирует человеческое тело, сохранились, а в западной были быстро заменены новыми, основанными на экспериментальных данных. Вот и имеем такой разрыв - традиционная медицина оперирует траволечением, со своими плюсами и своими побочными эффектами (порядка 170 тысяч случаев adverse events в стране от препаратов традиционной медицины в год, согласно китайской статистике), а также акупунктурой и другими интересными плацебо-образными методиками, но зато имеет время на детальные советы по образу жизни и другим разумным не-инвазивным вмешательствам. Ну а аллопаты, хотя прекрасно знают о важности питания, психосоматики, образа жизни и т.п. для здоровья пациентов (достаточно почитать кучу статей в медицинских журналах на эти темы), зачастую не имеют времени или желания для обсуждения этих тем.

Гомеопатия тут, конечно, ни при чем - у нее ни тысячелетней истории, ни связей с китайской медициной, ни реальной основы для действия увы, нет. Но это отдельный разговор...

[city_girl]

Я тут прочитала интересную статью о состоянии традиционной китайской медицины в современном Китае, где она очень распространена и пропагандировалась государством. Часть популярности связана с тем, что получить хороший результат в аллопатической системе сложно (в больницы очереди, врачам не хватает времени поговорить с пациентом, все запутано бюрократическими заморочками, стоит дорого), а у специалиста традиционной медицины за небольшую плату всегда есть время выслушать, поговорить и дать достаточно разумные советы (звучит знакомо, правда?).

Так основаня проблема с аллопатичческой медициной в том и есть, что по факту она не доступна большинству для реального решения проблем со здоровьем по тем или иным причинам, будь то бюррократия, или деньги, или сроки, или никакая квалификация специалистов по факту. И потому аллопатическая медицины не занимается теми, у кого не экстремальные случаи.

Нет , есть конечно пациенты, которые получают какое-то офигительное лечение редкого рака или уникальное протезирование, или какие-то суперсложные и сверхтехнологичные операции. Это является результатом массы исследований, новых технологий, огромных капиталовложений. Можно рассматривать органы на разных MRI и прочее.

Но никуда не делись у массы людей недомогания, отравляющие жизнь, и появилась масса людей, которые больны годами и даже недееспособны, но их тянут и тянут из года в год с помощью аллопатической медицины.

Так что не все так просто и однозначно, как хотелось бы представить адептам аллопатической медицины. А правда - она наверное где-то как всегда посередке.

[Boriskin]

Еще недавно была шумная история - традиционные китайские лекарства содержащие экстракт растения Аристолохия, оказывается, вызывают рак почек. А ведь растение это использовалось в традиционной медицине еще со времен Авиценны.

Ваш поинт?

[bulochka]

Еще недавно была шумная история - традиционные китайские лекарства содержащие экстракт растения Аристолохия, оказывается, вызывают рак почек. А ведь растение это использовалось в традиционной медицине еще со времен Авиценны.

Ваш поинт?

Что традиционные травяные сборы имеют много побочных эффектов, но в отличие от аллопатических лекарств, к ним не предъявляются жесткие требования по тестированию на безопасность (ну и на качество тоже, поэтому в них время от времени находят токсичные примеси, аллопатических лекарства и другие добавки, не заявленные в описании, но это уже другая проблема). И что это не единичные случаи, а распространения проблема в странах, где традиционная медицина популярна (Китай, Тайвань).

[city_girl]

Еще недавно была шумная история - традиционные китайские лекарства содержащие экстракт растения Аристолохия, оказывается, вызывают рак почек. А ведь растение это использовалось в традиционной медицине еще со времен Авиценны.

Ваш поинт?

Что традиционные травяные сборы имеют много побочных эффектов, но в отличие от аллопатических лекарств, к ним не предъявляются жесткие требования по тестированию на безопасность (ну и на качество тоже, поэтому в них время от времени находят токсичные примеси, аллопатических лекарства и другие добавки, не заявленные в описании, но это уже другая проблема). И что это не единичные случаи, а распространения проблема в странах, где традиционная медицина популярна (Китай, Тайвань).

то есть речь идет практически о криминальных действиях, мошенничестве и обмане?
а куда отнести ненужные процедуры и анализы и всякие непонятные счета, назначаемые врачами аллопатами и клиниками?