Физика: Струны - что это и откуда ?

tau797 · Post by **tau797** » 06 May 2003 07:29

Dmitry67 wrote:
Alexei Bykov wrote:Но "самая, самая" абстракция - это матанализ...

Нет
Матлогика
С точки зрения матлогики матанализ - одна из аксиоматических систем

Я тоже так думаю

tau797 · Post by **tau797** » 06 May 2003 07:30

Елена wrote:Кроме того, я ж расказывала, что мне в раннем детстве попала в руки книга Tertium Organum Успенского. Это испортило большую часть моей невинной жизни: остановиться уже было никак нельзя

...в раннем детстве. Повезло же, блин. Мне вот Успенский попал в руки только полгода назад. Правда, я уже о многом догадывался

по предыдущему опыту.

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 06 May 2003 09:55

Andrey wrote:а вообще интересно
какой прикладной смысл есть в этих теориях
ведь как все было 100 лет назад - все более или менее и осталось

Нет
Пример - Тот же эффект Казимира который используют

Елена, я имел ввиду даже не журнал Квант а серию книг: температура, История свичи от Фарадея, Теория электромагнетизма.

Елена; а вот я так и не понял, каким образом все эти суперстуны искревляют пространство. А Вы ?

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 06 May 2003 09:57

Елена wrote:До работ Таунсенда существовала только одна интерпретация таких объектов, когда 6-7 “лишних” измерений считались свернутыми, причем их радиус настолько мал, что мы не ощущаем их. Мы воспринимаем только оставшиеся четыре больших и почти плоских измерения. Однако, в последние годы физики заговорили о том, что “лишние” измерения могут быть и некомпактны, а причина, по которой мы их не замечаем, состоит в том, что мы как бы находимся в потенциальной яме и не можем выйти в новые измерения. При этом подходе обычное пространство-время (4-х мерная система) образует суперповерхность в многомерном пространстве – брану, и все взаимодействия и материальные объекты локализованы на бране, и только гравитация + иногда некоторые другие силы, могут существовать во всем объеме. Проявлением “лишних” измерений в этом случае служит модификация закона тяготения сэра Ньютона.

Теперь понимаю почему пытаются проверять гравитацию на малых расстояниях
Я слышал что измерения G дают подозрительно большие расхождения

tau797 · Post by **tau797** » 06 May 2003 12:09

Елена wrote:И "Квант", такой маленький и тоненький...

Тоненький-то он был тоненький. А вот задачки там СЛОЖНЫЕ были.

Маленький, да удаленький, короче

Елена · Post by **Елена** » 07 May 2003 20:32

Дима, извините, не заметила раньше. Я не знаю как струны изгибают пространство и есть ли они вообще. Это вопрос, который задают теоретикам струнных теорий все интересующиеся физики. Про серию книг "Квант" не знала. Когда я училась в школе был только журнал "Квант", и его библиотечка, кажется, была. До сих помню статью про кольцо Мебиуса - очень она поразила детское воображение. Ещё помню Детскую Энциклопедию, занимательную физику и алгебру Перельмана и справочник по элементарной математике Выгодского (храню до сих пор, по нему ещё папа учился, год издания 1956)

А задачки в Кванте действительно трудные были.

Ещё спросить хотела (не по теме) - а есть ли здесь любители логических игр сокобан, сокомэн?

vladim · Post by **vladim** » 02 Jul 2003 01:02

JustCat wrote:There are more than one way to skin a cat.

Изощренность идеи или математики не есть критерий истинности теории.
А решающих эксперементов пока (на сколько мне известно) проделано
не было. Я лично предпочитаю простейшие из возможных теории, они
как правило самые элегантные (о вкусах не спорят).

Да и размерность нашего пространства пока все же 3+1, хотя никто не
мешает использовать бесконечномерные пространства.

Удачи в "игре в бисер".

Не заметил я раньше этот топик.

Слышал я как один Физик (действительно, Физик с большой
буквы, он в ЛИЯФЕ говорят семинары вел, пока не уехал.,
а сейчас в Тель Авиве.)
отзывался об этих теоретиках из области струн.
( году в 96-м , вряд-ли что изменилось)

Примерно так:
- они говорят физикам, что нерешенные проблемы теории- чисто математические
- а математикам говорят, что физические (т.е. экспериментов нет)
- это они кому другому могут рассказывать про 64+ размерности пространства.

а один аспирант этого Физика мне расскзывал,
что другой Физик из Росии давно этим стунщикам объяснял,
что у них есть в принципе проблемы с произвольными (т.е. неоднозначно определяемыми) граничными условиями,
и это в принципе никуда не годится.

Так что эти математики-струнщики со своей "игрой в бисер" -
штука это конечно занятная, но какое отношение имеет к реальности - вот делйствительно Физики считают, что не очень -то имеет...

Bobo · Post by **Bobo** » 30 Oct 2003 02:20

http://www.arxiv.org/abs/astro-ph/0308214

Интересно, насколько строги выводы, сделанные из етого наблюдения?Струнники-то выкрутятся, а вот Loop Gravity жалко, на мой непросвешенный взляд она была куда правдоподобней струн.

И еше, может кто-нибудь обьяснить, что имеется в виду под Лоренц-инвариантными теориями? К примеру, можно сказать, что ОТО Лоренц-инвариантна? Или к примеру, если Вселенная пулсирует, и я сегодня наблюдаю расширяюшуюся Вселенную, а завтра - сжимаюшуюся. Ето нарушение Лоренц-инвариантности или нет?

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 30 Oct 2003 09:10

Чего то ссылка не работает

Bobo · Post by **Bobo** » 30 Oct 2003 19:01

Dmitry67 wrote:Чего то ссылка не работает

Пробуйте еще. У меня работает.
Или поишите по keywords, может ето еше где-то опубликовано.

http://www.arxiv.org/abs/astro-ph/0308214

From: Floyd Stecker <stecker@twinkie.gsfc.nasa.gov>
Date (v1): Tue, 12 Aug 2003 17:33:40 GMT (9kb)
Date (revised v2): Thu, 21 Aug 2003 14:36:59 GMT (9kb)

Constraints on Lorentz Invariance Violating Quantum Gravity and Large Extra Dimensions Models using High Energy Gamma Ray Observations
Authors: F.W. Stecker (NASA/GSFC)
Comments: Accepted for publication in Astroparticle Physics, nine pages, ref. to loop quantum gravity removed
Journal-ref: Astropart.Phys. 20 (2003) 85-90

Observations of the multi-TeV spectra of the nearby BL objects Mkn 421 and Mkn 501 exhibit the high energy cutoffs predicted to be the result of intergalactic annihilation interactions, primarily with infrared photons having a flux level as determined by various astronomical observations. After correction for this absorption effect, the derived intrinsic spectra of these multi-TeV sources can be explained within the framework of simple synchrotron self-Compton emission models. Stecker and Glashow have shown that the existence of such annihilations via electron-positron pair production interactions up to an energy of 20 TeV puts strong constraints on Lorentz invariance violation. Such constraints have important implications for Lorentz invariance violating (LIV) quantum gravity models as well as LIV models involving large extra dimensions. We also discuss the implications of observations of high energy gamma-rays from the Crab Nebula on constraining quantum gravity models.

In · Post by In » 05 Nov 2003 13:33

Andrey wrote:
Sas2 wrote:Насколько я знаю теория суперструн одна из теорий.

одна из теорий чего ?

Sas2 wrote:На данный момент не самая растространенная. Самая растространенная это так называемая "Стандартная Модель". Суперструны была популярны в 70-х годах (если я не ошибаюсь).

как она может быть популярной или нет ?
как закон гравитации может быть популярен или нет
он есть или его нет
почему же тогда там в институтах даже не упоминали об этом
у меня был тех вуз - 2 года физики - а про это не слово ?

По поводу теории и экспериментального подтверждения правильно было сказано. Вон до сих пор спорят, была ли т.н. теория Коперника теорией и или гипотезой. Когда он ее создал, при его жизни, наблюдательных доказательств обращения Земли вокруг Солнца еще не было. Это сделал Галлилей, чуть позже.
Так что эта (теория суперструн) похоже больше на гипотезу.
Что касается закона, то это так сказать "выше" теории.

Каскыр · Post by **Каскыр** » 05 Nov 2003 21:10

In wrote:По поводу теории и экспериментального подтверждения правильно было сказано. Вон до сих пор спорят, была ли т.н. теория Коперника теорией и или гипотезой. Когда он ее создал, при его жизни, наблюдательных доказательств обращения Земли вокруг Солнца еще не было. Это сделал Галлилей, чуть позже.
Так что эта (теория суперструн) похоже больше на гипотезу.
Что касается закона, то это так сказать "выше" теории.

В том-то всё и дело, что средневековые учёные не исходя из экспериментальных данных гипотезы строили и теории развивали. А наоборот выискивали экспериментальные подтверждения тому, что дошло в виде учения с древнейших времён. Если таких доказательств не находили, то следователю предоставлялась соответствующая ссылка на "чёрную книгу", и - кирдык изобретателю... Сослаться можно было на известный эксперимент (для этого и собирали большую толпу на лекцию, чтобы иметь массу свидетелей), либо - на публикации в открытой печати. Постепенно благодаря гонениям церкви на пытающихся обнародовать древние знания (к которым в том числе относилась и астрономия, как часть единого учения о гармонии) сформировался так называемый научный подход, к которому все привыкли, и благодаря которому, например, совершенно идиотские исторические выдумки считаются доказанными - они подкреплены замысловатым клубком рекурсивных ссылок...

Kastet · Post by **Kastet** » 06 Nov 2003 02:45

Каскыр wrote:... совершенно идиотские исторические выдумки считаются доказанными - они подкреплены замысловатым клубком рекурсивных ссылок...

Все таки астрономия в етом смысле выгодно отличается.

Каскыр · Post by **Каскыр** » 06 Nov 2003 03:14

Kastet wrote:
Каскыр wrote:... совершенно идиотские исторические выдумки считаются доказанными - они подкреплены замысловатым клубком рекурсивных ссылок...

Все таки астрономия в етом смысле выгодно отличается.

Так потому и отличается, что не сами изобретали...
Физику, впрочем, тоже, но у древних электромагнитные взаимодействия в "материальном" диапазоне описываются очень схематично, да и сами электромагнитные как таковые - не на первом месте. Всё больше энергии, выходящие за "видимый, слышимый и ощущаемый" спектр, и биологические способы их использования. При этом основной акцент - на гармонию, в рамках "космической клавиатуры", и, соотевтественно, в быту - всё больше на использование резонансных явлений, вместо преодоления одних сил другими. Эдакое тотальное "непротивление злу насилием".