Хочу в СССР!

[ALV00]

Процветающая диктатура Каддафи с помощью демократических бомбежек сменилась на полное разорение и кровавую диктатуру автомата Калашникова
...

Так Вы жили при Каддафи? Ну расскажите о том процветании. Еще расскажите, как же так получилось, что все мы оказались в ужасной Америке. Наверное, наш организм находится в разладе с нашей головой.
Говоря о диктатурах, почему-то забывают рассказать: а) о том, как они приходили к власти, б) о том, как они кончали, в) о том, какие войны они вели и сколько народу погибло. А так они белые и пушистые , в некоторый момент своего существования и если слишком глубоко не копать.

[ALV00]

Меня вот тоже умиляет эта одержимость демократиями. Но ее ведь нет. Даже в самый демократических странах устроившись на работу скажем в какую кампанию, вы в удивлением обнаружите, что никакой демократии в той компании то и нету, а существуют пирамида начальников и во главе СЕО. Что босс скажет, то и будете делать.

Не путайте корпорацию с государством. Это сильно разные вещи.
Корпорация не имеет над вами власти, она не может лишить вас свободы или жизни. Государство может.
Корпорации всегда соблюдают законы, государства их сами придумывают.
Вы можете уйти из одной корпорации в другую и вас никто не обвинит в предательстве и никто не будет насильно удерживать.
Именно из-за этих различий в корпорациях диктатура приемлема, а в государстве нет.

[piligrim77]

Процветающая диктатура Каддафи с помощью демократических бомбежек сменилась на полное разорение и кровавую диктатуру автомата Калашникова
...

Так Вы жили при Каддафи? Ну расскажите о том процветании.

гугл в помощь. да и тут на форуме об этом подробно писали в то время когда янки бомбили Ливию

[slozovsk]

А, тем временем, Россия планирует построить военную базу в Калифорнии

Зампред комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям Михаил Дегтярев (ЛДПР) направил запрос в МИД России с просьбой разъяснить статус земель бывшего русского поселения в Калифорнии и определить законность их сегодняшнего нахождения в составе Соединенных Штатов, пишут «Известия». По мнению законодателя, договор о продаже данного участка в середине XIX века не был выполнен со стороны покупателя и все последующие сделки по перепродаже и разделению участка являются неправомерными, а Россия по прежнему имеет основания считать территории Форт-Росс своими.

http://rusvesna.su/news/1411734127

[Newport]

Еще расскажите, как же так получилось, что все мы оказались в ужасной Америке. Наверное, наш организм находится в разладе с нашей головой.
Говоря о диктатурах, почему-то забывают рассказать: а) о том, как они приходили к власти, б) о том, как они кончали, в) о том, какие войны они вели и сколько народу погибло. А так они белые и пушистые , в некоторый момент своего существования и если слишком глубоко не копать.

Демократия хороша для граждан, которые могут себе выбивать много приятного.
Но демократия разрушительна для страны.

Легко абстрагировать на примере фирмы, как бы это не отрицалось.
Если любой, от уборщицы до босса, имел бы одинаковый голос; то каждая уборщица проголосовала бы себе зарплату на уровне босса, свой кабинет, секретаршу и машину.
На интересы фирмы уборщице было бы наплевать.

[alex67]

Еще расскажите, как же так получилось, что все мы оказались в ужасной Америке. Наверное, наш организм находится в разладе с нашей головой.
Говоря о диктатурах, почему-то забывают рассказать: а) о том, как они приходили к власти, б) о том, как они кончали, в) о том, какие войны они вели и сколько народу погибло.

Если вы сами до сих пор не знаете, то могу ответить: "мы" оказались в ужасной Америке в основном по одной причине - за колбасой. У меня разлада с головой нет, а у вас? Я надеюсь, вы не будете всерьез утверждать, будто "нам" не хватало демократии на родине и "мы" за ней переехали в Америку?

а). Диктатуры "пришли к власти" точно так же, как и "демократии" - путем государственного переворота, сопровождающегося, как правило, гражданской войной. Гугл вам в помощь насчет американской демократии.

б). Диктатуры "кончали" по-разному. Кого-то сметал другой диктатор, кого-то - "демократия", впоследствии нередко заканчивавшаяся еще худшей диктатурой, а кто-то и вовсе не кончал, а умирал вполне естественной смертью, передавая власть другому диктатору или демократии.

в). Диктатуры вели не больше войн и при них погибло не больше народу, чем при демократиях. Хуже того, демократия зачастую гораздо более агрессивна, чем диктатура, поскольку диктатор заботится в первую очередь о своем народе, а демократия стремится, подобно исламистам и коммунистам, всех обратить в свою "веру в демократию" и потому бомбит всех подряд, кто с этим не согласен, под этим предлогом теряя, естественно, жизни своих сограждан. Гугл вам в помощь о потерях США во Вьетнаме, Ираке, Афганистане, далее везде. Про колониальные войны "самой старой демократии" - британской - даже и напоминать как-то стыдно, я полагал, здесь все люди образованные, а не недоучки.

[ALV00]

а). Диктатуры "пришли к власти" точно так же, как и "демократии" - путем государственного переворота, сопровождающегося, как правило, гражданской войной. Гугл вам в помощь насчет американской демократии.

Америка была демократией изначально. Первые поселения имели местное самоуправление, федеральные структуры стали формироваться позже, снизу вверх. Ни монархии ни диктатуры в Америке отродясь не бывало. Революция была вообще по другому поводу. Местная власть не свергалась, наоборот, она была во главе революции (это же вроде в primary school учат, нет?)

б). Диктатуры "кончали" по-разному. Кого-то сметал другой диктатор, кого-то - "демократия", впоследствии нередко заканчивавшаяся еще худшей диктатурой, а кто-то и вовсе не кончал, а умирал вполне естественной смертью, передавая власть другому диктатору или демократии.

Как правило, конец диктатуры всегда катастрофа для страны. С демократией могут быть варианты.

в). Диктатуры вели не больше войн и при них погибло не больше народу, чем при демократиях. Хуже того, демократия зачастую гораздо более агрессивна, чем диктатура, ...

Я что-то не понял, а фашистскую Германию Вы тоже в демократии записали? А первую мировую не четыре империи, случайно, затеяли?

[StrangerR]

Я что-то не понял, а фашистскую Германию Вы тоже в демократии записали? А первую мировую не четыре империи, случайно, затеяли?

Вы будете удивлены, но фашисткая Германия по устройству власти была вполне себе нормальной демократией.

В том то и дело, что демократия сама по себе ничего особо полезного (или вредного) не приносит. Единственное, что в отличие от диктатур (но не от монархий) она лучше воспроизводится (у не-монархических диктатур есть проблема в том, что диктатор расчищает политическую поляну и после его смерти зачастую никого достойного не оказывается). А так, с точки зрения эффективности власти, они не сильно отличаются. Там же, где имеются религиозные противоречия, демократии по эффективности вообще в подметки не годятся диктатурам, что отлично видно на примерах Ливии, Ирака, да и Афганистана (и пожалуй и Египта).

Не надо делать из демократии культа. Она работает только в определнных условиях, и способна на очень разрушительные эффекты, когда её насаждают где не нужно.

[Bonny P.]

Вы будете удивлены, но фашисткая Германия по устройству власти была вполне себе нормальной демократией.

Удивление - неподходящее слово, если вспомнить, что демократия - это равенство всех перед законом.

[StrangerR]

Вы будете удивлены, но фашисткая Германия по устройству власти была вполне себе нормальной демократией.

Удивление - неподходящее слово, если вспомнить, что демократия - это равенство всех перед законом.

Ну в Германии _ВСЕ_ включало в себя только арийцев. В США _ВСЕ_ включало только белых. НАйдите два отличия? Нету их, демократия и в США и в Германии в те годы была примерно одного уровня. Да и вредно это, в понятия _ВСЕ_ включать ВСЕХ. Сегодня в это понятие в США включены, если вы не заметили, не ВСЕ а только ГРАЖДАНЕ. Раньше - только белые обеспеченные граждане (кстати этот вариант работал эффективнее).

[mavr]

Вы будете удивлены, но фашисткая Германия по устройству власти была вполне себе нормальной демократией.

Удивление - неподходящее слово, если вспомнить, что демократия - это равенство всех перед законом.

А равнее всех перед законом в Америке с самого ее создания были рабы. Америка же изначально и всегда была демократией.

[Amto2011]

Вы будете удивлены, но фашисткая Германия по устройству власти была вполне себе нормальной демократией.

Удивление - неподходящее слово, если вспомнить, что демократия - это равенство всех перед законом.

А в Древней Греции - колыбели демократии - тоже все были равны перед законом? А в США еще каких нибудь шестьдесят с лишним лет назад? Я даже не упоминаю США до 1865 года... Кстати, вы в курсе, что Миссиссипи ратифицировало триннадцатую поправку только в 1995 году? Или это была неправильная демократия? А сейчас правильная?

[Ion Tichy]

...

б). Диктатуры "кончали" по-разному. Кого-то сметал другой диктатор, кого-то - "демократия", впоследствии нередко заканчивавшаяся еще худшей диктатурой, а кто-то и вовсе не кончал, а умирал вполне естественной смертью, передавая власть другому диктатору или демократии.

Как правило, конец диктатуры всегда катастрофа для страны. С демократией могут быть варианты..

Вот вариант, по мне так уже начинающий сбываться:

(Если кто не смотрел, то рекомендую)

[ALV00]

Вы будете удивлены, но фашисткая Германия по устройству власти была вполне себе нормальной демократией.

До того, как Гитлер к власти пришел.
...в феврале 1933 года новый рейхсканцлер отменил свободу печати и свободу собраний, в марте фактически лишил власти парламент, в апреле упразднил правительства федеральных земель, в мае разогнал свободные профсоюзы, в июле - запретил все партии, кроме национал-социалистической.

В том то и дело, что демократия сама по себе ничего особо полезного (или вредного) не приносит. Единственное, что в отличие от диктатур (но не от монархий) она лучше воспроизводится (у не-монархических диктатур есть проблема в том, что диктатор расчищает политическую поляну и после его смерти зачастую никого достойного не оказывается).

Вот именно. Демократия более предсказуема и устойчива, по крайней мере в современных реалиях.

А так, с точки зрения эффективности власти, они не сильно отличаются. Там же, где имеются религиозные противоречия, демократии по эффективности вообще в подметки не годятся диктатурам, что отлично видно на примерах Ливии, Ирака, да и Афганистана (и пожалуй и Египта).

Ну вот в штатах представлены все мировые религии. И все мирно уживаются. Что-то не припомню каких-то серьезных разборок именно на религиозной почве. Насчет эффективности демократии тоже спорно. Мне кажется, что в современно мире просто нет альтернативы демократии, как сложной системе управления, с разделением властей, со сдержками и противовесами. Как в биологии, эволюция идет по пути усложнения организмов, а не упрощения. Поэтому будущее за сложными системами.

[Palych]

Ну вот в штатах представлены все мировые религии. И все мирно уживаются. Что-то не припомню каких-то серьезных разборок именно на религиозной почве. Насчет эффективности демократии тоже спорно. Мне кажется, что в современно мире просто нет альтернативы демократии, как сложной системе управления, с разделением властей, со сдержками и противовесами. Как в биологии, эволюция идет по пути усложнения организмов, а не упрощения. Поэтому будущее за сложными системами.

В России мировые религии уживаются дольше чем США существует.

[Ion Tichy]

Демоадвокаты, а вот скажите мне, почему как только какой реальный трабл случается (ну там война или масштабный и мощный природный катаклизм), так демократия сразу как мин. сильно ужимается, а как мах. - отменяется совсем? Че не так с демократией?

[ARARAT.]

Демоадвокаты, а вот скажите мне, почему как только какой реальный трабл случается (ну там война или масштабный и мощный природный катаклизм), так демократия сразу как мин. сильно ужимается, а как мах. - отменяется совсем? Че не так с демократией?

Я не демоадвакат, но выскажусь...
Она подходит исключительно в период "за стоя", когда не надо нечего особо преодолевать...

[Ion Tichy]

Демоадвокаты, а вот скажите мне, почему как только какой реальный трабл случается (ну там война или масштабный и мощный природный катаклизм), так демократия сразу как мин. сильно ужимается, а как мах. - отменяется совсем? Че не так с демократией?

Я не демоадвакат, но выскажусь...
Она подходит исключительно в период "за стоя", когда не надо нечего особо преодолевать...

Вы своими словами пересказали мой вопрос, но не ответили на него. А вопрос простой - почему так? Почему наиболее эффективная система управления государством не используется в критические времена?

[Dancing Queen]

Вы будете удивлены, но фашисткая Германия по устройству власти была вполне себе нормальной демократией.

Удивление - неподходящее слово, если вспомнить, что демократия - это равенство всех перед законом.

Нет. Демо-кратия - от "демос"/народ= власть народа. Ни о каком равенстве в этом термине не говорится.

Вот из вики:
Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии[3]. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:

Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов[4][прим. 1]
Народ является единственно легитимным источником власти[5][6]
Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов

[worldCitizen]

я мог бы об этом написать несколько томов

Мы бы их с удовольствием почитали.
По теме, хочу, не хочу, а сэ-сэ-сэ-ра больше нет. Даже Путин не может его воссоздать...

[ARARAT.]

Демоадвокаты, а вот скажите мне, почему как только какой реальный трабл случается (ну там война или масштабный и мощный природный катаклизм), так демократия сразу как мин. сильно ужимается, а как мах. - отменяется совсем? Че не так с демократией?

Я не демоадвакат, но выскажусь...
Она подходит исключительно в период "за стоя", когда не надо нечего особо преодолевать...

Вы своими словами пересказали мой вопрос, но не ответили на него. А вопрос простой - почему так? Почему наиболее эффективная система управления государством не используется в критические времена?

Ответил, потому как она наиболее еффективна в период "за стоя"... Когда надо что-то преодолевать, идти на какие то жертвы она перестает работать обычно... Так как во-первых низы не хотят идти на жертвы, а верха не хотят терять низы или свое верховье в конечном итоге...

[Dancing Queen]

Не путайте корпорацию с государством. Это сильно разные вещи.
Корпорация не имеет над вами власти, она не может лишить вас свободы или жизни. Государство может.
Корпорации всегда соблюдают законы, государства их сами придумывают.
Вы можете уйти из одной корпорации в другую и вас никто не обвинит в предательстве и никто не будет насильно удерживать.
Именно из-за этих различий в корпорациях диктатура приемлема, а в государстве нет.

cool.


"...сегодня государства являются важными, но далеко не единственными субъектами мировой политики. "Власть" решила выяснить, кто еще и каким образом участвует в управлении миром. Проект открывается изучением роли бизнеса в глобальной политике. Транснациональные корпорации богаче иных государств, имеют собственные армии и могут не только влиять на решения правительств, но порой даже свергать их…" http://voprosik.net/korporacii-zamenyayut-gosudarstva/
ну и на английском полно инфы, да

[Amto2011]

Демоадвокаты, а вот скажите мне, почему как только какой реальный трабл случается (ну там война или масштабный и мощный природный катаклизм), так демократия сразу как мин. сильно ужимается, а как мах. - отменяется совсем? Че не так с демократией?

Ответ же простой.. Автократия идеально подходит для ситуации, когда нужно сделать рывок на исходе сил "через не могу". Человек готов на уменьшение свобод, трудовые подвиги и самопожертвование в течении какого-то короткого промежутка времени ради достижения четко обозначенной сверхзадачи. Но работать в таком режиме постоянно невозможно. Человеческий ресурс выдыхается и перестает давать эффективную отдачу. Особенно когда цели и задачи призрачны, временные рамки их достижения не определены, а те, кто их провозглашает сами не слишком-то и готовы напрягаться. СССР очень наглядно это продемонстрировал.

Для стабильно и поступательно работающей системы нужна модель, которая позволяет получать максимум производительности на долгосрочной основе. Демократия и есть такая модель. При всех недостатках лучше ничего пока не придумали.

[adb]

Китай наглядно опровергает ваш тезис. Куют уже лет 30, если не больше.
Это не говоря уже о том, что власти при нынешних демократиях больше напоминают временщиков = "после нас хоть потоп". Ибо при демократии крайне сложно принимать непопулярные решения. На то нужна полит воля. А откуда она у простого политика?

[Ion Tichy]

Демоадвокаты, а вот скажите мне, почему как только какой реальный трабл случается (ну там война или масштабный и мощный природный катаклизм), так демократия сразу как мин. сильно ужимается, а как мах. - отменяется совсем? Че не так с демократией?

Ответ же простой.. Автократия идеально подходит для ситуации, когда нужно сделать рывок на исходе сил "через не могу". Человек готов на уменьшение свобод, трудовые подвиги и самопожертвование в течении какого-то короткого промежутка времени ради достижения четко обозначенной сверхзадачи. Но работать в таком режиме постоянно невозможно. Человеческий ресурс выдыхается и перестает давать эффективную отдачу. Особенно когда цели и задачи призрачны, временные рамки их достижения не определены, а те, кто их провозглашает сами не слишком-то и готовы напрягаться. СССР очень наглядно это продемонстрировал.

Для стабильно и поступательно работающей системы нужна модель, которая позволяет получать максимум производительности на долгосрочной основе. Демократия и есть такая модель. При всех недостатках лучше ничего пока не придумали.

Вообще то человечество стабильно и поступательно работало без демократии _тысячелетия_. Куда уж долгосрочней.