SergeyM800 wrote:Удалось под шумок и без драки взять хороший кусок -молчи и не выпендривайся.
Возможно это Ваш личный жизненный принцип, но причем тут Россия?
Я у соседа ничего не забирал, пока тот разбирался с семейством
До 2014 года облегчить участь крымчан значит возможности не было, а тут пока в Киеве ломали дрова и друг другу головы, как раз открылась такая возможность - это и называется под шумок. Хорошо, хоть без драки и быстро...
После 2014 года понятие "облегчить участь" изменилось.
Драка-то с проломами голов пока не закончилась, и неизвестно когда и чем закончится.
Почему Путина и Россиян упорно пытаются убедить что они сделали что-то постыдное?
Вам например лично стыдно за эти события? (если Вы не Россиянин - гипотетически, было бы стыдно?)
SergeyM800 wrote:Удалось под шумок и без драки взять хороший кусок -молчи и не выпендривайся.
Возможно это Ваш личный жизненный принцип, но причем тут Россия?
Я у соседа ничего не забирал, пока тот разбирался с семейством
Это говорит только о том что ваш уровень понимания ситуации ограничивается бытовыми разборками. Ни о чем больше.
Очень может быть. Только у меня не было в жизни бытовых разборок. А вот Путину теперь разгребать и разребать разные мировые !, а не местечковые ситуации одна хуже другой. Я во многом отдаю Путину должное, но многое мне не нравится также.
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
Palych wrote: Почему Путина и Россиян упорно пытаются убедить что они сделали что-то постыдное?
Вам например лично стыдно за эти события? (если Вы не Россиянин - гипотетически, было бы стыдно?)
Нет не стыдно. Но я вовсе не об этом. С точки зрения мирового права это анексия, пусть и на благо крымчан и где-то России. Я не вижу ничего плохого в присоединении Крыма к России, но лучше бы этого не случилось. Или случилось по другому. Но что есть, то есть и надо с этим мирится.
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
SergeyM800 wrote:Удалось под шумок и без драки взять хороший кусок -молчи и не выпендривайся.
Возможно это Ваш личный жизненный принцип, но причем тут Россия?
Я у соседа ничего не забирал, пока тот разбирался с семейством
Это говорит только о том что ваш уровень понимания ситуации ограничивается бытовыми разборками. Ни о чем больше.
Даже на уровне бытовых разборок - я в дестве помню как мои родители укрывали у себя соседку когда её бил муж-алкоголик/дебошир.
Что же касается урывание куска - мнения о качестве этого куска почему-то постоянно меняются на противоположное: то "хороший кусок урвали", то "хомут себе повесили".
(кстати, примерно так же менялась аргументация того соседа...)
Мальчик-Одуванчик wrote: Если как все - это хором подлизывай США, бомби Югославию, Ирак, Афганистан, Ливию. При Ельцине ровно так и было.
Не помню, чтобы Россия кого-то бомбила при Ельцине или подлизывалась к Штатам.
Не надо пенять на кривое мировое зеркало и делать тоже самое. Тем самым поддерживая методы мирового беспорядка.
Да всего то Россия тогда сдала Косово, Югославию а также Ирак. Причем во всех случаях всем стало в итоге только хуже.
Мальчик-Одуванчик wrote: Если как все - это хором подлизывай США, бомби Югославию, Ирак, Афганистан, Ливию. При Ельцине ровно так и было.
Не помню, чтобы Россия кого-то бомбила при Ельцине или подлизывалась к Штатам.
Не надо пенять на кривое мировое зеркало и делать тоже самое. Тем самым поддерживая методы мирового беспорядка.
Да всего то Россия тогда сдала Косово, Югославию а также Ирак. Причем во всех случаях всем стало в итоге только хуже.
А для войны в Афгане, предоставила свои аэродромы.
И подлизывала, не стесняясь. Зато - Эвропа с нами дружит. Ажно в Жэ приняли.
SergeyM800 wrote:Я не вижу ничего плохого в присоединении Крыма к России, но лучше бы этого не случилось. Или случилось по другому
Получается - лучше если было бы плохо?
Почему? Что разве в территориальных вопросах только плохие сценарии всегда ? Чехословакия разделилась мирно и законно для всех стран. Восточная Германия присоединилась к Западной тоже мирно и законно для всех. "И никто не ушел обиженный".
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
StrangerR wrote:Война в Афгане - дело другое. Там интересы России и Нато совпадают, так что правильно сделали что предоставили.
Ну уж не настолько, чтобы принимать вражеские войска на своих аэродромах.
А с чего они вражеские?
С того что Обама решил Россию в ось зла записать. Между эболой и эгилом
Это случилось в разное время. Россия была официальным партнером Нато в Афганистане и выполняла важную функцию. Обама же очень плохой политик и ломает дрова там где не нужно, чтобы показать себя крутым перед репами. Особенно на его втором сроке, репы не могут ему простить случая с невыключенным микрофоном при беседе с Путиным. Вот теперь он страется показать свою крутизну. Имея за спиной державу номер однин это ему похоже удалось. Европа взяла под козырек, а Китай продолжает зарабатывать доллары, ни смотря ни на кого.
Но речь не о нем в данном топике. Путин с Медведевым все еще называют Запад своими партнерами и пытаются его урезонить. Но пока плохо получается, так как заработать хорошую репутацию у западных партнеров очень не просто. И повидимо-му в этом веке уже не возможно.
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
SergeyM800 wrote:Я не вижу ничего плохого в присоединении Крыма к России, но лучше бы этого не случилось. Или случилось по другому
Получается - лучше если было бы плохо?
Почему? Что разве в территориальных вопросах только плохие сценарии всегда ? Чехословакия разделилась мирно и законно для всех стран. Восточная Германия присоединилась к Западной тоже мирно и законно для всех. "И никто не ушел обиженный".
Чтобы никого не обидеть - обе стороны должны придерживаться сходной позиции.
Вы считаете что Украина (власти и/или народ) разделяли позицию что Крым - исконно российская территория, которая должна воссоединиться с Россией?
Еще мирный исход возможен если стороны не разделяют позицию друг друга, но уважают. Украинские власти демонстрировали толерантное отношение к про-российски настроенным регионам?
И наконец третий способ решить конфликт интересов мирно - сдерживание силой. Когда одна из сторон сильнее другой, другая сторона это признаёт. То есть - либо большинство жителей Крыма и Россия должны были признать что Украинские власти поддерживаемые всем прогрессивным человечеством являются правыми по праву силы, либо наоборот...
StrangerR wrote:Война в Афгане - дело другое. Там интересы России и Нато совпадают, так что правильно сделали что предоставили.
Ну уж не настолько, чтобы принимать вражеские войска на своих аэродромах.
Войска НАТО не были тогда да и не являются сейчас _вражескими_. Войска возможного соперника - да, но не более того. И если интересны общие то почему бы и не сотрудничать? Это и было сделано.
ЕС и сейчас не являются ВРАГОМ, как им не являются и США. Соперником, да, страны с другой политикой - да, но опять таки не более того. И сейчас идет сотрудничество даже и с НАТО по ряду направлений. Что и правильно.
Palych wrote: Почему Путина и Россиян упорно пытаются убедить что они сделали что-то постыдное?
Вам например лично стыдно за эти события? (если Вы не Россиянин - гипотетически, было бы стыдно?)
Нет не стыдно. Но я вовсе не об этом. С точки зрения мирового права это анексия,
Значит вы плохо знаете мировое право. Потому что один из основных принципов мирового права это право народов на самоопределение. И этот принцип пока никто не отменял.
А аннексия это нечто другое.
Palych wrote: Почему Путина и Россиян упорно пытаются убедить что они сделали что-то постыдное?
Вам например лично стыдно за эти события? (если Вы не Россиянин - гипотетически, было бы стыдно?)
Нет не стыдно. Но я вовсе не об этом. С точки зрения мирового права это анексия,
Значит вы плохо знаете мировое право. Потому что один из основных принципов мирового права это право народов на самоопределение. И этот принцип пока никто не отменял.
А аннексия это нечто другое.
ИМО аннексия в чистом виде. Точно в соответствии с приведенным вами определением. Правда это не имеет никакого значения.
Amto2011 wrote:ИМО аннексия в чистом виде. Точно в соответствии с приведенным вами определением. Правда это не имеет никакого значения.
Ну не совсем уж в чистом. В чистом - это Техас, Гаваи или Австрия. В случае с Крымом - оный был частью России, потом частью УССР в составе СССР по чисто логистическим причинам.
Больше похоже на коррекцию ошибочных административных границ, случившихся на момет внезапного коллапса СССР.
Palych wrote: Почему Путина и Россиян упорно пытаются убедить что они сделали что-то постыдное?
Вам например лично стыдно за эти события? (если Вы не Россиянин - гипотетически, было бы стыдно?)
Нет не стыдно. Но я вовсе не об этом. С точки зрения мирового права это анексия,
Значит вы плохо знаете мировое право. Потому что один из основных принципов мирового права это право народов на самоопределение. И этот принцип пока никто не отменял.
А аннексия это нечто другое.
ИМО аннексия в чистом виде. Точно в соответствии с приведенным вами определением.
"Аннексия - насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке"
Если я что-то в чем-то понимаю, то насильственное присоединение не подразумевает никаких референдумов. Либо насилие, либо рефререндум.
StrangerR wrote:Война в Афгане - дело другое. Там интересы России и Нато совпадают, так что правильно сделали что предоставили.
Ну уж не настолько, чтобы принимать вражеские войска на своих аэродромах.
Войска НАТО не были тогда да и не являются сейчас _вражескими_. Войска возможного соперника - да, но не более того. И если интересны общие то почему бы и не сотрудничать? Это и было сделано.
ЕС и сейчас не являются ВРАГОМ, как им не являются и США. Соперником, да, страны с другой политикой - да, но опять таки не более того. И сейчас идет сотрудничество даже и с НАТО по ряду направлений. Что и правильно.
Ну как же. Нато расширяется на восток и подтягивает свою инфраструктуру вплотную к границам России.
Уничтожило дружественную Югославию и собиралось сотворить подобное с Сирией.
Врагом было, врагом и осталось. А то что "где-то иногда у нас порой" интересы совпадают, еще не причина пускать на свою территорию.
Горбатый мудак, за свою нобелевку сдал державу, а алкаш Ельцин слил за бесценок остатки лишь бы прогиб зачелся.
Не зачелся - Западу Россия как самостоятельный и самодостаточный партнер крайне опасен.
Frukt wrote: Вы иногда пишите по существу, но не сейчас.
Да зол я на Путина. так подставить свою дипломатию.
Тогда нужно собираться на какие-то дипломатические рауты, где никто ничего толком не говорит, – и, вспоминая слова известного дипломата, можно только указать на то, что язык дан дипломатам для того, чтобы не говорить правду.
Доверие кого? России?
Санкции уже подрывают основы мировой торговли и правила ВТО, принципы незыблемости частной собственности, расшатывают либеральную модель глобализации, основанную на рынке, свободе и конкуренции, – модель, главными бенефициарами которой, замечу, как раз и являются страны Запада. Теперь они рискуют потерять доверие, как лидеры глобализации.
Зачем это акцентировать ? Наболело уже?
При этом Россия не будет, хочу обратить ваше внимание на это, не будет вставать в позу, обижаться на кого-либо, кого-либо о чём-либо просить. Россия – самодостаточная страна.
. . .
Санкции, конечно, нам мешают, этими санкциями нам пытаются навредить, блокировать наше развитие, подтолкнуть к самоизоляции в политике, экономике, в культуре, то есть к отсталости подтолкнуть. Но мир, хочу это подчеркнуть, я уже об этом сказал и повторю, мир кардинально изменился.
Опять кивания на дядю...
Ещё раз хочу подчеркнуть, все это делают, и мы будем делать, тем более у нас значительная часть территории находится в Азии. Чего же нам не пользоваться своими преимуществами подобного рода? Это было бы просто недальновидно.
Да вся речь - такой словесный понос, извините... Я бы составителя тут же прямо из зала заседания отправил бы на открытые дебаты с Псаки на съедение. Двойка Путину и его команде.
Все это делают ! Блин !
Мы делаем то, что соответсвует интересам страны ! Все точка. Мировой беспорядок, ему не мил... Так сделай что-нубудь реальное его обеспечить, а не ругайся со Штатами кто круче.
Как-то у вас всё предвзято и надуманно слишком.
Само послание давно назревало. Смысл в том, что Россию не устраивает такое положение вещей, когда одна страна делает всё что хочет ( под предлогом продвижения демократии, банально разжигает гражданские войны и сеит хаос ). И при этом существует ряд стран которые её поддерживают во всем. Вот такой мировой порядок.
Реакция штатов тоже не удивила. И кстати она подтверждает, что принципиальное противостояние есть и, судя по реакции госдепа будет продолжаться.
SergeyM800 wrote:Я не вижу ничего плохого в присоединении Крыма к России, но лучше бы этого не случилось. Или случилось по другому
Получается - лучше если было бы плохо?
Почему? Что разве в территориальных вопросах только плохие сценарии всегда ? Чехословакия разделилась мирно и законно для всех стран. Восточная Германия присоединилась к Западной тоже мирно и законно для всех. "И никто не ушел обиженный".
Так и с Крымом никто не обиженный. Почти чехословацкий вариант. То, что киевской хунте что-то не нравится -не важно. Она не законно пришла к власти и создала условия при которых отдельным регионам стало невозможно находится с ней ( хунтой ) в одной стране.
Palych wrote: Почему Путина и Россиян упорно пытаются убедить что они сделали что-то постыдное?
Вам например лично стыдно за эти события? (если Вы не Россиянин - гипотетически, было бы стыдно?)
Нет не стыдно. Но я вовсе не об этом. С точки зрения мирового права это анексия,
Значит вы плохо знаете мировое право. Потому что один из основных принципов мирового права это право народов на самоопределение. И этот принцип пока никто не отменял.
А аннексия это нечто другое.
ИМО аннексия в чистом виде. Точно в соответствии с приведенным вами определением.
"Аннексия - насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке"
Если я что-то в чем-то понимаю, то насильственное присоединение не подразумевает никаких референдумов. Либо насилие, либо рефререндум.
Ну страна, в состав которой юридически Крым входил, согласия на отторжение территории не давала. Была резко против. Следовательно насильственные действия таки имели место.
Правда если разложить ход событий на составляющие, то взглянуть на все это можно и по-другому: объявление независимости Крымом от Украины -> мирное добровольное вхождение Крыма в состав Российской Федерации. В этом случае можно считать, что в состав России добровольно вошла независимое территориальное образование.
DiKrantz wrote:
Если я что-то в чем-то понимаю, то насильственное присоединение не подразумевает никаких референдумов. Либо насилие, либо рефререндум.
Ну страна, в состав которой юридически Крым входил, согласия на отторжение территории не давала. Была резко против. Следовательно насильственные действия таки имели место.
Правда если разложить ход событий на составляющие, то взглянуть на все это можно и по-другому: объявление независимости Крымом от Украины -> мирное добровольное вхождение Крыма в состав Российской Федерации. В этом случае можно считать, что в состав России добровольно вошла независимое территориальное образование.
Сербия тоже согласия на Косово не давала. Однако в этом случае отделение Косово почему-то признано демократичненьким.
И заметьте, с точки зрения Запада - никакого насилия (включая ввод войск НАТО) не было.
Мальчик-Одуванчик wrote:
Сербия тоже согласия на Косово не давала. Однако в этом случае отделение Косово почему-то признано демократичненьким.
И заметьте, с точки зрения Запада - никакого насилия (включая ввод войск НАТО) не было.
А что, военную операцию Объединных Сил в Сербии Запад отрицает? Ссылочкой не кинете? Кроме того, аннексия - это присоединение к чему-нибудь. К чему присоединилось Косово?
