"Мировой порядок: новые правила или игра без правил?"

[f_evgeny]

Ну а с этим как тогда быть ?

- А почему бы этому бездомному парню самому не сделать всю эту работу и
получить 50 долларов?

У вас что, и вправду можно получить крышу над головой за 50 долларов?

[piligrim77]

Ну а с этим как тогда быть ?

- А почему бы этому бездомному парню самому не сделать всю эту работу и
получить 50 долларов?

У вас что, и вправду можно получить крышу над головой за 50 долларов?

дело не в цифре. цифра условная.

[f_evgeny]

дело не в цифре. цифра условная.

А по мне именно цифра лучше всего иллюстрирует рассуждения и их ценность.

[Oleg Ivanov]

Ну а с этим как тогда быть ?

- А почему бы этому бездомному парню самому не сделать всю эту работу и
получить 50 долларов?

У вас что, и вправду можно получить крышу над головой за 50 долларов?

Неплохо бы и в смысл анекдота вникнуть (который случился лет 20 назад, когда те 50 имели ценность в 2+ раза больше). Поработал полдня - получил 50 баксов, снял ночлежку . на ночь. Еще полдня поработал - получил 50 баксов на еду и одежду. На следующий день - по новой. И так всю жизнь. По этому принципу живет большинство населения земли. Единственно, благодаря немного иному подходу к жизни и ипотеке можно купить дом в кредит и платить те же 50 в сутки, но уже не за фиговую ночлежку, а за маленький, но приличный (и постепенно становящийся своим!!!) домик. Но принцип ежедневно пахать для ежедневного получения необходимых для проживания этого дня благ - основа функционирования всей экономики и устойчивости социума.

Лишь немногим удается почти многновенно заработать на оставшуюся жизнь и потом плевать в потолок до самой смерти. Большему, но тоже небольшому числу людей удается это за несколько лет или пару десятилетий (быстрее, чем до пенсии). Большинство всю жизнь пашут, чтобы поддерживать более или менее достойный стандарт жизни. А бездомные и бедные - это по сути восставшие против этой доктрины. Они сказали: нафиг мне нужен этот ваш завышеный стандарт?! Переночевать можно и в картонной коробке, а поесть и то, что другие выкидывают. А детей я и вовсе заводить не буду, или, если заведу, не буду обеспечивать хорошей школой и пр. Вот республиканцы говорят, что такие "дауншифтеры" - угроза самим основам устойчивости общества, поэтому не надо их ни подкармливать, ни даже давать ночевать под газеткой на скамейке, и вообще всячески вынуждать либо умереть, либо принять общепринятые стандарты на стремление жить "не хуже, чем другие". А демократы говорят, что это тоже люди, что несмотря на их отказ участвовать в общепринятом устройстве жизни, они имеют право на некоторый вполне комфортный минимум, который для этого надо отобрать сами понимаете у кого. Проблема демократов даже не в том, что несправедливо отбирать у тех кто работал и отдавать бездельникам. Проблема в том, что если начать это делать, все больше людей будут становиться такими вот "дауншифтерами" (специально беру в кавычки, ибо к реальному идейному дауншифтингу это отношения не имеет), становясь большинством избирателей и требуя себе все большую долю общественных благ, подрывая саму экономическую основу общества. Что мы сейчас и наблюдаем на Западе. Проблема республиканцев в том, что невозможно четко провести грань общественно приемлемого и неприемлемого уровня бедности, что усугубляется вдобавок еще и худшими чертами в природе человека. И республиканская парадигма быстро начинает страдать всякими нехорошими проявлениями. А компромисс приводит к тому, что и число бездельников растет (только не так быстро), и уродливые проявления остаются (только в не столь больших масштабах, как в 19 веке)

[Oleg_B]

Но принцип ежедневно пахать для ежедневного получения необходимых для проживания этого дня благ - основа функционирования всей экономики и устойчивости социума.

Правильно.

Вот республиканцы говорят... всячески вынуждать либо умереть, либо принять общепринятые стандарты на стремление жить "не хуже, чем другие".

А вот это - оговор. Ни к первому, ни ко второму республиканцы не принуждают.

[Oleg Ivanov]

Вот республиканцы говорят... всячески вынуждать либо умереть, либо принять общепринятые стандарты на стремление жить "не хуже, чем другие".

А вот это - оговор. Ни к первому, ни ко второму республиканцы не принуждают.

Естественно, не призывают. Я всего лишь примитивизировал аллегорию для понятности. Призывов, разумеется, нет. Но есть некоторое молчаливое подразумевание и мягкое экономическое подталкивание. Вдобавок, республиканцы уже давно не дарвинисты и от демократов, по части собеса, отличаются лишь не столь безрассудной степенью оголтелости.

[Oleg_B]

Естественно, не призывают. Я всего лишь примитивизировал аллегорию для понятности. Призывов, разумеется, нет. Но есть некоторое молчаливое подразумевание и мягкое экономическое подталкивание. Вдобавок, республиканцы уже давно не дарвинисты и от демократов, по части собеса, отличаются лишь не столь безрассудной степенью оголтелости.

А неучастие в ежедневной пахоте и должно приводить к неприглядной жизни. Голодом же никто никого намеренно не морит.

[Oleg Ivanov]

А неучастие в ежедневной пахоте и должно приводить к неприглядной жизни. Голодом же никто никого намеренно не морит.

Вы это пойдите Обаме объясните! Мне - не надо.

[Oleg_B]

Ну все, раз меня во всех темах обижают, уйду я от вас, злые вы.

[Leonid_V]

Проблема в том, что если начать это делать, все больше людей будут становиться такими вот "дауншифтерами" ***. И республиканская парадигма

Олег, проблема в том, что данную проблему ни в коем случае нельзя рассматривать так сказать статически.
Единственный жизнеспособный подход для обществе это синусоидальная динамика. Приходят “правые“ чуть режут социализм, приходят “левые“ чуть добавляют. Только “динамическая гармония“ жизнеспособна. Иначе застой, закат итд.

[Oleg Ivanov]

Проблема в том, что если начать это делать, все больше людей будут становиться такими вот "дауншифтерами" ***. И республиканская парадигма

Олег, проблема в том, что данную проблему ни в коем случае нельзя рассматривать так сказать статически.
Единственный жизнеспособный подход для обществе это синусоидальная динамика. Приходят “правые“ чуть режут социализм, приходят “левые“ чуть добавляют. Только “динамическая гармония“ жизнеспособна. Иначе застой, закат итд.

Утверждение насчет синусоиды спорное, но вполне похоже на справедливое. Однако мы то речь ведем о
1. Амплитуде синусоиды
2. Положении нуля.

[SergeyM800]

Проблема в том, что если начать это делать, все больше людей будут становиться такими вот "дауншифтерами" ***. И республиканская парадигма

Олег, проблема в том, что данную проблему ни в коем случае нельзя рассматривать так сказать статически.
Единственный жизнеспособный подход для обществе это синусоидальная динамика. Приходят “правые“ чуть режут социализм, приходят “левые“ чуть добавляют. Только “динамическая гармония“ жизнеспособна. Иначе застой, закат итд.

Тогда надо ограничивать власть каждой группы 2-4 годами и делать обязательную ротацию. Было бы классно выбирать между Ромни и Маккейном, потом через 4 года между Обамой и Хилари. В России же еще интереснее: Путин-Медведев, Явлинский-Немцов, и т.д. до Жириновского. А уж на Украине так вообще песня была бы.

[Oleg_B]

Однако мы то речь ведем о
1. Амплитуде синусоиды
2. Положении нуля.

Так для того и колебания, чтоб ноль подстраивать к реальности. А вы опять про единую на века правильную формулу. Сразу видно - социалист.

[Leonid_V]

Тогда надо ограничивать власть каждой группы 2-4 годами и делать обязательную

вот ведь ... марксисткая душа ... без насилия никак.
Зачем ограничивать? В пределе (искусственная ситуация), левые постоянно оглядываясь на электорат правых могут держать “золотую середину“ (например 51 процент голосов в парламенте) постоянно адаптируя законы и программу к экономической ситуации. То же могут делать и правые. Однако иные факторы в реальности будут приводить к переодической “ротации“.
Это просто банальная конкуренция, только на политическом поле.
Единственное ограничение (но самое жесткое какое только может быть): антимонопольное. В политике, однако его сложно сделать, но тут, как ни странно на первое место выходят “экстремалы“. Их 2 -4 % голосов могут привести коалицию к победе и заодно они, как истые голодные волки будут наблюдать за отсутствием сговора. Потому как им тогда вообще ничего не светит. Даже 1 % власти. Вот такая система из 4-5 элементов будет довольно устойчива и вполне жизнеспособна. Где жизнеспособность это не способность статично выжить, а способность выжить в конкурентной среде (другие страны), т.е. постоянно прогрессировать.

Разумеется эта система должна работать и ниже “федерального“ уровня. Т.е. в стране оптимально бы иметь 3-5 (и больше, смотря по размерам) “губерний“ у которых имеется значительная степень свободы в выборе уровня социализма. Это позволяет проводить частичные реформы в мини-формате и смотреть, что будет. Кроме того адаптировать к “местному колориту“. Особенно если речь идет о федерациях с пестрым национальным составом или значительным разбросом жизненного уровня.

На практике всё это так и работает и в Европе и в Канаде.

[Oleg Ivanov]

Однако мы то речь ведем о
1. Амплитуде синусоиды
2. Положении нуля.

Так для того и колебания, чтоб ноль подстраивать к реальности. А вы опять про единую на века правильную формулу. Сразу видно - социалист.

Правильнее, консерватор (который может быть и социалистом, и диктатором, и либералом, и кем только не может быть).

А про поиск оптимального нуля: Ведь дело в том, что как большинство далеко не обязательно правО (а чаще всего как раз не правО), так и нахождение нуля при помощи колебаний далеко не всегда приводит к оптимуму, к чему то правильному или наиболее подходящему для текущего момента. Особенно в социуме, где не только система обратных связей часто через задницу работает, но и где то самое большинство почти всегда не право.

[SergeyM800]

На практике всё это так и работает и в Европе и в Канаде.

Возможно. Все что пока я вижу в штатах, это не ротация, корректирующая ошибки предыдущего курса, а политическая игра на недовольстве населения. Никакого "социализма" при Обаме не случилось, а наоборот "капитализм показал зубы". Усилилась эксплуатация населения при падении доходов на фоне ухудшения бенефитов, в том числе от государства и штата. До него при Буше так вообще залезли в кризис из которого пока еще и не выкарабкались.

[Oleg_B]

нахождение нуля при помощи колебаний далеко не всегда приводит к оптимуму, к чему то правильному или наиболее подходящему для текущего момента. Особенно в социуме, где не только система обратных связей часто через задницу работает, но и где то самое большинство почти всегда не право.

Предложите другой способ? Пока я вижу только желание что-то удобное Вам объявить нулем.

[SergeyM800]

Вернемся к теме ?

Интересный ход России. Мутновато и не окончательно, и видимо только прошупать реакцию. Тут надо пройти по лезвию бритвы. Посмотрим удастся ли. Если МИД таки займется этим делм серьезно, а Путин не будет хлопать дверью - может выйти не плохой бенефит для России.

Источники рассказали агентству, что Россия сообщила о своем отказе в дипломатической ноте, направленной США и другим участникам саммита. В ней, как отмечает AP, Москва выступает против проведения саммита, указывая в качестве причины своего отказа "политизированность" этого собрания.
http://www.interfax.ru/russia/405405

[Айсберг]

АТЭС, Саммит. Фото на память.



Обаму еле-еле нашёл

[Айсберг]

Гы... У кенийца крыша с катушек слетела совсем...

МОСКВА, 10 ноя — РИА Новости. Президент США Барак Обама на саммите АТЭС в Пекине заявил, что «США и весь мир хотят видеть успешный Китай, однако при этом Китай должен стать партнером в гарантировании мирового порядка,а не подрывать его основы», сообщает агентство Рейтер


«Мы хотим видеть в Китае равные условия работы для иностранных компаний, в этом случае они смогут честно конкурировать с китайскими компаниями, — заявил Обама на встрече с предпринимателями. — Мы также хотели бы видеть инновационную экономику в Китае, где уважаются права интеллектуальной собственности и не применяется виртуальная кража коммерческих секретов».

Вот этого китайцы точно не простят..

[CrossBreeder]

АТЭС, Саммит. Фото на память.



Обаму еле-еле нашёл

Точно - Обаму - хрен найдешь. Зато Путина было легко найди. На запад от главнага Китайца.

[Ion Tichy]

Гы... У кенийца крыша с катушек слетела совсем...

МОСКВА, 10 ноя — РИА Новости. Президент США Барак Обама на саммите АТЭС в Пекине заявил, что «США и весь мир хотят видеть успешный Китай, однако при этом Китай должен стать партнером в гарантировании мирового порядка,а не подрывать его основы», сообщает агентство Рейтер


«Мы хотим видеть в Китае равные условия работы для иностранных компаний, в этом случае они смогут честно конкурировать с китайскими компаниями, — заявил Обама на встрече с предпринимателями. — Мы также хотели бы видеть инновационную экономику в Китае, где уважаются права интеллектуальной собственности и не применяется виртуальная кража коммерческих секретов».

Вот этого китайцы точно не простят..

Это перевод. Причем "переводчик" - РИА - не есть 100% беспристрастная сторона, может и поиграть на нюансах. Оригинал есть?

[adb]

В оригинале было "fu.. EU"

[ie]

Оригинал есть?

http://www.whitehouse.gov/the-press-off ... ceo-summit

We look to China to create a more level playing field on which foreign companies are treated fairly so that they can compete fairly with Chinese companies; a playing field where competition policy promotes the welfare of consumers and doesn’t benefit just one set of companies over another. We look to China to become an innovative economy that values the protection of intellectual property rights, and rejects cybertheft of trade secrets for commercial gain.

[StrangerR]

Оригинал есть?

http://www.whitehouse.gov/the-press-off ... ceo-summit

We look to China to create a more level playing field on which foreign companies are treated fairly so that they can compete fairly with Chinese companies; a playing field where competition policy promotes the welfare of consumers and doesn’t benefit just one set of companies over another. We look to China to become an innovative economy that values the protection of intellectual property rights, and rejects cybertheft of trade secrets for commercial gain.

Ну да... пусти нас зайчик в свой лубяной домик, а то так замерзли, что аж кушать хочется.... Думаю что в Китае не дураки сидят и их не пустят. Не зря же они так демпингуют на рынке рабочей силы и сборочных предприятий.