Nothing wrong with homo either. The pay taxes and vote too.SergeyM800 wrote:Блэк-женщина их главные электораты - тут изменений не будет.
Really - a non-issue and a major distraction over nothing, IMO.
Can we get back to the budget issues?
Nothing wrong with homo either. The pay taxes and vote too.SergeyM800 wrote:Блэк-женщина их главные электораты - тут изменений не будет.
Колхозник wrote: Can we get back to the budget issues?
Разговоры про 12 миллионов нелегалов готовых в любую минуту бежать чтоб отдать несколько тысяч долларов чтоб иметь возможность подать прошение легализоваться - это для несчастных советских пенсионеров.Komissar wrote:Я не считаю Рейгана особенно удачным президентишкой, но справедливости ради LIVE Act, принятый Клинтоном и воплощенный в 2001, да и DREAM Act при обамыче - вот они, последние амнистии.worldCitizen wrote:Президент Рейган который сделал последнюю амнистию нелегалам был, типа, плохим республиканцем...?Komissar wrote:демы откроют ворота нелегалам, отчего колом встанет семейная и рабочая эмиграция легалов. Демы также обложат всех богатых программистов непосильным налогом.
Нет, минуточку. Именно что СПЕЦ.Orbitord wrote:Опять "спецбенефиты". Не бывает такого. Не "спец", а обычные, доступные всему населению.conejo wrote:Правильный ответ населения демократам на тупое пропихивание нелегальной иммиграции и спецбенефитов для гомосексуалистов.
Это все исключительно в вашей голове. Ничего подобного нету. Более того - я знаю большое количество женщин которые embarrass you when it comes to strength . причем не важно сколько вы будете проводить время в зале. Они просто более атлетичны с рождения. И нет они не лесбианс.StrangerR wrote:Нет, минуточку. Именно что СПЕЦ.Orbitord wrote:Опять "спецбенефиты". Не бывает такого. Не "спец", а обычные, доступные всему населению.conejo wrote:Правильный ответ населения демократам на тупое пропихивание нелегальной иммиграции и спецбенефитов для гомосексуалистов.
Бенефиты доступны были союзу МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ, союзу который призван сделать МУЖЧИНУ сильнее а Женщину красивее (примерно так только другими словами и Папа сказал недавно). А Обамыч обосрал брак, пропихивая идею что два гомика которые потрахались тоже могут назвать себя БРАКОМ и СЕМЬЕЙ. Хотя ничем кроме двух гомиков они не являются.
Из всех амнистий, как раз Дрим Акт имеет смысл. Все таки молодежь кончившая тут школу по мышлению уже - американцы. А вот все остальные амнистии должны идти нафиг.
А что ж у них тогда останется?conejo wrote:Если демократы отставят свою блэк-гомо-женщина-нелегал адженду, то пройдут на ура.Колхозник wrote:McConnell, McCain and the company?SergeyM800 wrote: Как раз челинлдж будет у репов, если они не избавятся от твердолобости...
I would not bet on it.
Back to ground wars, ACA repeal talk, other insignificant bullshit, etc.
А помогать - это роль? Так битва идет за помогать! Чем они там у себя занимаются и как себя называют - в это государство не вмешивается...CrossBreeder wrote:Идея - что любые два совершеннолетних человека могут образовать семью и это не роль государстава мешать етому.
Идея равенства - отсутствия дискриминации. Если государство помогает 95% то оно обязано помогать и 5%MAKAPOB wrote:А помогать - это роль? Так битва идет за помогать! Чем они там у себя занимаются и как себя называют - в это государство не вмешивается...CrossBreeder wrote:Идея - что любые два совершеннолетних человека могут образовать семью и это не роль государстава мешать етому.
Я как раз этот момент не понимаю у демократов. Блэк - женщины это железобетонный выигрыш, потому что обе группировки ненавидят блеых мужчин и в сумме они всегда большинство.SergeyM800 wrote:Ха ! Очень ценное замечание. Так у них еще много чего можно бросить в топку политики, в отличие от репов Думаю гомо-нелегал будет достаточно, да и делать особо ничего не надо - прости сиди и ничего не двигай. Блэк-женщина их главные электораты - тут изменений не будет.conejo wrote: Если демократы отставят свою блэк-гомо-женщина-нелегал адженду, то пройдут на ура.
Бенефиты выделяются и служат инструментом для регулирования и лицензирования отношений между мужчиной и женщиной. Секс не имеет отношения к брачным бенефитам.Orbitord wrote:Опять "спецбенефиты". Не бывает такого. Не "спец", а обычные, доступные всему населению.conejo wrote:Правильный ответ населения демократам на тупое пропихивание нелегальной иммиграции и спецбенефитов для гомосексуалистов.
Строго говоря, это даже не секс.conejo wrote:Педерасты это только секс и ничего больше
И неженатых онанистов тоже задискриминировали по самое не хочу.conejo wrote:почему государство мне не даёт скидку на проституток если у меня мультигетеросексуальная ориентация.
да и неженатых дон жуанов тоже.Oleg_B wrote:И неженатых онанистов тоже задискриминировали по самое не хочу.conejo wrote:почему государство мне не даёт скидку на проституток если у меня мультигетеросексуальная ориентация.
Нет. Идея равенства - при отсутствии внешних сил у всех одинаковое положение. И внешние силы не должны мешать. А помогать или нет - в идею равенства не входит. Поэтому, скажем, рабство - нарушает идею равенства. А то, что наследство передается своим детям, а не распределяется равномерно по всем - нет.CrossBreeder wrote:Идея равенства - отсутствия дискриминации. Если государство помогает 95% то оно обязано помогать и 5%MAKAPOB wrote:А помогать - это роль? Так битва идет за помогать! Чем они там у себя занимаются и как себя называют - в это государство не вмешивается...CrossBreeder wrote:Идея - что любые два совершеннолетних человека могут образовать семью и это не роль государстава мешать етому.
отказывать одному совершеннолетнему человеку в браке с другим несовершеннолетним человеком - такое же нарушает идею равенства как и рабство.MAKAPOB wrote:Нет. Идея равенства - при отсутствии внешних сил у всех одинаковое положение. И внешние силы не должны мешать. А помогать или нет - в идею равенства не входит. Поэтому, скажем, рабство - нарушает идею равенства. А то, что наследство передается своим детям, а не распределяется равномерно по всем - нет.CrossBreeder wrote:Идея равенства - отсутствия дискриминации. Если государство помогает 95% то оно обязано помогать и 5%MAKAPOB wrote:А помогать - это роль? Так битва идет за помогать! Чем они там у себя занимаются и как себя называют - в это государство не вмешивается...CrossBreeder wrote:Идея - что любые два совершеннолетних человека могут образовать семью и это не роль государстава мешать етому.
Дееспособность и разнополость - необходимые условия для брака.CrossBreeder wrote:отказывать одному совершеннолетнему человеку в браке с другим несовершеннолетним человеком - такое же нарушает идею равенства как и рабство.
Генералам положены ламшпасы за счет государства, а мне нет. А мне желается. По-моему это нарушение идеи равенства. Почему меня государсво не обеспечило штанами с лампасами? Я такой же совершеннолетний дееспособный человек, как и генерал.CrossBreeder wrote:отказывать одному совершеннолетнему человеку в браке с другим несовершеннолетним человеком - такое же нарушает идею равенства как и рабство.MAKAPOB wrote:Нет. Идея равенства - при отсутствии внешних сил у всех одинаковое положение. И внешние силы не должны мешать. А помогать или нет - в идею равенства не входит. Поэтому, скажем, рабство - нарушает идею равенства. А то, что наследство передается своим детям, а не распределяется равномерно по всем - нет.CrossBreeder wrote:Идея равенства - отсутствия дискриминации. Если государство помогает 95% то оно обязано помогать и 5%MAKAPOB wrote:А помогать - это роль? Так битва идет за помогать! Чем они там у себя занимаются и как себя называют - в это государство не вмешивается...CrossBreeder wrote:Идея - что любые два совершеннолетних человека могут образовать семью и это не роль государстава мешать етому.
От того, что они могут быть сильным физически, они не перестают быть женщинами, а мужчины - мужчинами. Биология так устроила, что призвание женщины, биологически - семья, дети, стабильность, призвание мужчин - новизна, риск, гибель в войнах, защита с оружием. И эти сильные физически женщины прекрасно позволят себе быть слабыми и няньчится с детьми, имея рядом сильного мужчину, и опять таки - в браке будут делать друг друга сильнее.CrossBreeder wrote: Это все исключительно в вашей голове. Ничего подобного нету. Более того - я знаю большое количество женщин которые embarrass you when it comes to strength . причем не важно сколько вы будете проводить время в зале. Они просто более атлетичны с рождения. И нет они не лесбианс.
Идея - что любые два совершеннолетних человека могут образовать семью и это не роль государстава мешать етому. Учитываы что в природе достаточно устойчивая тенденция иметь 5-15% гомосексуальных предпочтений среди видов, не понятно почему ети 5% человечества должны ограничиваться в правах. нет никакой причины это делать.
Не фига себе _не отличаются_. Отличаются и даже очень.самой свободной стране мира выбор всего из двух партий, которые ничем не отличаются..
ККК это куклуксклан?StrangerR wrote:Мужчины и женщины не равны, снимите одежду и сравните.... это не значит что нужно насильно загонять одних в ККК а других в армию
Да бросьте. С высоты полёта, откуда не видна разница между нормальной семьей и союзом двух однополых особей, разница между республиканцами и демократами и подавно не видна.StrangerR wrote:Не фига себе _не отличаются_. Отличаются и даже очень.самой свободной стране мира выбор всего из двух партий, которые ничем не отличаются..
Это была описка. Постом ранее я написал.MAKAPOB wrote:Генералам положены ламшпасы за счет государства, а мне нет. А мне желается. По-моему это нарушение идеи равенства. Почему меня государсво не обеспечило штанами с лампасами? Я такой же совершеннолетний дееспособный человек, как и генерал.CrossBreeder wrote:отказывать одному совершеннолетнему человеку в браке с другим несовершеннолетним человеком - такое же нарушает идею равенства как и рабство.MAKAPOB wrote:Нет. Идея равенства - при отсутствии внешних сил у всех одинаковое положение. И внешние силы не должны мешать. А помогать или нет - в идею равенства не входит. Поэтому, скажем, рабство - нарушает идею равенства. А то, что наследство передается своим детям, а не распределяется равномерно по всем - нет.CrossBreeder wrote:Идея равенства - отсутствия дискриминации. Если государство помогает 95% то оно обязано помогать и 5%MAKAPOB wrote:
А помогать - это роль? Так битва идет за помогать! Чем они там у себя занимаются и как себя называют - в это государство не вмешивается...
а "отказывать одному совершеннолетнему человеку в браке" с чем-нибудь вообще - на выбор брачющегося - не нарушение?
Выделенное: да вы педофил, однако...
Исправить уже нет возможности. Так что не приписывайте мне свою извращеность.Идея - что любые два совершеннолетних человека могут образовать семью и это не роль государстава мешать етому.
Нет не нарушение. Для БРАКА нужно согласие обоих ДЕЕСПОСОБНЫХ сторон. Если одна сторона не желает вступить в брак или желание невозможно установить брак не может быть заключен.а "отказывать одному совершеннолетнему человеку в браке" с чем-нибудь вообще - на выбор брачющегося - не нарушение?