ABPOPA wrote:А это по какому закону? По какому закону детям с тетей и бабушкой теперь нельзя оставаться? Что еще за "законный представитель"? http://www.novayagazeta.ru/news/1691258.html
Это не гуманность, это трусость.Yvsobol wrote:Должны были сразу забрать. До окончания Суда по крайней мере. Поскольку там не совсем понятна роль мужа в этой истории и прочее. Но не забрали. Проявили действительно гуманность.
ИМХО - Леонид вообще не о том написал над чем вы смеетесь.Yvsobol wrote:
Ну вот. Пример в точку. Стандартная точка зрения.
Я бы не стал делать выводы. Похоже дело там не таке престоe кak его тут рисуют форумные прявозашитники.+KPOT+ wrote:Это не гуманность, это трусость.Yvsobol wrote:Должны были сразу забрать. До окончания Суда по крайней мере. Поскольку там не совсем понятна роль мужа в этой истории и прочее. Но не забрали. Проявили действительно гуманность.
Да там много смешного.Lida wrote:ИМХО - Леонид вообще не о том написал над чем вы смеетесь.Yvsobol wrote:
Ну вот. Пример в точку. Стандартная точка зрения.
Законы выполнять нужно в любой стране. С этим спору нет.
Вопрос к тому, что законы в каких-то странах одинаковы для всех, а в каких-то можно толковать как хочу, в зависимости с какой ноги встал и кому хочу насолить сегодня. И даже можно изменять как хочу, что нам господин Путин постоянно и демонстрирует. Прямо в прямом эфире демонстрирует, недалее как на прошлой неделе.
Вовочка так вообще конкретно зажигает сейчас со сменой законов прямо в прямом эфире. Не помню уж по какому поводу он высказывался на прошлой недели (сроки пребывание иностранцев в России? ). "Ну это конечно противоречит закону. Ну мы подумаем как этот закон подправить". Ну конечно после таких слов все зразу под козырек и подправлять закон. В какйо стране мира такое еще возможно. В Северной Корее?jsjs wrote:Да там много смешного.Lida wrote:ИМХО - Леонид вообще не о том написал над чем вы смеетесь.Yvsobol wrote:
Ну вот. Пример в точку. Стандартная точка зрения.
Законы выполнять нужно в любой стране. С этим спору нет.
Вопрос к тому, что законы в каких-то странах одинаковы для всех, а в каких-то можно толковать как хочу, в зависимости с какой ноги встал и кому хочу насолить сегодня. И даже можно изменять как хочу, что нам господин Путин постоянно и демонстрирует. Прямо в прямом эфире демонстрирует, недалее как на прошлой неделе.
Представьте себе диалог в реале:
- Слыхал, что Вася вчера сделал? Он [ ... вставьте по вкусу ... ] Вот же идиот!
- "В этом должна разбираться экспертиза, а не досужий обыватель."
Законы в какой-то стране одинаковы для всех -- напомнило Вовочку, который плакал о том, что хочет в СССР.
Барак Хусейн Обама (да продлит Аллах дни его!) пару месяцев назад прямо в прямом эфире высказался (что самое характерное, именно по срокам пребывания нелегальных иностранцев в США), и тоже в обход существующих законов. Last time I checked, США не являлась Северной Кореей.Lida wrote:Вовочка так вообще конкретно зажигает сейчас со сменой законов прямо в прямом эфире. Не помню уж по какому поводу он высказывался на прошлой недели (сроки пребывание иностранцев в России? ). "Ну это конечно противоречит закону. Ну мы подумаем как этот закон подправить". Ну конечно после таких слов все зразу под козырек и подправлять закон. В какйо стране мира такое еще возможно. В Северной Корее?jsjs wrote:Да там много смешного.Lida wrote:ИМХО - Леонид вообще не о том написал над чем вы смеетесь.Yvsobol wrote:
Ну вот. Пример в точку. Стандартная точка зрения.
Законы выполнять нужно в любой стране. С этим спору нет.
Вопрос к тому, что законы в каких-то странах одинаковы для всех, а в каких-то можно толковать как хочу, в зависимости с какой ноги встал и кому хочу насолить сегодня. И даже можно изменять как хочу, что нам господин Путин постоянно и демонстрирует. Прямо в прямом эфире демонстрирует, недалее как на прошлой неделе.
Представьте себе диалог в реале:
- Слыхал, что Вася вчера сделал? Он [ ... вставьте по вкусу ... ] Вот же идиот!
- "В этом должна разбираться экспертиза, а не досужий обыватель."
Законы в какой-то стране одинаковы для всех -- напомнило Вовочку, который плакал о том, что хочет в СССР.
Ну в евросоюзе например возможно на раз два.Lida wrote:Вовочка так вообще конкретно зажигает сейчас со сменой законов прямо в прямом эфире. Не помню уж по какому поводу он высказывался на прошлой недели (сроки пребывание иностранцев в России? ). "Ну это конечно противоречит закону. Ну мы подумаем как этот закон подправить". Ну конечно после таких слов все зразу под козырек и подправлять закон. В какйо стране мира такое еще возможно. В Северной Корее?jsjs wrote:Да там много смешного.Lida wrote:ИМХО - Леонид вообще не о том написал над чем вы смеетесь.Yvsobol wrote:
Ну вот. Пример в точку. Стандартная точка зрения.
Законы выполнять нужно в любой стране. С этим спору нет.
Вопрос к тому, что законы в каких-то странах одинаковы для всех, а в каких-то можно толковать как хочу, в зависимости с какой ноги встал и кому хочу насолить сегодня. И даже можно изменять как хочу, что нам господин Путин постоянно и демонстрирует. Прямо в прямом эфире демонстрирует, недалее как на прошлой неделе.
Представьте себе диалог в реале:
- Слыхал, что Вася вчера сделал? Он [ ... вставьте по вкусу ... ] Вот же идиот!
- "В этом должна разбираться экспертиза, а не досужий обыватель."
Законы в какой-то стране одинаковы для всех -- напомнило Вовочку, который плакал о том, что хочет в СССР.
jsjs wrote:Но, конечно, "это совсем другое дело" (TM).
Плюс еще немного шарим по интернету и находим вот это:В квартире вместе с супругами живет еще и сестра госпожи Давыдовой с тремя детьми, а у самой обвиняемой их четверо, последнего она родила недавно.
http://www.echo.msk.ru/programs/oni/1483906-echo/Я прошелся после общения с Анатолием по квартире, заметно, что семья бедная. Ни Светлана, ни Анатолий постоянно не работают. Он подрабатывает охранником, как я понимаю. Я не заметил никаких игрушек.
Маленький нюанс. В апреле госпожа Давыдова была на третьем месяце, тут не каждая мама еще знает, что она беременна, не говоря уже о спецслужбах. Так что аргумент про то, что её не арестовали сразу, потому что хотели дать родить ребенка кажется мне притянутым за уши.военной части N48886, расположенной на той же улице 1-я Бозня, что и дом госпожи Давыдовой. В этой части дислоцируется 82-я отдельная радиотехническая Краснознаменная ордена Александра Невского бригада ГРУ
Вы тоже не ворочали бы мешки языком, а шли бы топик почитали, я там все расписала для таких, как Вы.city_girl wrote:Аврора, ведь слабо проводить эксперименты и доказывать демократичность самой лучшей в мире демократии? Потому что инстинкт самосохранения шепчет, что могут настучать по голове и сильно. Как говориться "язком молоть не мешки ворочать"ABPOPA wrote:Мы это уже обсудили. Топик читайте, прежде чем писать.+KPOT+ wrote:А вы проведите эксперимент. Начните звонить в иностранные посольства и предлагать им информацию об американских военных. У вас же реальной информации нет, значит вам ничего за это и не будет. А мы тут запасёмся попкорном
A кто это такие как я? И что вы там такого этакого написали? Я ничем кроме как "детский лепет" вашу писанину, к сожалению, назвать не могу...ABPOPA wrote: Вы тоже не ворочали бы мешки языком, а шли бы топик почитали, я там все расписала для таких, как Вы.
Простите, это с чего это они должны были забрать сразу детей у мужа? На основании каких законов? Что кому-то там "не понятна его роль"? Ну мало ли. Какие-то обвинения мужу предъявлены?Yvsobol wrote:Должны были сразу забрать. До окончания Суда по крайней мере. Поскольку там не совсем понятна роль мужа в этой истории и прочее. Но не забрали. Проявили действительно гуманность.ABPOPA wrote:А это по какому закону? По какому закону детям с тетей и бабушкой теперь нельзя оставаться? Что еще за "законный представитель"? http://www.novayagazeta.ru/news/1691258.htmlОрганы опеки пригрозили забрать детей из семьи Светланы Давыдовой, обвиняемой в государственной измене за звонок в посольство Украины, сообщил «Новой» ее муж Анатолий Горлов.
Накануне около 9 вечера представитель отдела опеки города Вязьмы заявил тете и бабушке детей, с которыми они остались из-за отъезда отца в Москву, что дети могут оставаться только под присмотром законного представителя.
«Им объяснили, что по нормам закона они должны оставаться только с законным представителем. Или нужно оформлять опеку на бабушку», — сказал Горлов.
Муж Давыдовой отметил, что выехал в Москву из дома за час до визита сотрудника органов опеки, который пришел в нерабочее время в квартиру Горлова.
Анатолий Горлов рассказал, что представитель отдела опеки пригрозил забрать детей из семьи при повторном нарушении. Отец семерых детей объясняет действия органов опеки намерением препятствовать его попыткам помочь жене.
Мало того, даже такие сделали заявления.
Да, похоже на то.Dmitry67 wrote: Дети врагов народа должны рости в лагерях. Правда, Айсберг?
Читаешь тут некоторых - волосы дыбом. Уж они-то достойную смену себе вырастят. Это не враги народа, а изменники родины. Их детям будет гораздо лучше в системе без возможности общаться с родителями-предателями. В детском доме у них будет шанс стать нормальными членами общества. Лишение предателелей родительских прав будет крайне полезно как для этих детей, так и для общества в целом.ABPOPA wrote:Да, похоже на то.Dmitry67 wrote: Дети врагов народа должны рости в лагерях. Правда, Айсберг?
Надо же, какой глубокий анализ. Кто бы говорил. Ну, Вы свою миссию выполнили - нахамили, теперь можете и успокоиться уже. А чтобы понять, что я там такого понаписала - нужно читать.city_girl wrote:A кто это такие как я? И что вы там такого этакого написали? Я ничем кроме как "детский лепет" вашу писанину, к сожалению, назвать не могу...ABPOPA wrote: Вы тоже не ворочали бы мешки языком, а шли бы топик почитали, я там все расписала для таких, как Вы.
А что Вы думаете насчет Сноудена? Он - предатель, или как?+KPOT+ wrote:Это не враги народа, а изменники родины. Их детям будет гораздо лучше в системе без возможности общаться с родителями-предателями. В детском доме у них будет шанс стать нормальными членами общества. Лишение предателелей родительских прав будет крайне полезно как для этих детей, так и для общества в целом.
Уж по хамству , Аврора, тут на форуме с вами вообще тяжело соревноваться. Вы кому угодно сто очков вперед дадитеABPOPA wrote:Надо же, какой глубокий анализ. Кто бы говорил. Ну, Вы свою миссию выполнили - нахамили, теперь можете и успокоиться уже. А чтобы понять, что я там такого понаписала - нужно читать.city_girl wrote:A кто это такие как я? И что вы там такого этакого написали? Я ничем кроме как "детский лепет" вашу писанину, к сожалению, назвать не могу...ABPOPA wrote: Вы тоже не ворочали бы мешки языком, а шли бы топик почитали, я там все расписала для таких, как Вы.
ну так его же не судили, вина не доказана. значит не предательABPOPA wrote:А что Вы думаете насчет Сноудена? Он - предатель, или как?+KPOT+ wrote:Это не враги народа, а изменники родины. Их детям будет гораздо лучше в системе без возможности общаться с родителями-предателями. В детском доме у них будет шанс стать нормальными членами общества. Лишение предателелей родительских прав будет крайне полезно как для этих детей, так и для общества в целом.
Кстати, насчет предателей еще не доказано, а Вы у них уже детей забираете.
А что вам больше нравится Пепси или Кока Кола?ABPOPA wrote:А что Вы думаете насчет Сноудена? Он - предатель, или как?
Кстати, насчет предателей еще не доказано, а Вы у них уже детей забираете.
Потому что им есть нечего?ABPOPA wrote: Простите, это с чего это они должны были забрать сразу детей у мужа?
В принципе, можно опрос открыть, пусть народ рассудит. Но я тут никому не писала ни про "мешки", ни про "детский лепет". А у Вас такое постоянно.city_girl wrote:Уж по хамству , Аврора, тут на форуме с вами вообще тяжело соревноваться. Вы кому угодно сто очков вперед дадите
Сноуден не передавал материалы посольствам других стран, он только обнародовал в американских СМИ (и СМИ союзного государства - Великробритании) то что не положено предавать огласке. И его судить будут в Штатах, если он попадется в руки властей. Вы разве этого не знали?ABPOPA wrote:А что Вы думаете насчет Сноудена? Он - предатель, или как?+KPOT+ wrote:Это не враги народа, а изменники родины. Их детям будет гораздо лучше в системе без возможности общаться с родителями-предателями. В детском доме у них будет шанс стать нормальными членами общества. Лишение предателелей родительских прав будет крайне полезно как для этих детей, так и для общества в целом.
Кстати, насчет предателей еще не доказано, а Вы у них уже детей забираете.
Ну, это вряд ли, что им есть нечего.арлекино wrote:Потому что им есть нечего?ABPOPA wrote: Простите, это с чего это они должны были забрать сразу детей у мужа?
Однозначно -- Пепси.+KPOT+ wrote:А что вам больше нравится Пепси или Кока Кола?ABPOPA wrote:А что Вы думаете насчет Сноудена? Он - предатель, или как?
Кстати, насчет предателей еще не доказано, а Вы у них уже детей забираете.
Если суд докажет, что она не предатель, то детей, безусловно, должны отдать обратно. Но тут же, вроде, всё понятно - она дала признательные показания. Чего тут доказывать ещё? И вообще, здесь проблема не в том, что детей забрали, а что их как раз не забрали. Так что ваши сотрясения воздуха какие то напрасные.
При чем тут, будут ли его судить в Штатах? ПО-ВАШЕМУ он - предатель? Ну и что, что он "только обнародовал", это были действительно секретные материалы.city_girl wrote:Сноуден не передавал материалы посольствам других стран, он только обнародовал в американских СМИ (и СМИ союзного государства - Великробритании) то что не положено предавать огласке. И его судить будут в Штатах, если он попадется в руки властей. Вы разве этого не знали?