Ну а вы вообще никакого примера не привели. А от меня чего-то требуете...Frukt wrote:Вы привели пример пусси и заявили, что это не исключение, а общие правила. Тогда почему вы не можете привести другие схожие случаи подтверждающие ваши слова?
TV и кремлевские газеты- для пенсионеров и их родителей...berlagaB wrote:Специально выделил для невнимательных.worldCitizen wrote:Если Вам не попадалось, это не значит что таких дискуссий и критики не существует. Их даже специально и искать не надо, стоит только зайти в Рунет. про президента, да, стараются не называть.berlagaB wrote:Например, мне как-то не попадалась в центральной прессе и на ТВ дискуссии о негативной роли президента и правительства РФ в развитии нынешнего экономического кризиса, о допущенных ошибках в упрвлении экономикой.DiKrantz wrote: Вы не могли бы привести примеры острых социальных вопросов, дискуссии по которым по-вашему запрещены в российской прессе?
В рунете, как в любой другой общей помойке (ком-нете, юс-нете, ко.юк-нете и т.п.), существует все, что угодно, с этим никто и не спорит. Также и на заборах что угодно пишут, вот только в общественный дискурс оно не попадает.
Кто, внатуре, смотрит ТВ? кроме пенсионеров, разве уж самые что ни на есть лежебоки, и алкаши с бодуна...
Там еще похуже гнусь целые парады устраивает.berlagaB wrote: Так что за удовольствие наблюдать трах в музее и танцы на амвоне скажите спасибо дорогому Владимиру Владимировичу. В нормальном обществе вся эта грязь на глаза не лезет, дискуссии по острым социальным вопросам идут себе спокойно в прессе и парламенте, там где и должны идти.
Сам лично в тюрьме не бывал даже на экскурсии, бог миловал. Но если верить американским кинофильмам - а я смотрю только голливудскую кинопродукцию, за редкими исключениями типа Левиафана, да и то не до конца, - то в них все заключенные - абсолютно все, до единого - никогда ни в чем не виноваты совершенно, чисты, как ангелочки. И там, действительно, в 5 утра арестовывать не приходят, обычно приходят в офис средь бела дня, в промежутке с 9 до 6, проходят прямо в комнату совета директоров, где как раз проходит заседание и как раз выступает главный злодей, с наслаждением зачитывают ему "миранду", надевают наручники и выводят. А потом адвокат и семья рассказывают на весь мир, что совершенно невинного и очень хорошего человека злые, противные полицейские по высосанным из пальца причинам хотят упрятать за решетку навсегда. А дальше - в зависимости от сценария. Либо сажают, несмотря на все уловки хитрого и бессовестного адвоката, либо честному и принципиальному адвокату удается спасти от тюрьмы жертву полицейского произвола. Я люблю смотреть и те, и другие."Как успел сказать мне папа, когда его забирали из дома, что он ни в чем не виноват. И чтобы я не верила никаким обвинениям в его адрес, так как все это неправда. Я не верила и не верю. Мой папа законопослушный человек, трудолюбивый человек, который прошел путь от простого диспетчера аэропорта Сочи, где трудится 30 лет, до начальника отдела по работе с диспетчерами. Мой папа имеет массу благодарностей, в том числе от главы города Сочи Анатолия Пахомова. Я уверена, что обвинение ложное", — сказала Юлия Парпулова.
Кто б сомневался! Еще одно подтверждение, что дорогой Владимир Владимирович отвечает за все. Говорят, и недавние жуткие снегопады в Бостоне - тоже он. И часовню из Кавказской Пленницы тоже он разрушил, хоть там и сказали, что это было в 18 веке, чтобы скрыть от окружающих такое злодейство.berlagaB wrote: Так что за удовольствие наблюдать трах в музее и танцы на амвоне скажите спасибо дорогому Владимиру Владимировичу.
Первый канал согласно рейтингам смотрит 98.8%worldCitizen wrote:TV и кремлевские газеты- для пенсионеров и их родителей...berlagaB wrote:Специально выделил для невнимательных.worldCitizen wrote:Если Вам не попадалось, это не значит что таких дискуссий и критики не существует. Их даже специально и искать не надо, стоит только зайти в Рунет. про президента, да, стараются не называть.berlagaB wrote:Например, мне как-то не попадалась в центральной прессе и на ТВ дискуссии о негативной роли президента и правительства РФ в развитии нынешнего экономического кризиса, о допущенных ошибках в упрвлении экономикой.DiKrantz wrote: Вы не могли бы привести примеры острых социальных вопросов, дискуссии по которым по-вашему запрещены в российской прессе?
В рунете, как в любой другой общей помойке (ком-нете, юс-нете, ко.юк-нете и т.п.), существует все, что угодно, с этим никто и не спорит. Также и на заборах что угодно пишут, вот только в общественный дискурс оно не попадает.
Ну а для нас с вами Ольгинские блогов и интернет газет набацают, и накомментят в форумах разных.worldCitizen wrote: TV и кремлевские газеты- для пенсионеров и их родителей...
Тема "детей чиновников", "шубохранилищ" и 146% перетирается 24/7 на либеральных изданиях вроде Эха Москвы, Новой Газеты или Ведомости. Про блог вашего кумира Навального я даже не говорю.Sergunka wrote:2) Дети чиновников и их "маленькие радости"4) Приватизация в середине 90-хDiKrantz wrote:Вы не могли бы привести примеры острых социальных вопросов, дискуссии по которым по-вашему запрещены в российской прессе?
То, что Квачков мало кого волнует еще не значит что эту тему намеренно замалчивают.Sergunka wrote:3) Квачков
А вот тут верно. Национализм в России действительно под запретом. Потому как для такого многонационального государства как Россия национализм это смерть, притом очень быстрая. То же относится к межрелигиозным отношениям.Sergunka wrote:1) Россия для русских
5) Еврейский вопрос
Вам дать ссылки на Эхо Москвы, Дождь, Новую Газету, Ведомости, Сноб и прочую пропасть российских изданий, где всё это обсуждается круглосуточно?berlagaB wrote:Например, мне как-то не попадалась в центральной прессе и на ТВ дискуссии о негативной роли президента и правительства РФ в развитии нынешнего экономического кризиса, о допущенных ошибках в упрвлении экономикой.DiKrantz wrote: Вы не могли бы привести примеры острых социальных вопросов, дискуссии по которым по-вашему запрещены в российской прессе?
Рейтинговые издания c миллионами читателей это по вашему не часть общественного дискурса??berlagaB wrote:Специально выделил для невнимательных.worldCitizen wrote:Если Вам не попадалось, это не значит что таких дискуссий и критики не существует. Их даже специально и искать не надо, стоит только зайти в Рунет. про президента, да, стараются не называть.berlagaB wrote:Например, мне как-то не попадалась в центральной прессе и на ТВ дискуссии о негативной роли президента и правительства РФ в развитии нынешнего экономического кризиса, о допущенных ошибках в упрвлении экономикой.DiKrantz wrote: Вы не могли бы привести примеры острых социальных вопросов, дискуссии по которым по-вашему запрещены в российской прессе?
В рунете, как в любой другой общей помойке (ком-нете, юс-нете, ко.юк-нете и т.п.), существует все, что угодно, с этим никто и не спорит. Также и на заборах что угодно пишут, вот только в общественный дискурс оно не попадает.
Я немного касаюсь этого бизнеса и прекрасно понимаю как работают в интернете рейтинги, клики, посетители. При наличии больших денег можно раскрутить любой ресурс. Особенно если его набить постоянно обновляемой, очень логичной, качественной информацией из параллельной реальности.DiKrantz wrote:Рейтинговые издания c миллионами читателей это по вашему не часть общественного дискурса??
Когда вы сделали свой вброс в начале топика, я спрашивал вас, зачем вы осознано это делаете, но вы не ответили. Теперь понятно. Вижу профессионал своего дела. Вопрос снимаю.Teh Instructor wrote:Я немного касаюсь этого бизнеса и прекрасно понимаю как работают в интернете рейтинги, клики, посетители. При наличии больших денег можно раскрутить любой ресурс. Особенно если его набить постоянно обновляемой, очень логичной, качественной информацией из параллельной реальности.DiKrantz wrote:Рейтинговые издания c миллионами читателей это по вашему не часть общественного дискурса??
Ну вы тоже не новичок в этом нелегком деле.Dmitry67 wrote:Еще раз, вброс сделал депутат М.
Тоже профессионал своего дела )
То что специализируетесь на этом и имеете навыки понятно. Наброс и заключается в вырывании из контекста, "обработке" нужной пропагандисту информации с последующей подаче её под нужным углом на уши определенной аудитории. Собственно, это и есть трудовые будни рядового хомячка-разносчика.Dmitry67 wrote:Я лишь комментирую вбросы ака законотворческие инициативы депутатов, и обсуждаю, чем нам это грозит (см например мою подпись)
Еще раз выделяю для невнимательных. Покажите мне дискуссию на ОРТ или на России, да что уж - на любом ТВ канале. Ссылаться на вещающий из квартиры и только через Интернет забитый и загнанный Дождь - верх лицемерия.DiKrantz wrote:Вам дать ссылки на Эхо Москвы, Дождь, Новую Газету, Ведомости, Сноб и прочую пропасть российских изданий, где всё это обсуждается круглосуточно?berlagaB wrote:Например, мне как-то не попадалась в центральной прессе и на ТВ дискуссии о негативной роли президента и правительства РФ в развитии нынешнего экономического кризиса, о допущенных ошибках в упрвлении экономикой.DiKrantz wrote: Вы не могли бы привести примеры острых социальных вопросов, дискуссии по которым по-вашему запрещены в российской прессе?
Помимо либеральных изданий экономический курс правительства регулярно осуждается и обсуждается на антилиберальных проектах вроде Однако.
В печатных изданиях есть что нибудь похожее?О каких именно изданиях идет речь? Можно назвать хотя бы первую тройку, со ссылками на рейтинг и оценку аудитории, если не затруднит.DiKrantz wrote:Рейтинговые издания c миллионами читателей это по вашему не часть общественного дискурса??
А РБК чем не устраивает? "Борцов" и критики там полно. Вплоть до поддержки хунты.berlagaB wrote: Ссылаться на вещающий из квартиры и только через Интернет забитый и загнанный Дождь - верх лицемерия.
Какая у РБК аудитория? сколько процентов? Что-то не видно его в рейтинге -Frukt wrote:А РБК чем не устраивает? "Борцов" и критики там полно. Вплоть до поддержки хунты.berlagaB wrote: Ссылаться на вещающий из квартиры и только через Интернет забитый и загнанный Дождь - верх лицемерия.
История с этим телеканалом еще совсем свежая и не успела забыться, чтобы вестись на эти сказки. Детям их раскажите, они могут поверить.По поводу /Iождя. Никто никуда ресурс русофобов не загонял. Не нашел инвесторов НКО и вещает теперь не как вы пишите "с квартиры", а на общих основаниях как и другие схожие каналы.
Тот же LIFENEWS к примеру изначально был в худших условиях чем "дождь", но нашел свою нишу на информационном рынке и развивается.
Видимо вы не поняли. РБК транслируется через обычную антену. И стоит рядом с ОРТ и Россия.berlagaB wrote:Какая у РБК аудитория? сколько процентов? Что-то не видно его в рейтинге -Frukt wrote:А РБК чем не устраивает? "Борцов" и критики там полно. Вплоть до поддержки хунты.berlagaB wrote: Ссылаться на вещающий из квартиры и только через Интернет забитый и загнанный Дождь - верх лицемерия.
http://mediainrussia.com/telekanaly-i-tv-reytingi
По поводу /Iождя. Никто никуда ресурс русофобов не загонял. Не нашел инвесторов НКО и вещает теперь не как вы пишите "с квартиры", а на общих основаниях как и другие схожие каналы.
Тот же LIFENEWS к примеру изначально был в худших условиях чем "дождь", но нашел свою нишу на информационном рынке и развивается.
Какие сказки? Вы не могли бы более внятно выражать свое мнение, без выкриков. Спасибо.berlagaB wrote: История с этим телеканалом еще совсем свежая и не успела забыться, чтобы вестись на эти сказки. Детям их раскажите, они могут поверить.
Я как-то будуче в двух недельной командировке в Москве этим летом от скуки стал регулярно, по нескольку раз в день смотреть Россию, Россию 24 и Первый. Не знаю, что там именно они там подмешивают, но день на третий регулярного просмотра я стал совершенно искренне верить в урофашистов, бендеровцев и прочее. И сейчас я очень понимаю почему в Украине эту заразу запретили - мозг у людей в массе мягкий, если им много раз повторять одно и тоже, они начинают искренне верить в то что показывают.Frukt wrote:Зато в стране восходящей "перемоги_and_демократии" российское ТВ просто официально запрещено и иного мнения кроме как "слава бандере" на украинском медипространстве просто нет.
Вчера например по Первому подробно показывали репортаж про "Дебальцовский котел", которого в укро-реальности нет. Показывали десятки сдающихся укро-военных.Teh Instructor wrote: И сейчас я очень понимаю почему в Украине эту заразу запретили - мозг у людей в массе мягкий, если им много раз повторять одно и тоже, они начинают искренне верить в то что показывают.
Это спутниковый канал, afaik. На обычную антенну он не принимается. Рейтинг канала крайне низкий, аудитория невелика.Frukt wrote: Видимо вы не поняли. РБК транслируется через обычную антену. И стоит рядом с ОРТ и Россия.
Что не так на этот раз?
Крики вам мерещатся. Потому что просто врете, причем нагло и беззастенчиво. История конфликта государства с Дождем, последующая дискредитация и травля - никак не могла забыться за такой короткий срок, чтобы списать вашу ложь на простую рассеянность.Frukt wrote:По поводу /Iождя. Никто никуда ресурс русофобов не загонял. Не нашел инвесторов НКО и вещает теперь не как вы пишите "с квартиры", а на общих основаниях как и другие схожие каналы.
Тот же LIFENEWS к примеру изначально был в худших условиях чем "дождь", но нашел свою нишу на информационном рынке и развивается.Какие сказки? Вы не могли бы более внятно выражать свое мнение, без выкриков. Спасибо.berlagaB wrote: История с этим телеканалом еще совсем свежая и не успела забыться, чтобы вестись на эти сказки. Детям их раскажите, они могут поверить.