Как распознать гнилые компании?

[fruit6]

Вау. Если кто-то всерьёз интервьюирует кандидата, и это занимает больше времени, чем нам бы понравилось, то они кандидат на гнилую компанию уже. Не настаиваю, что надо именно не менее 5 часов, но как-то связь с гнилой компанией не очевидна. У нас достаточно быстро отсылают, не мучают человека все 5 часов, если он не подходит. А тем более, если "мучаться" за новую работу не хочет. Но у меня вот тут было в этом конкретном старт-апе, включая телефонный скриннинг, примерно столько интервью по длительности.

ага, из серии "все терпят и ты терпи!"

5 часов это достаточный показатель что интервьюировать эффективно не умеют.

[Sergunka]

Вау. Если кто-то всерьёз интервьюирует кандидата, и это занимает больше времени, чем нам бы понравилось, то они кандидат на гнилую компанию уже. Не настаиваю, что надо именно не менее 5 часов, но как-то связь с гнилой компанией не очевидна. У нас достаточно быстро отсылают, не мучают человека все 5 часов, если он не подходит. А тем более, если "мучаться" за новую работу не хочет. Но у меня вот тут было в этом конкретном старт-апе, включая телефонный скриннинг, примерно столько интервью по длительности.

ага, из серии "все терпят и ты терпи!"

5 часов это достаточный показатель что интервьюировать эффективно не умеют.

5 часов вполне могут подойти если последние два часа встречаешься с НР и топ менеджерами. Реально кодить более трех часов это явно спорт, а не интервью.

[Medium-rare]

Из 5 часов:
3-4 инженегра с вопросами, не спеша, кофе попить, а что. И кто сказал, что кодить на доске всё время?
1 начальник "за жисть", бывает, на ланче, примерно, как Сергунка говорит.

Ну и в конкретной конторе до 5 часов сложил ещё их online screen.

А вообще, помню, в 1 час укладывались, тоже удачно. Потом и попрощались ними быстро.

[Мальчик-Одуванчик]

Удивительно, однако, что впечатление от интервью пытаюся связывать напрямую с представлением о потенциальной работе.
Часто его проводят даже не те люди, с которыми придется ежедневно иметь дело.
Не говоря уж о том, что качество туалета э-э-э... мало связано с качеством разрабатываемых продуктов.

Связано напрямую. Толчок - явный показатель наличия индо-критической массы.

[XpoH]

А я люблю ходить на интервью по 4-5 часов. Где еще бесплатно получишь проф. консультацию? Тупые вопросы и задачи тоже бывали. Бывало я в конце интервью говорил что я у вас работать не хочу.
Невозможно в одиночку за час понять что за человек передо мной, мнение моих коллег очень важно.
По моему опыту и по опыту моих друзей - чем сложнее интервью, тем интересней проекты и умнее коллеги. За редким исключением, конечно.

[fruit6]

Операцию на сердце без учёбы и практики за час тоже не сделать. Да и за пять тоже, останутся сомнения, а нужно ли было одни и теже гланды троем по очереди вырезать, и нужно ли было дворнику из HR давать скальпель?

[Bonny P.]

Удивительно, однако, что впечатление от интервью пытаюся связывать напрямую с представлением о потенциальной работе.
Часто его проводят даже не те люди, с которыми придется ежедневно иметь дело.
Не говоря уж о том, что качество туалета э-э-э... мало связано с качеством разрабатываемых продуктов.

Связано напрямую. Толчок - явный показатель наличия индо-критической массы.

Мой опыт говорит обратное.

[zhuravl]

Распознать сложно ИМХО.

Мой принцип простой - провести тестовый день в компании до подписывания оффера. В течение этого дня подходить к девелоперам и смотреть что они делают, задавать вопросы. При этом заранее обговорить, чтобы тебя представили и что ты будешь всех спрашивать что и как. Если в конце дня будут сомнения, то еще тестовый денек провести.

Отзывы на glassdor тоже полезная вещь. Но вот я был в одной конторе (onelogin), отзывы хорошие, но на деле фигня - слишком корпоративная атмосфера. Мой кореш работает в компании с отзывами на троечку, но у них более расслабленная атмосфера, более дружелюбная.

[zhuravl]

А индусы, даже те что на визах, все на Мерседесах, Лексусах и БВМ, а иногда и не Мерсах жен приезжали.

В русском языке есть такая пословица "в долгах, как в шелках".

[assazello]

По моему опыту и по опыту моих друзей - чем сложнее интервью, тем интересней проекты и умнее коллеги. За редким исключением, конечно.

+1. И даже без исключений.

[valchkou]

Все эти проблемы с наймом программистов от того, что в основной массе программист это кот в мешке, сапожник без сапог.
Редко попадётся кандидат который может продемонстрировать свой работающий проект, код выложить, статьи, блоги,
чтобы можно было составить о кандидате хоть какое то мнение до процесса интервью.
Более того - мне лично не встретилось ни одного из около 70 резюме за последние 2 года.
Вот и приходится обо всем на интервьях допытываться, тратить драгоценные минуты уважаемых людей.

С другой стороны для меня красный флаг, это когда интервьюверы, ввиду свой космической занятости или галактической значимости,
не соизволили пройтись по моим гитхаб проектам, просмотреть мой код, запустить примеры приложений.
И вместо того чтобы поговорить о каких то более интересных вещах, просят написать какуюто фигню на борде, типа фибоначи или сортировки.

[Krys-Krys]

А когда интересно это интервьюерам делать?
Я когда собеседовала народ на подготовку к беседе никакого времени не отводилось. Все было поставленно на массовость. Т е такого что менеджер мне говорит "вот, Крыс-Крыс, все утро можешь не работать а готовится к интервью днем, придет уважаемый программист, сиди смотри его его код и запускай примеры приложений". У меня на прочтение 5-страничного резюме времени-то особо и не было, т к работать надо, митинги и т д. Я поэтому только первые 2 страницы всегда смотрела.
Когда мы активно нанимали, т е надо было именно 2 человека нанять и по делу, у нас 2-3 недели подряд приходило по 1 человеку в день. Где время взять их узучать под лупой? Они может зашли к нам на интервью потому им скучно было. Тем более что моя работа состояла в том чтобы дать примерную оценку их технических способностей, а дальше решение принимал в основном менеджер. И проекты у нас не сложные были, любой кодер кто менеджмнету понравился подошел бы.
На другой работе где я собеседовала было точно так же. Я сообщала менеджменту свое мнение а он сам решал что делать.

[Boriskin]

"Малоизвестные шапы" пытаются подражать Гуглу не потому, что делать нефиг, а потому, что считают эффективность этого метода подтвержденным успехом Гугла и других.

Эта мысль может иметь какое-то отношение к тому, что обычно называют истиной, только если гугль (и прочие успешные) нанимали в режиме "2 дня интервью на кандидата" с самого начала своего существования. Лично я в этом сильно сомневаюсь.

У такого малоизвестного шапа шанс в будущем стать Гуглом выше, чем у других шапов.

Понты в стиле "у нас все как в гугле" от конторки "рога и копыта лимитед" скорее оттолкнут настоящих профи, нежели заинтересуют. Разве что будет предлагаться много денег (что невероятно), либо много акций (что еще более невероятно).

[XpoH]

Да-да, конечно, у суперзанятого программистика нет часа времени на почитать резюме и ознакомится с гитхабом кандидата.
Ну чем не красный флаг для кандидата?

[Boriskin]

Да-да, конечно, у суперзанятого программистика нет часа времени на почитать резюме и ознакомится с гитхабом кандидата.
Ну чем не красный флаг для кандидата?

"Если каждого читать - поломается кровать".

[_reality]

Дело в том что у каждого читать нечего, те у кого есть что читать дай бог 1 к 10, так что можно и поднапрячься

[Krys-Krys]

Да-да, конечно, у суперзанятого программистика нет часа времени на почитать резюме и ознакомится с гитхабом кандидата.
Ну чем не красный флаг для кандидата?

Да зачем что-то смотреть. Можно смотреть если там уже поговорил 1 час по телефону или даже при личной встрече. Если человек понравился. Всем. И программистам и менеджерам. Тогда можно тратить свое время.
А иногда хватает 15 мин времени чтобы понять какой кандидат или просто не подходят.
У нас был например такой что всем не понравилось его как тут говорят персоналити. На определение этого ушло минут 5. Зачем такого хмыря брать? Потом еще смотреть на его рожу каждый день в опен спейсе! Мы смотрим - и уже она всем не нравится.
Или пришла как-то за эти 3 активные недели девочка-азиатка. Она ушла до того как мне надо было ее собеседовать. Менеджер давал очень простую задачку на распечатку там чело-то из списка (даже не алгоритм а просто) на 10 мин, после того как кандидат приходил на интервью. Так эта девочка сказала что она вообще код писать не умеет т к она просто "закрывала баги в джире" на бывшей работе но вот код не писала и поэтому лучшей ей пойти домой.
А были такие кандидаты которые пограммистам понравились а менеджменту нет.
Вообще были наняты не лучшие люди я думаю а просто те для кого "легла карта". Так часть и случается. Иногда нужно просто оказатся в правильном места в правильное время а не самым умным или подходящим быть. А тут уже у каждого своя удача. Это и к з п относится. Не всегда обладатели самой высокой з п или должности самые умные и подходящие для нее.

[Krys-Krys]

Дело в том что у каждого читать нечего, те у кого есть что читать дай бог 1 к 10, так что можно и поднапрячься

Можно. А менеджер этого человека забракует по причине "не понравилась морда лица". И толку с его исходников 0. Работать лучше над мордой лица а не исходниками!

[Eugenius]

Ко мне приходят на интервью люди не в состоянии и написать обычную функцию типа фибоначчи в 90%.
Хорошего девелопера днем с огнем. Я буду тратить по 5 часов на интервью.
Допустим 4 человека могут пройти в неделю на 5-ти часовое интервью. 20 человеко-часов (если один интервьюирующий в комнате).
Зарплата скажем интервьюирующих $70 в час, то это 1400 в неделю или 5 штук в месяц. Насколько надо иметь резиновый бюджет на это, так как не факт что и возмем кого то из них.

[Krys-Krys]

Да я вообще не понимаю откуда у народа время по 5 часов на интервью ходить. Чтобы пойти на такое интервью с непонятным результатом нужно дей офф брать. Это или неоплачиваемый день или в счет отпуска? При отпуске-то в 2-3 недели?
Вот на 2 часа придти могут многие. В итоге 30 мин с HR по телефону, 1-2 часа технич или с менеджером по телефону. И 1-2 часа в офисе как финальная часть. Этого должно хватить. Но целый день там сидеть чего? Я бы не пошла.

[valchkou]

А когда интересно это интервьюерам делать?
Я когда собеседовала народ на подготовку к беседе никакого времени не отводилось.

ради статистики, у скольких из них было что показать ?
и вообще неужели не интересно пройтись по ссылкам и поглядеть на проделанную работу человека?
мне лично на это время не жалко, а вот резюме на 6 страниц читать - жалко.
потому своё я на 1 впихнул.

[Krys-Krys]

А когда интересно это интервьюерам делать?
Я когда собеседовала народ на подготовку к беседе никакого времени не отводилось.

ради статистики, у скольких из них было что показать ?
и вообще неужели не интересно пройтись по ссылкам и поглядеть на проделанную работу человека?
мне лично на это время не жалко, а вот резюме на 6 страниц читать - жалко.
потому своё я на 1 впихнул.

На 1 странице и при этом еще все линки на гитхаб и проекты там для скачивания? Это видимо убористым шрифтом 6го размера.
Мне только резюме давал менеджер людей, больше никакой инфы. Оно обычно было прикреплено к приглашению на митинг для интервью. Я не собирала статистику и вообше не интересовалась если честно было или нет кому-то что-то показать. Если было - это + но совершенно никоим образом не меняло мой части работы по собеседованию. Ну если человек толковый, так он и так пройдет интервью? А если нет - куда его хитхаб ссылки применить?
Тут на самом деле были такие случаи что мне просто было сказано начальством народ собеседовать и дать техническую оценку менеджменту. Для кого-то компании где решения принимает в итоге менеджмент а не программисты покажутся гнилыми. Более того, были новые проекты где нужны были люди, на которых мне вообще даже работать не нужно было бы с ними. Т е мне по сути было не всегда очень интересно кого именно наймет менеджмент. Я делала то что просили сделать. А просили именно дать оценку за 1 час на человека (во время интервью).

[Eugenius]

Да я вообще не понимаю откуда у народа время по 5 часов на интервью ходить. Чтобы пойти на такое интервью с непонятным результатом нужно дей офф брать. Это или неоплачиваемый день или в счет отпуска? При отпуске-то в 2-3 недели?
Вот на 2 часа придти могут многие. В итоге 30 мин с HR по телефону, 1-2 часа технич или с менеджером по телефону. И 1-2 часа в офисе как финальная часть. Этого должно хватить. Но целый день там сидеть чего? Я бы не пошла.

+1 Все правильно.
Компании с резиновым бюджетом на интервью и кучей свободного времени проводить интервью просто отпугивают кандидатов, если кандидаты только не стремиться работать именно на эту компанию типа гугля. Замашки что мы как гугл, совершенно не работают. Знаю точно что куча народа сразу отсеивается и даже хорошего, если говорят что надо потратить весь день.
Еще повторюсь хорошего девелопера трудно найти, но он может прийти к вам на интервью, на 5-ти часовое - наврядли, так как у него уже есть работа.

[XpoH]

Ко мне приходят на интервью люди не в состоянии и написать обычную функцию типа фибоначчи в 90%.
Хорошего девелопера днем с огнем. Я буду тратить по 5 часов на интервью.
Допустим 4 человека могут пройти в неделю на 5-ти часовое интервью. 20 человеко-часов (если один интервьюирующий в комнате).
Зарплата скажем интервьюирующих $70 в час, то это 1400 в неделю или 5 штук в месяц. Насколько надо иметь резиновый бюджет на это, так как не факт что и возмем кого то из них.

Действительно фибоначчи в реальном проекте используете?
Дела...

[assazello]

Еще повторюсь хорошего девелопера трудно найти, но он может прийти к вам на интервью, на 5-ти часовое - наврядли, так как у него уже есть работа.

Если у хорошего девелопера есть работа и он ей доволен - то он к вам и на час не пойдет. А если не доволен, то придет обязательно, если сумеете заинтересовать.
К Гуглу ходят и к вам придут.