Познер 02.04.2015

[geek7]

Речь не о мышлении “нашим/вашим“
На мой взгляд там только “вашим“ Только завуалировано в мудрую улыбку и умную речь.
Одно “аннексия, ли присоединение ли — какая разница“ стоит очень дорого. Когда человек уравнивает убийство и роды это откровенное “вашим“ (не о Вас конкретно речь, разумеется).

Когда человек проводит столь красочные аналогии для описании ситуации когда другой человек сказал, что просто не хочет спорить о терминологии - это действительно "знак качества предвзятости".
Что есть 2 лагеря и одни называет одно и то же событие “аннексия" другие "присоединение" возражений нет?
Что назвать его “аннексия" или "присоединение" = присоединится к конкретному лагерю - согласны?
Как бы Вы выразились, если бы хотели остатся беспристрастным, т.е. не отнести себя ни к одному из лагерей?

Подать санкции как попытку сменить Путина через трудности для народа это уже почти столь же дубово, как откровенная кремлевская пропаганда.

Ну это его частное мнение, официальная версия - повлиять на него, а не сместить. Т.е. его версия несовпадает ни с Вашей ни с вашингтонской

[Leonid_V]

Что есть 2 лагеря и одни называет одно и то же событие “аннексия" другие "присоединение" возражений нет?
Что назвать его “аннексия" или "присоединение" = присоединится к конкретному лагерю - согласны?
Как бы Вы выразились, если бы хотели остатся беспристрастным, т.е. не отнести себя ни к одному из лагерей?

У меня всегда есть возражения против “лагерного“ мышления, которое столь тонко вводит Познер. Его посыл: оценка данного события есть сугубо признак принадлежности к лагерю.
Ан нет.
Существуют нормы права. И только с этих позиций можно оценивать любые события будь то бомбежка Сербии или аншлюс Крыма.
Вот эту и только эту мысль может излагать “образованее человек, тем менее категоричнее его мнение о предмете“.
Его позиция категорична: нет правды, права итд. Есть лагеря. “Всё относительно“ (как не говорил Эйнштейн).
Ну и моя тоже категорична: есть ценности, в том числе и моральные, и только соотносясь с ними можно высказываться о событиях.
Относительно моей позиции, его позиция — яд. Яд размывания принципов. Причем адресного действия. Для определенной аудитории.

[geek7]

Что есть 2 лагеря и одни называет одно и то же событие “аннексия" другие "присоединение" возражений нет?
Что назвать его “аннексия" или "присоединение" = присоединится к конкретному лагерю - согласны?
Как бы Вы выразились, если бы хотели остатся беспристрастным, т.е. не отнести себя ни к одному из лагерей?

У меня всегда есть возражения против “лагерного“ мышления, которое столь тонко вводит Познер. Его посыл: оценка данного события есть сугубо признак принадлежности к лагерю.
Ан нет.
Существуют нормы права. И только с этих позиций можно оценивать любые события будь то бомбежка Сербии или аншлюс Крыма..

Ну вопервых кроме норм есть еще субъективные итерпретации иначе не очем было бы спорить.. вот это и относит опонентов к одному или другому лагерю. НО "аншлюс Крыма" это хорошо, смело так сравнить Крым с Австрией это сильно... всетаки, IMO, параллели с Гитлером не комильфо как Путлером обзыватся

Вот эту и только эту мысль может излагать “образованее человек, тем менее категоричнее его мнение о предмете“.
Его позиция категорична: нет правды, права итд. Есть лагеря. “Всё относительно“ (как не говорил Эйнштейн).
Ну и моя тоже категорична: есть ценности, в том числе и моральные, и только соотносясь с ними можно высказываться о событиях.
Относительно моей позиции, его позиция — яд. Яд размывания принципов. Причем адресного действия. Для определенной аудитории.

Он считает себя журналистом, в его понимании журналист не может принимать какую-то сторону (даже если он считает ее единственно правильной и моральной) т.е. решает проблемму озвучивания фактов не обозначаю правильной позиции.

[IContentProvider]

яды бывают разные.
Познер это тоненький ядок-с для утонченненнких-с.
Он примешивает маленькие, но очень ядовитые мыслишки к общему потоку банальных, но красиво сказанных “философских“ мыслей.

Смогла прослушать только 2.5 минуты (не читая еще комментов), жесть. Манипуляция слушателем, мозгопромыв. Прямо о чем-то не говорится, чтобы видимо не вспугнуть. Но текст нашпиговывается нужными словами с целью создания нужных смыслов. В Munk-debates он, кстати тоже, демагог еще тот.

[geek7]

яды бывают разные.
Познер это тоненький ядок-с для утонченненнких-с.
Он примешивает маленькие, но очень ядовитые мыслишки к общему потоку банальных, но красиво сказанных “философских“ мыслей.

Смогла прослушать только 2.5 минуты (не читая еще комментов), жесть. Манипуляция слушателем, мозгопромыв. Прямо о чем-то не говорится, чтобы видимо не вспугнуть. Но текст нашпиговывается нужными словами с целью создания нужных смыслов. В Munk-debates он, кстати тоже, демагог еще тот.

Например?

[Leonid_V]

журналист не может принимать какую-то сторону (даже если он считает ее единственно правильной и моральной) т.е. решает проблемму озвучивания фактов не обозначаю правильной позиции.

Т.е. в марте 1990 хороший журналист должен был написать так: “Бостон: двенадцать работ великих мастеров сменили собственника“ а отнюдь не “Ограбление века !!!“ .

[geek7]

журналист не может принимать какую-то сторону (даже если он считает ее единственно правильной и моральной) т.е. решает проблемму озвучивания фактов не обозначаю правильной позиции.

Т.е. в марте 1990 хороший журналист должен был написать так: “Бостон: двенадцать работ великих мастеров сменили собственника“ а отнюдь не “Ограбление века !!!“ .

Если сменили собственника не в результате вооруженного ограбления, а судебного диспута - несомненно. В случае вооруженного ограбления нет общества разделенного разными точками зрения... даже если сами грабители называли операцию "смена собственника“ скорее всего это была шутка

[geek7]

Со Стоуном было круто. По ходу он сам не ожидал такого подхода и никакие типичные демагогические уловки и наперстки (а он профи по уходу от неугодного ему развитию событий) не сработали.

по моему как раз очнь хорошо поговорили, Стоун класный мужик и отлично проиллюстрировал мысль Познера о том, что такое настоящий патриотизм.

[Yvsobol]

Говорил Стоун. А демагог либераст Познере заткнулся.

[Leonid_V]

Если сменили собственника не в результате вооруженного ограбления, а судебного диспута - несомненно. В случае вооруженного ограбления нет общества разделенного разными точками зрения... даже если сами грабители называли операцию "смена собственника“ скорее всего это была шутка

т.е. если в обществе много людей сочувствующих бандитским методам (данный пример это одно из самых известных ограблений на оч. крупную сумму), то журналист должен написать “смена собственника“, а если в обществе люди склоняются к соблюдению закона, то “ограбление“.
Ясно. Т.е. настоящий “журналист“ по-Вашему, должен держать нос по ветру. Или, как Познер, сказать, что “смена собственника“ или “ограбление“ — не суть важно.

Или, как Познер, прекрасно зная, что современные трудности российской экономики связаны на 99% с падением цен на нефть и на 1% с санкциями, увязать всё с санкциями.

[geek7]

Говорил Стоун. А демагог либераст Познере заткнулся.

Я так обоих слышал

[geek7]

Если сменили собственника не в результате вооруженного ограбления, а судебного диспута - несомненно. В случае вооруженного ограбления нет общества разделенного разными точками зрения... даже если сами грабители называли операцию "смена собственника“ скорее всего это была шутка

т.е. если в обществе много людей сочувствующих бандитским методам (данный пример это одно из самых известных ограблений на оч. крупную сумму), то журналист должен написать “смена собственника“, а если в обществе люди склоняются к соблюдению закона, то “ограбление“.

Если мы про данный пример - то никакого раскола общества нет - все согласны что это ограбление. Вот если взять что-нибудь менее однозначное, например события в СССР-России в переходный период, то термины катастройка или прихватизация однозначно укажут на предвзятость в оценке журналиста этих событий и соотвветственно недопустимы.
ТО что Вы привели в примере - выбор конкретной формулировки определяющей принадлежность к лагерю большинства(в Вашем примере) или даже наоборот опозиции - как раз то, что я называл недопустимым для журналиста

Ясно. Т.е. настоящий “журналист“ по-Вашему, должен держать нос по ветру.

ровно наоборот

Или, как Познер, сказать, что “смена собственника“ или “ограбление“ — не суть важно.

Вы сами подобрали крайне неудачную аналогию, а теперь удивляетесь что она глупо звучит?

Или, как Познер, прекрасно зная, что современные трудности российской экономики связаны на 99% с падением цен на нефть и на 1% с санкциями, увязать всё с санкциями.

На этом форуме несколько патриотически настроенных ников утверждают строго противоположное -
1.что экономика России не сильно зависит от нефти и Россия сильна массой других производств (атом, оружие..)
2.5-я колонна и запад душат Россию санкциями
Вы категорически недопускаете, что в их позиции есть рациональное зерно?

[Leonid_V]

несколько патриотически настроенных ников утверждают строго противоположное -
1.что экономика России не сильно зависит от нефти и Россия сильна массой других производств (атом, оружие..)
2.5-я колонна и запад душат Россию санкциями
Вы категорически недопускаете, что в их позиции есть рациональное зерно?

Категорически допускаю, что несколько антироссийских ников, выдвигая тезисы раз и два описывают 1% реальности. Он рационален. Но это именно зерно, зернышко даже в общей картине.

[Leonid_V]

ТО что Вы привели в примере - выбор конкретной формулировки определяющей принадлежность к лагерю большинства(в Вашем примере) или даже наоборот опозиции - как раз то, что я называл недопустимым для журналиста

Большинство или там наоборот — не суть важно.
Существуют факты.
Путинисты захватили часть территории сопредельного государства (не верите, посмотрите на карту и в международные договоры) и объявило эту территорию своей. Это называется аннексия. Будь ты хоть трижды журналист, а аннексия это аннексия, а не “присоединение“. Точно так же как ограбление это ограбление, а не смена собственника.
Познер пытается агитировать за социальную “теорию относительности“, мол одно или второе вопрос принадлежности к лагерю.
Ан нет.
Одно это факт, а второе искажение оного. А знак равенства (Познер) это вообще идеология, что нет мол ни добра ни зла, всё относительно. Это его позиция.
А я с ней не согласен. Имею право, хотя и не журналист.

[geek7]

ТО что Вы привели в примере - выбор конкретной формулировки определяющей принадлежность к лагерю большинства(в Вашем примере) или даже наоборот опозиции - как раз то, что я называл недопустимым для журналиста

Большинство или там наоборот — не суть важно.

+1

Существуют факты.
Путинисты захватили часть территории сопредельного государства (не верите, посмотрите на карту и в международные договоры) и объявило эту территорию своей. Это называется аннексия. Будь ты хоть трижды журналист, а аннексия это аннексия, а не “присоединение“.

Вы прикидываетесь или не слышали аргументов российской стороны? про легетимное голосование о независимости и присоединению к России?
Продолжая Вашу аналогию - если у дамы сумочку из рук силой вырвали - это несомненно ограбление, а если несет человек чемодан... и вдруг у него ручка оторвалась... он раз его и со злости в мусорный бак швырнул.. другой подобрал - мол, раз Вам плох - так я себе возьму. Тут уже не столь однозначная ситуация.. первый кричит - "он мой, где положил пусть лежит и вообще намучаетесь вы с ним, без ручки то - одни убытки от него"
второй - "что упало то пропало, валялся бесхозный - значит теперь мой"
короче не столь очевидная ситуация.

Одно это факт, а второе искажение оного.

вот сторонники присоединения и говорят - легетимное присоединение - факт, остальное - искажение. Вы - наоборот. Кому верить? Борман говорил что можно только ему...

А знак равенства (Познер) это вообще идеология, что нет мол ни добра ни зла, всё относительно. Это его позиция.
А я с ней не согласен. Имею право, хотя и не журналист.

А я согласен, хотя и не журналист. И я хотел бы чтобы те кто таки журналист - ограничивались фактами и их проверкой, без эмоций

[Yvsobol]

Вот еше вчера была очень интересная и показательная очередная програmма Познер. С президентом Армении.

[Leonid_V]

Вы прикидываетесь или не слышали аргументов российской стороны? про легетимное голосование о независимости и присоединению к России?

А Вы аргументов нацистов об освободительном походе на восток не слышали?

Сначала ввод войск, а потом уже всё, стоп.
Полный стоп.

Можно рассуждать о голосовании или озарении свыше или еще о каких высоких материях, но взлом двери это взлом двери. Что было потом не имеет никого значения. Как и любые аргументы агрессора и оккупанта. Покажите мне оккупанта, который начинает войну не в благих целях. Все они всегда рвутся защитить страдающее население, которое живет только мечтой о своем освобождении. Почитайте гитлеровские газеты за июнь 41. Наверняка весьма познавательно.

Если Вы желаете поведать мне о купленных жителями Крыма в военторге бронетранспортерах, то дискуссия завершена, Вы абсолютно правы.

[geek7]

Вот еше вчера была очень интересная и показательная очередная програmма Познер. С президентом Армении.

Спасибо.
Т.е. Вы его не уважаете, но Вам интересно?

[Yvsobol]

Вот еше вчера была очень интересная и показательная очередная програmма Познер. С президентом Армении.

Спасибо.
Т.е. Вы его не уважаете, но Вам интересно?

Конечно интересно. Мне интересны его собеседники. С ним то все давно ясно. Он просто работает на Путина. Абсолютно четко и последовательно. За хорошие деньги на Первом Канале.
Несмотря на все его заваулированные либерастические демагогические выкрутасы (как и у очень многих на етом форуме) с ним все ясно на 200%.

[geek7]

Вы прикидываетесь или не слышали аргументов российской стороны? про легетимное голосование о независимости и присоединению к России?

А Вы аргументов нацистов об освободительном походе на восток не слышали?

Слышал, читал документы о планах геноцида и действиях по его претворению в жизнь.
Вы можете привести какие-то факты о планах\геноциде в крыму или Гитлера приплели как демогогический прием - чтобы проассоциировать с Путиным?

Понимаете в чем разница - я не считаю эмоциональные аргументы типа "это святое" поводом не разбиратся в каком-то вопросе. Например тут говорили о опросе на "Дожде" про блокаду - я не думаю, что спекуляции о истории типа "если бы" продуктивны и в данном случае необходимость защиты "до последнего" мне очевидна НО я не вижу проблеммы в опросе и сама постановка вопроса "стоило ли защищать?" мне не кажется кощунственной.

Сначала ввод войск, а потом уже всё, стоп.
Полный стоп.

Можно рассуждать о голосовании или озарении свыше или еще о каких высоких материях, но взлом двери это взлом двери.

не взлом, а пребывание в помещении согласно договору об аренде - даже количество жильцов непревышено указанного в договоре.

[piligrim77]

Вот еше вчера была очень интересная и показательная очередная програmма Познер. С президентом Армении.

Спасибо.
Т.е. Вы его не уважаете, но Вам интересно?

Конечно интересно. Мне интересны его собеседники. С ним то все давно ясно. Он просто работает на Путина. Абсолютно четко и последовательно. За хорошие деньги на Первом Канале.
Несмотря на все его заваулированные либерастические демагогические выкрутасы (как и у очень многих на етом форуме) с ним все ясно на 200%.

а что плохого в том чтобы работать на Путина за хорошие деньги на Первом канале? можно подумать вы бы отказались

[Leonid_V]

не взлом, а пребывание в помещении согласно договору об аренде - даже количество жильцов непревышено указанного в договоре.

да-да ... помещение вдруг выросло до территории всего полуострова.

Виноват, мне совершенно неитересно доказывать, что в комнате нет черной кошки и свет горит, а потому ловить я ея там не намерен, несмотря на отличную видимость,

Про Познера уже всё сказал.

[geek7]

Конечно интересно. Мне интересны его собеседники. С ним то все давно ясно. Он просто работает на Путина. Абсолютно четко и последовательно. За хорошие деньги на Первом Канале.
Несмотря на все его заваулированные либерастические демагогические выкрутасы (как и у очень многих на етом форуме) с ним все ясно на 200%.

ну что работает на Путина он и не скрывает. по его утвердению - чем больше аудитория тем жесче контроль, а централные каналы = максимальный контроль. Что ему позволены либерастические выкрутасы - это уникальность его ситуации, но рамки ему, разумеется, указанны.

[Yvsobol]

Вот еше вчера была очень интересная и показательная очередная програmма Познер. С президентом Армении.

Спасибо.
Т.е. Вы его не уважаете, но Вам интересно?

Конечно интересно. Мне интересны его собеседники. С ним то все давно ясно. Он просто работает на Путина. Абсолютно четко и последовательно. За хорошие деньги на Первом Канале.
Несмотря на все его заваулированные либерастические демагогические выкрутасы (как и у очень многих на етом форуме) с ним все ясно на 200%.

а что плохого в том чтобы работать на Путина за хорошие деньги на Первом канале? можно подумать вы бы отказались

Ничего плохого. Я кажется в начале топика уже сказал за что я его терпеть не умею.

[Frukt]

Можно рассуждать о голосовании или озарении свыше или еще о каких высоких материях, но взлом двери это взлом двери. Что было потом не имеет никого значения.

Всё имеет значение. И что было потом, и особенно что было ДО. А было то, что называется государственный переворот и захват власти. Тот самый взлом двери о котором вы говорите.
К моменту возвращения Крыма в Россию гос-ва Украина не существовало как де-факто так и де-юре.
Референдум о статусе Крыма был безукоризненно проведен 16 марта 2014 года.
Власть на У. в этот период была в руках группировок, конституция нарушена, Рада работала в атмосфере страха, под дулами вооруженных людей в масках и с портретом Бандеры.
О России вы сказали оккупант итд. А как вы назовете власть в Киеве на 16 марта 2014г?

зы. Оккупация и аннексия не могут быть одновременно. Вы уж хоть определитесь.