Благодаря стараниям Минобороны российские РЭБ оказались на голову выше американских

[VladDod]

а кстати, что конкретно там из российского с Мистралей снимать собиpаются, прежде чем передать на них права французам?

[zVlad]

В 81-ом году я работал в штурманском училище. У нас на кафедре преподавали основы вычислительной техники для штурманов потому что им предстояло работать с бортовой ЭВМ которая в те годы могла полностью заменить летчика уже на СУ-24. Полностью значит: поднять машину, облететь маршрут, отбомбившись по целям на земле, и завести самолет на посадку до высоты 30 метров.
Буран, как известно, слетал в космос и вернулся в автоматическом режиме. А Вы говорите нет технологий, нет хай-тека в военном секторе России.

Если это было в 81-м, то через четверть века должно бы было быть и у Ирака? Однако, ничего такого мы не видели. США достаточно оперативно и без проблем подавили авиацию и ПВО Ирака.

Не вижу логики в Ваших предположениях. Вы что считаете что все страны с примерно одинаковой скоростью развиваются в каком то заданом направлении? Это не так. Ирак просто не развивался никуда, он лишь использовал готовое то, что ему кто-нибудь из развитых стран мог дать. Египет и его войны против Израиля очень красочный пример. Что толку что им дали хорошие танки если у них намаз был важнее войны.

[dasilva]

В 81-ом году я работал в штурманском училище. У нас на кафедре преподавали основы вычислительной техники для штурманов потому что им предстояло работать с бортовой ЭВМ которая в те годы могла полностью заменить летчика уже на СУ-24. Полностью значит: поднять машину, облететь маршрут, отбомбившись по целям на земле, и завести самолет на посадку до высоты 30 метров.
Буран, как известно, слетал в космос и вернулся в автоматическом режиме. А Вы говорите нет технологий, нет хай-тека в военном секторе России.

Если это было в 81-м, то через четверть века должно бы было быть и у Ирака? Однако, ничего такого мы не видели. США достаточно оперативно и без проблем подавили авиацию и ПВО Ирака.

Не вижу логики в Ваших предположениях. Вы что считаете что все страны с примерно одинаковой скоростью развиваются в каком то заданом направлении? Это не так. Ирак просто не развивался никуда, он лишь использовал готовое то, что ему кто-нибудь из развитых стран мог дать. Египет и его войны против Израиля очень красочный пример. Что толку что им дали хорошие танки если у них намаз был важнее войны.

Какое развитие вы имеете ввиду? СССР вооружал Ирак. Понятно, что самое современное оружие не поставляли. Но, речь то и не идет о самом современном оружии (плюс, у вас в училище были, видимо не самые последние разработки, а то что уже было в эксплуатации). Таким образом, у Ирака во время войны с США должно было быть советское оружие 81-го года или более новое. Военные Ирака обучались в СССР. Их подготовка очень неплохая (они и сейчас составляют костяк ISIS и дают буржуям оторваться).

[zVlad]

......
Какое развитие вы имеете ввиду? СССР вооружал Ирак. Понятно, что самое современное оружие не поставляли. Но, речь то и не идет о самом современном оружии (плюс, у вас в училище были, видимо не самые последние разработки, а то что уже было в эксплуатации). Таким образом, у Ирака во время войны с США должно было быть советское оружие 81-го года или более новое. Военные Ирака обучались в СССР. Их подготовка очень неплохая (они и сейчас составляют костяк ISIS и дают буржуям оторваться).

Не только СССР вооружал Ирак, но и Великобритания и Франция. Доля СССР была примерно половина всех поставок оружия в Ирак. Это были артеллирийские системы, танки (по несколько тысяч единиц), 300 МиГов, 300 вертолетов, транспортники и шесть Ту-22. Обучено в СССР было примерно 6 тысяч военнослужащих разных родов войск. Советских военных специалистов в Ираке побывало более 8 тысяч. Это за двадцать лет до 1990.Тогда Ирак воевал с Ираном и все эти вооружения участвовали в той войне. После нападения Ирака на Кувейт США организовали посылку против Ирака 725 тысяч солдат из 29 стран мира. И эти солдаты были вооружены.
Порядок сравнения помощи СССР Ираку и мощи международной коалиции возглавленной США я думаю Вам понятен. До нападения на Кувейт Ираку помогали в военном плане и США и ФРГ тоже.

[dasilva]

......
Какое развитие вы имеете ввиду? СССР вооружал Ирак. Понятно, что самое современное оружие не поставляли. Но, речь то и не идет о самом современном оружии (плюс, у вас в училище были, видимо не самые последние разработки, а то что уже было в эксплуатации). Таким образом, у Ирака во время войны с США должно было быть советское оружие 81-го года или более новое. Военные Ирака обучались в СССР. Их подготовка очень неплохая (они и сейчас составляют костяк ISIS и дают буржуям оторваться).

Не только СССР вооружал Ирак, но и Великобритания и Франция. Доля СССР была примерно половина всех поставок оружия в Ирак. Это были артеллирийские системы, танки (по несколько тысяч единиц), 300 МиГов, 300 вертолетов, транспортники и шесть Ту-22. Обучено в СССР было примерно 6 тысяч военнослужащих разных родов войск. Советских военных специалистов в Ираке побывало более 8 тысяч. Это за двадцать лет до 1990.Тогда Ирак воевал с Ираном и все эти вооружения участвовали в той войне. После нападения Ирака на Кувейт США организовали посылку против Ирака 725 тысяч солдат из 29 стран мира. И эти солдаты были вооружены.
Порядок сравнения помощи СССР Ираку и мощи международной коалиции возглавленной США я думаю Вам понятен. До нападения на Кувейт Ираку помогали в военном плане и США и ФРГ тоже.

"300 МиГов, 300 вертолетов," - это очень немало. Я не говорю, что Ирак должен был победить, но задать приличную трепку буржуям с помощью самолетов роботов, которые могут сами летать должны были бы. Или к чему вы упомянули про самоуправляемые самолеты? По идее эта фича должна была бы дать преимущество над врагом, иначе, какой смысл о ней говорить? Но, ни о каких чудесах мы не слышали. США, кстати, несколько опасались армию Ирака, именно из-за советского оружия и обучения военных. Но, их опасения не оправдались. ПВО и авиацию уничтожили в самом начале с помощью стелсов. Потом, с воздуха уничтожали танки. Кроме того, и Абрамсы уничтожали советские танки с безопасного расстояния, поскольку могли прицельно стрелять с большего расстояния.

[Sergey___K]

У нас на кафедре преподавали основы вычислительной техники для штурманов потому что им предстояло работать с бортовой ЭВМ которая в те годы могла полностью заменить летчика

и как, смогла? Хоть в те годы, хоть в эти.

[MaximS]

В 81-ом году я работал в штурманском училище. У нас на кафедре преподавали основы вычислительной техники для штурманов потому что им предстояло работать с бортовой ЭВМ которая в те годы могла полностью заменить летчика уже на СУ-24. Полностью значит: поднять машину, облететь маршрут, отбомбившись по целям на земле, и завести самолет на посадку до высоты 30 метров.
Буран, как известно, слетал в космос и вернулся в автоматическом режиме. А Вы говорите нет технологий, нет хай-тека в военном секторе России.

К то ж так говорит? Я наоборот утверждаю, что есть и получше, чем у многих будут наши технологии. Россия в числе лидеров по этому показателю

[MaximS]

они ламповые

Возможно, в этом и кроется секрет их непоюедимости

Похоже на секрет неуловимости Джо...

Это вовсе не секрет, об этом уже все давно знают.

[MaximS]

Гм... а в чем проблема с ламповой техникой? Как я понимаю, в случае ядерного удара полупроводниковые приборы сдохнут если не делать спец-защиту, а со спец-защитой про компактность, дешевизну и легкость в обслуживании можно забыть. Лампы вполне надежно служили человечеству большую часть 20го века.

Согласен, но молокососам ведь полупроводники подавай - много ядер, много "попугаев" в тестах и прочее. Они не понимают отличия военной техники от гражданской!

[VladDod]

Порядок сравнения помощи СССР Ираку и мощи международной коалиции возглавленной США я думаю Вам понятен. До нападения на Кувейт Ираку помогали в военном плане и США и ФРГ тоже.

Французы еще. Основная сила иракских ВВС были Миражи F-1. Плюс то что французы отключили локаторы иракской системы ПВО французского же производства.

[zVlad]

.....

"300 МиГов, 300 вертолетов," - это очень немало. Я не говорю, что Ирак должен был победить, но задать приличную трепку буржуям с помощью самолетов роботов, которые могут сами летать должны были бы. Или к чему вы упомянули про самоуправляемые самолеты? По идее эта фича должна была бы дать преимущество над врагом, иначе, какой смысл о ней говорить? Но, ни о каких чудесах мы не слышали. США, кстати, несколько опасались армию Ирака, именно из-за советского оружия и обучения военных. Но, их опасения не оправдались. ПВО и авиацию уничтожили в самом начале с помощью стелсов. Потом, с воздуха уничтожали танки. Кроме того, и Абрамсы уничтожали советские танки с безопасного расстояния, поскольку могли прицельно стрелять с большего расстояния.

Читая про СУ-24 нашел интересный факт. Оказывается на момент войны в Персидском заливе у Ирака были те су, в количестве 24 штуки (совпадение?). Но они не использовались потому имелся только один подготовленный для боевого применения экипаж. Все улетели в Иран.
Не не говорил про самолеты роботы без экипажа. Я говорил о готовности бортовой ЭВМ выполнить определенную программу. Но это должно было заранее на земле занесено в память. В реальной войне это малопригодно, но элементы такой системы могли бы разгружать экипаж для решения других задач.
В эффективность беспилотных средств я честно говоря не верю. Их даже сбивать будет не обязательно. Для этого есть РЭБ. В реальной войне планетарного масштаба первое что может произойти это уничтожение спутников глобальной системы навигации. И после этого про роботы можно будет забыть.
Что касается войны в Ираке. Ирак это Ирак. Одна из многих арабских стран даже внутри одной себя не в полной мере сплоченная (шииты, сунниты, курды и у все свои понимания). Короче говоря на начало боевых действий коалиции там и воевать то мало кто хотел. Дайте мне что-нибудь сложнее АКМ и бросьте в бой так я этим чем то только как дубиной смогу действовать.
Насчет головокружительных успехов коалиции против Ирака я бы Вам советовал особо не восхищаться а взять и почитать профессиональный анализ результатов той войны, их много на интернете.

[DropAndDrag]

а что-нибудь конкретно-техническое про РЭБ можно привести?
ИМХО. Скорее всего подавление осуществяется за счет своей электро-магнитной шумихи, которая должна затухать по квадрату расстояния, да и lock-in усилителей никто не отменял, так что энергии на это нужно не мало. Если это так, то можно давать только при соприкосновении и на небольших подготвленных участках.

[Bonny P.]

они ламповые

Возможно, в этом и кроется секрет их непоюедимости

Похоже на секрет неуловимости Джо...

Это вовсе не секрет, об этом уже все давно знают.

Вот именно. Секрет, который не секрет.
Как у Джо

[zVlad]

а что-нибудь конкретно-техническое про РЭБ можно привести?
ИМХО. Скорее всего подавление осуществяется за счет своей электро-магнитной шумихи, которая должна затухать по квадрату расстояния, да и lock-in усилителей никто не отменял, так что энергии на это нужно не мало. Если это так, то можно давать только при соприкосновении и на небольших подготвленных участках.

Я не знаю наверняка, но почему бы не быть такому ядерному заряду основным поражающим фактором которого будет электромагнитный импульс в достаточного большом объеме. Т.е. Вместо того чтобы пулять по каждому отдельному роботу подрывается один такой заряд и все роботы в определенном объеме перестают функционировать. Физически они остаются целыми, но без "мозгов".

[DropAndDrag]

вроде бы на этом принципе была в каком-то варианте все-таки построена ПРО. типа пусть взрывется маленькая атомная бомба, чем несколько больших. но в этом случае маловероятно, что расчитывали на электромагнитную составляющую.

[dasilva]

В эффективность беспилотных средств я честно говоря не верю. Их даже сбивать будет не обязательно. Для этого есть РЭБ. В реальной войне планетарного масштаба первое что может произойти это уничтожение спутников глобальной системы навигации. И после этого про роботы можно будет забыть.

Боюсь, что и в России многие так думают. РЭБ в том смысле, о которм вы говорите не поможет. Речь идет о роботах, которые сами (автономно) выполняют задачу. Я упоминал гонки, организованные DARPA и самолет, котрый летал в гараже между колонн. Никакого GPS, например, в гараже нет. Машина, чтобы не свалиться в канаву, должна анализировать изображение с собственных камер и других сенсорвов. Причем, если человек плохо видит в темноте или дымовой завесе, то робот использует кучу разных сенсоров. (даже на моем автомобиле стоит радар и лазерный датчик, что уж говорить о боевых роботах). Автономная навигация тривиально делается, привязкой к местности (3D модель), акселерометрами (типа, как в вашем телефоне) и т.д.

Кстсти, небольшой офф-топ по поводу навигации - Боинг или кто-то типа них разрабатывал виртуальный окна для пилотов. Стекла в кабине заменяются на экраны. На этих экранах отображается синтезированная картинка - синтезируется по информации, о которой я писал выше. Такая штука позволяет сажать самолет ночью, в любую погоду, без огней на полосе и т.д.

[zVlad]

вроде бы на этом принципе была в каком-то варианте все-таки построена ПРО. типа пусть взрывется маленькая атомная бомба, чем несколько больших. но в этом случае маловероятно, что расчитывали на электромагнитную составляющую.

Поиск в Гугле по "электромагнитная бомба" дает несколько вариантов ответа.

[zVlad]

В эффективность беспилотных средств я честно говоря не верю. Их даже сбивать будет не обязательно. Для этого есть РЭБ. В реальной войне планетарного масштаба первое что может произойти это уничтожение спутников глобальной системы навигации. И после этого про роботы можно будет забыть.

Боюсь, что и в России многие так думают. РЭБ в том смысле, о которм вы говорите не поможет. Речь идет о роботах, которые сами (автономно) выполняют задачу. Я упоминал гонки, организованные DARPA и самолет, котрый летал в гараже между колонн. Никакого GPS, например, в гараже нет. Машина, чтобы не свалиться в канаву, должна анализировать изображение с собственных камер и других сенсорвов. Причем, если человек плохо видит в темноте или дымовой завесе, то робот использует кучу разных сенсоров. (даже на моем автомобиле стоит радар и лазерный датчик, что уж говорить о боевых роботах). Автономная навигация тривиально делается, привязкой к местности (3D модель), акселерометрами (типа, как в вашем телефоне) и т.д.

Кстсти, небольшой офф-топ по поводу навигации - Боинг или кто-то типа них разрабатывал виртуальный окна для пилотов. Стекла в кабине заменяются на экраны. На этих экранах отображается синтезированная картинка - синтезируется по информации, о которой я писал выше. Такая штука позволяет сажать самолет ночью, в любую погоду, без огней на полосе и т.д.

Самолет летающий в гараже будет летать столько сколько на сколько у него хватит горючего. И интеллектуальным он будет пока у него есть электричество. А человек может залезть в щель и подождать пока самолетик не налетается до изнеможения, пожевывая сухарики и запивая их водой. Думаю не надо говорить кто продержится дольше.
Это лишь один из вариантов сценария дрон против человека.

[VladDod]

Это лишь один из вариантов сценария дрон против человека.

Ага. Или магнетрон от микроволновушки помощнее - в тот гараж. Пущай полетает (с)

[geek7]

Самолет летающий в гараже будет летать столько сколько на сколько у него хватит горючего. И интеллектуальным он будет пока у него есть электричество. А человек может залезть в щель и подождать пока самолетик не налетается до изнеможения, пожевывая сухарики и запивая их водой. Думаю не надо говорить кто продержится дольше.
Это лишь один из вариантов сценария дрон против человека.

это если Сару Конор не убьют и ее отпрыск научит в какую щель нужно залезть и насушит достаточно сухарей...
кстати есть дрон который бесконечно долго может летать на солнечных батарейках..
т.е. рано или поздно сломается .. но сухарики кончатся и кирдык в течении месяца, а водичку допил и вообще 3 дня не протянеш

[Frukt]

В 81-ом году я работал в штурманском училище. У нас на кафедре преподавали основы вычислительной техники для штурманов потому что им предстояло работать с бортовой ЭВМ которая в те годы могла полностью заменить летчика уже на СУ-24. Полностью значит: поднять машину, облететь маршрут, отбомбившись по целям на земле, и завести самолет на посадку до высоты 30 метров.
Буран, как известно, слетал в космос и вернулся в автоматическом режиме. А Вы говорите нет технологий, нет хай-тека в военном секторе России.

Если это было в 81-м, то через четверть века должно бы было быть и у Ирака? Однако, ничего такого мы не видели. США достаточно оперативно и без проблем подавили авиацию и ПВО Ирака.

Все таки, не стал бы идеализировать американские возможности на примере Ирака или Югославии.
Легко рассуждать, когда на страну набрасываются силы имеющие огромное превосходство. Стая шакалов тоже "смелые" когда набрасываются на раненого зверя. И как уже написали выше, просто деактивировали свои ранее поставлявшиеся системы ПВО. Да и подготовка у иракских военных оставляет желать лучшего.

По поводу американской армии, думаю при серьезном сопротивлении и первом же поражении -побежит как миленькая. Как побежала копия американской армии- в Ю.Осетии.

[Medium-rare]

Гм... а в чем проблема с ламповой техникой? Как я понимаю, в случае ядерного удара полупроводниковые приборы сдохнут если не делать спец-защиту, а со спец-защитой про компактность, дешевизну и легкость в обслуживании можно забыть. Лампы вполне надежно служили человечеству большую часть 20го века.

В чём проблема? Не всё далеко:

1. Энергопотребление
2. Выделение тепла
3. Хрупкость
4. Габариты
5. Масса
6. Время включения в рабочий режим (вы хоть раз включали ламповый приёмник или телевизор?)

И всё перечисленное хуже полупроводников на порядки.

Лампы в малых количествах используются всеми, тем не менее, но в основном, за некоторые прочие уникальные физические свойства, где они не пересекаются с транзисторами (см. некоторые применения магнетрона, для примера).

Уверен, что и у россиян сейчас кругом транзисторы, где надо заэкранированные от проникающего излучения (насколько это вообще возможно).

P.S. Помимо "индийского автобуса", мне казалось, что вы какой-то естественнонаучный человек, физик вроде. Вызывает недоумение подобный вопрос.

[Medium-rare]

Гм... а в чем проблема с ламповой техникой? Как я понимаю, в случае ядерного удара полупроводниковые приборы сдохнут если не делать спец-защиту, а со спец-защитой про компактность, дешевизну и легкость в обслуживании можно забыть. Лампы вполне надежно служили человечеству большую часть 20го века.

Согласен, но молокососам ведь полупроводники подавай - много ядер, много "попугаев" в тестах и прочее. Они не понимают отличия военной техники от гражданской!

Точно! А радиостанция не на полупроводниках, а на танке!

[Frukt]

Гм... а в чем проблема с ламповой техникой? Как я понимаю, в случае ядерного удара полупроводниковые приборы сдохнут если не делать спец-защиту, а со спец-защитой про компактность, дешевизну и легкость в обслуживании можно забыть. Лампы вполне надежно служили человечеству большую часть 20го века.

Согласен, но молокососам ведь полупроводники подавай - много ядер, много "попугаев" в тестах и прочее. Они не понимают отличия военной техники от гражданской!

Точно! А радиостанция не на полупроводниках, а на танке!

В оригинале вроде было
- "Рация имеется на бронепоезде.
- Вопрос из строя солдат, она на лампах или полупроводниках?
- Я же сказал, рация на бронепоезде".

[Oleg Ivanov]

Пока петух не клюнет как говорится, как показывает история второй мировой...
Чтобы появились новые Калашниковы нужна не пропаганда и не образ внешнего врага, а враг у дверей дома.

История показала, что калашниковы появились уже после, когда "генералы начали готовиться к прошлой войне". А войну выиграли все же на американских тушенке и автомобилях.

Но с чего топик стартер взял, что в современном противостоянии первостепенное значение будет иметь РЭБ или артиллерия?! Даже если по ним у России преимущество, в чем есть большие сомнения. Что не будет, например, для победы над врагом использоваться какой то индивидуально заточенный вирус, которыми заражается все человечество, а болеет от него только конкретный носитель набора генов, по совпадению и носитель определенных нежелательных взглядов и обладатель ненужных противнику властных полномочий.

С чего он взял, что элиты России, семьи которых и значительная часть богатств куда комфортнее чувствуют себя на прогнившем Западе, в своих мыслях хоть на минуту допускают агрессию места, где они зарабатывают против места, где они тратят и держат заработанное?!

Холодная война - прошлая война. Ее терминология может и хороша для промывания мозгов плебсу с мышлением папуасов, но к действительности имеет мало отношения.